Yemeklerin Çiğ Girdi Miktarlarının Belirli Olmadığı İddiası
Karar No : 2021/UH.I-1121
BAŞVURU SAHİBİ:
Balkan Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/184360 İhale Kayıt Numaralı “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 30 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 30 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Balkan Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 07.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2021 tarih ve 23394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/868 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanında örnek menüye ait çiğ girdi miktarlarının belirli olmadığı ve anılan menüde çelişkilerin olduğu, şöyle ki; normal yemek menüsünde yer alan, etli taze fasulye, peynirli kalem böreği, mısırlı mevsim salata, çoban salata, peynirli mevsim salata, patatesli tepsi böreği, mantar sote, etli bamya, üzüm komposto, kıymalı tepsi böreği, hasanpaşa köfte, kıymalı fırın patates, diyet yemek menüsünde yer alan, pirinç pilavı, türlü, salata, ara öğünde yer alan galeta ile diyet kahvaltıda yer alan ıhlamur ürünlerinin çiğ girdi miktarlarının belirli olmadığı, öte yandan normal yemek menüsünde yer alan “tavuk şnitzel/kuskus salata” için gramaj listesinde “patates kızartmalı tavuk şnitzel”in yer aldığı, patates ve kuskus girdilerinin birbirinden tamamen farklı olduğundan neye göre maliyet hesabı yapılacağı belirsiz olduğu, aynı belirsizlik durumunun kadınbudu köfte ve hasanpaşa köfte için de geçerli olduğu, menüde yer alan “kadınbudu köfte/patates salatası” için gramaj listesinde “kadınbudu köfte patates kızartmalı” yemeğin, hasanpaşa köfte için ise gramaj listesinde “püreli hasanpaşa köfte” yemeğinin yer aldığı, söz konusu çelişkilerin teklif hazırlamasına engel nitelikte olduğu,
…
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 18.5.3’üncü maddesinde “ Normal yemeklerin hazırlanmasında ve pişirilmesinde kullanılacak veya sunum aşamasında verilecek gıda maddeleri aşağıdaki Tablo.32’de örnek olarak gösterilmiş olup normal yemeklerin hazırlanmasında bu tabloda belirtilen gıda maddeleri belirtilen miktarlar ile bu şartnamede yer alan diğer hükümler dikkate alınacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında başvuruya konu ihaleye ilişkin yazlık ve kışlık örnek aylık menü düzenlendiği, söz konusu menüde belirtilen yemeklerde kullanılacak veya sunum aşamasında verilecek gıda maddelerinin, anılan Şartname’de yer alan Tablo 32’de belirtilen miktarlar ile bu Şartname’de yer alan diğer hükümler dikkate alınarak hazırlanacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, başvuru sahibinin iddia ettiği bu hususlara ilişkin olarak 07.05.2021 tarihli ve E-66554330 sayılı idarenin cevabi yazısında ise “Etli taze fasulye reçetesi kıymalı taze fasulye reçetesiyle aynı, peynirli kalem böreği, peynirli sigara böreği tarifiyle aynıdır. Mısırlı mevsim salata, mevsim salata reçetesiyle aynı olup ek olarak 5 gr mısır ilave edilecektir. Çoban salata reçetesi yazlık mevsim salata reçetesiyle aynı olacaktır. Peynirli mevsim salata, mevsim salata reçetesiyle aynı olup ek olarak 5 gr beyaz peynir ilave edilecektir. Patatesli tepsi böreği, tepsi böreği reçetesinde peynir yerine patates ilave edilerek yapılacaktır. Kışlık örnek menüde yer alan mantar sote etli mantar sote olarak değiştirilmiştir. Rosto köfte reçetesi şartnamede mevcuttur. Etli bamya reçetesi, konserve bamya reçetesiyle aynıdır. Üzüm komposto reçetesi vişne komposto reçetesiyle aynı olup vişne yerine üzüm kullanılacaktır. Kıymalı tepsi böreği reçetesi kıymalı börek reçetesiyle aynıdır. Hasanpaşa köfte reçetesi püreli hasanpaşa köfte reçetesiyle aynı olacaktır. Kıymalı, etli fırın patates reçetesi fırın patates reçetesiyle aynıdır. Diyet yemeklerde; Pirinç pilavı reçetesi Tablo 36 daki pirinç pilavı reçetesiyle aynıdır. Türlü reçetesi etli/kıymalı yaz ve kış türlüsü reçetelerinden et/kıyma çıkarılarak oluşturulacaktır. Salata reçetesi mevsimine göre yaz ve kış mevsim salata reçetelerine göre oluşturulacaktır. Ara öğün galeta gramajı Tablo 30 daki grisini gramajıyla aynıdır. Madde 16.1.6’da ıhlamurla ilgili açıklama mevcuttur. Diyet menüde yazlık ve kışlık ayrımı yapılmamaktadır, diyet menüde salatalar mevsimine göre hazırlanacaktır. Kuskus salata (garnitür) reçetesi ve patates salata (garnitür) reçetesi şartnamede mevcuttur. Hasanpaşa köfte reçetesi püreli hasanpaşa köfte reçetesiyle aynıdır…” şeklinde ifadelerin yer aldığı görülmektedir.
İdarenin şikayete cevap yazısından anlaşılacağı üzere aylık örnek menüde “Hasanpaşa köfte” yemeğinin, yemek gramajlarını gösterir listede ise “Püreli Hasanpaşa köfte” yemeğinin yer aldığı, dolayısıyla “püreli Hasanpaşa köfte” yemeğinin ana çiğ girdisinden birisi olan “patates”in çıkartılarak anılan menüde düzenlenen yemeğin hazırlanabileceği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasında yer alan “etli taze fasulye, peynirli kalem böreği, mısırlı mevsim salata, çoban salata, peynirli mevsim salata, patatesli tepsi böreği, mantar sote, etli bamya, üzüm komposto, kıymalı tepsi böreği, hasanpaşa köfte, kıymalı fırın patates, pirinç pilavı, türlü, salata, galeta, ıhlamur” yemeklerinin/gıdalarının içeriklerinin/gramajlarının yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği yemeklerin çiğ girdi miktarlarının belirli olduğu, öte yandan başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu “tavuk şnitzel/kuskus salata”, “kadınbudu köfte/patates salatası”, “püreli hasanpaşa köfte” içerik/gramajlarının ayrı ayrı dokümanda yer aldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
