BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/226684 İhale Kayıt Numaralı “Burdur Gölhisar Sulaması Yenileme 2 Kısım İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 2020/226684 ihale kayıt numaralı “Burdur Gölhisar Sulaması Yenileme 2 Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Beryar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – HLS İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1852 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Teskon Proses Değerli Maden. Finansal Danış. Tic. Ltd. Şti.- Atlas Maden Ürün. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli E:2020/2137 K: 2021/40 sayılı kararında, Kamu İhale Kurulunun 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1852 sayılı kararının 3’üncü iddiasının (d) bendi ile ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bu karar gereği yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulunun 24.02.2021 tarihli ve 2021/MK-79 sayılı kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1852 sayılı kararının 3’üncü iddiasının (d) bendi ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Daha sonra Kurum tarafından anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.06.2021 tarih ve E:2021/1083, K:2021/2485 sayılı kararı ile “…davacıların davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nce gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine…” karar verilmiştir.
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 18.08.2021 tarihli E:2020/2137, sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemi sonrasında davacı vekili tarafından verilen ve 26/05/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği, temyiz incelemesi sırasında davacı şirketin davadan feragat etmesi üzerine Danıştay 13. Dairesi’nin 24/06/2021 gün ve E:2021/1083, K: 2021/2485 sayılı kararı ile davacının feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşıldığından, yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca davadan feragat edilmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.” dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 24.02.2021 tarihli ve 2021/MK-79 sayılı kararın iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1852 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
