Kendi Malı Olma Şartı Aranan Kaya Delme Makinesinin Mevzuata Uygun Olarak Belgelendirilmemesi

Karar No              : 2020/MK-147

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/242882 İhale Kayıt Numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal Ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/242882 ihale kayıt numaralı “Kangal – Çetinkaya Ayr – Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ören Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi+ Heltaş İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 10.02.2020 tarihli ve E:2019/2045, K:2020/320 sayılı kararında davacı  iş ortaklığı yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, bunun üzerine alınan 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-50 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “1- Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı kararının Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının kaya delme makinesinin kendi malı olduğunu tevsiken sunulan finansal kiralama sözleşmesine ait ödeme planı uyarınca en geç 13.05.2019 tarihine kadar ödenmesi gereken kira tutarının anılan tarihte ödendiğine ilişkin dekontun idarece bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasını teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.

Kurum tarafından Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 21.04.2020 tarihli E:2020/952, K:2020/972 sayılı kararında “…Aktarılan mevzuata göre teklif zarfında sunulan belgelerin içeriğinde, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği ile belgenin içeriğine ilişkin tereddüt doğuracak nitelikte açık olmayan hususların bulunması.  hâlinde, söz konusu eksikliklerin, idarece belirlenen makûl sürede tamamlanmasının isteklilerden yazılı olarak istenebileceği, ihale mevzuatına göre usulüne uygun olarak sunulmuş geçerli bir belge olarak kabulüne imkân bulunmayan belgelerin ya da teklif zarfında hiç sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve tamamlatılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Davacı tarafından, İdari Sartname’nin 7.5.5. maddesinde kendi mali olması şartı aranan kaya delme makinesi için teklif ekinde 84641 numaralı finansal kiralama sözleşmesinin ve söz konusu finansal kiralama sözleşmesine ilişkin ödeme planının ve en son 12/04/2019 tarihine kadar olan kiranın ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, 13/05/2019 tarihinde kiranın ödendiğine ilişkin belgenin ise teklif ekinde sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı iş ortaklığının kaya delme makinesinin kendi mali olduğunu mevzuata uygun olarak belgelendirmediği ve anılan eksikliğin sonradan tamamlanması mümkün olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının iptali yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Ankara 14. İdare Mahkemesinin bahse konu kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulu’nun 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-50 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 26.09.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1215 sayılı kararının Biroğlu İnş. A. Ş. – Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ilgili kısmının geçerliliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.

Karar Tarihi         : 01.07.2020

Karar No              : 2020/UH.I-1157

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/373703 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 03.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Askar Global İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2019 tarih ve 37935 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 29.05.2020 tarihli ve 2020/MK-118 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1085-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.9’uncu alt maddesinde “İdare tarafından belirlenen araçlara HGS cihazı takılmış olarak teslim edilecektir. HGS kullanım bedelleri idare tarafından yükleniciye aylık hakedişlerle birlikte ödenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinin II. ara toplam bölümüm 35’inci sırasında ise HGS kart bedeline ilişkin satır açıldığı, ancak Teknik Şartnamede sadece HGS kullanım bedellerinin idarece ödeneceği belirtilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde HGS kart bedeli adı altında poz açılarak kart bedelinin de ödeneceği belirtilmesinin çelişkiye sebep olduğu ve sağlıklı teklif oluşturulabilmesinin mümkün olmadığı,

Öte yandan, Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinin 4.7’nci alt maddesinde “Araçların 107 adedinde Araç Takip Sistemi takılması zorunludur. Araç takip sisteminin kontrolü tamamen idare tarafından yapılacaktır. Araç Takip Sistemine ait tüm giderler yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinin II. ara toplam bölümünün 34’üncü sırasında ise gprs ve data kullanım bedeline ilişkin satır açıldığı, ancak ilgili Şartname’de “Araç Takip Sistemine ait tüm giderler yüklenici firmaya aittir.” denilerek bu bedellerin yaklaşık maliyete dâhil edildiği ve teklif fiyatına dâhil edilmesi gerektiği ifade edilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde gprs ve data kullanım bedeli adı altında satır açılarak bu bedellerin idare tarafından ödeneceğinin belirtilmesinin çelişkiye sebep olduğu,

Anılan Şartname’nin 4.0.2’nci maddesi gereğince gprs ve aylık fatura olarak isimlendirilen data kullanım ücretinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmasının hatalı olduğu ve 4.0.7’nci maddesi uyarınca Teknik Şartname’nin içerisinde araç takip sistemi ile ilgili çelişkiler bulunduğu gibi aynı başlık altında da çelişkiler bulunduğu, bunun yanı sıra araç takip sistemi ile alakalı birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmasının İdari Şartname ve Teknik Şartname arasında çelişkiye sebep olduğu,

Ayrıca personel çalıştırılan hizmet alımı ihalelerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği maliyetleri olması gerekirken bu yönde bir yaklaşık maliyet hesaplaması veya açıklaması yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet ile ilgili ayrı bir satır açılmadığı, bu hususun teklif hazırlamaya engel olduğu,

2) İhale konusu işin araç kiralama hizmet alımı işi olduğu, İhale İlanı’nın 4.1.1.3’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddelerinde istenilen belgelerin araç kiralama alanında değil turizm alanında iştigal eden bir firmanın sahip olması gereken belgeler olduğu, dolayısıyla istenilen belgelerin ihale konusu işle ilgili olmadığı, idarece belirlenen seyahat acentesi işletme belgesinin herkes tarafından alınabilecek bir hizmet olduğu, bu hizmetin yüklenicinin kendi araçları ile yapılabileceği, A grubu seyahat acentesi işletme belgesi olan bir kişiden tur, gezi vs hizmeti yüklenicinin kendi araçlarına alabileceği, bu itibarla bu yeterlik şartının ancak idare tarafından tur hizmeti satın alınması durumunda söz konusu olabileceği, A grubu seyahat acentesi işletme belgesi istendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinin II. ara toplam bölümünün 30, 31, 32, 33’üncü sıralarında “gezi aracı” pozunun bulunduğu, bu hususların Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu ve ihaleye katılımı engellediği,

Ayrıca, İhale İlanı’nda ve Teknik Şartname’de kendi malı araç listesinde 4×4 bir kamyon istendiği, aynı işi 4×2 bir kamyonun da yapabileceği, kendi malı olarak istenilen 4×4 kamyonun istekliler lehine fırsat eşitliğini engelleyici ve dolayısıyla rekabeti engelleyici bir kriter olarak belirlendiği,

Öte yandan, ihale ilanında ve Teknik Şartname’de kendi malı araç listesinde istenilen mobil zabıta aracı olarak kiralanması istenilen aracın trafik tescilinde “mobil zabıta aracı olarak tescil edilmiş olması” kriterinin istenmesinin gerekli olmadığı, tescil sonradan belgelendirilebileceğinden istekliler için fırsat eşitliğini ortadan kaldıran ve rekabeti engelleyen bir düzenleme olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

Bazı araçların aylık kira bedellerinin kasko bedelinin %2 tutarını aşacak şekilde fiyat teklifi verildiği, bu hususun 29137 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olduğu, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Eyüpsultan Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı” işinin ihalesinin açık ihale usulü ile 03.09.2019 tarihinde yapıldığı, 05.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Sözkur Turizm Otomotiv Pet. Ürü. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibi Askar Global İnş. San. Tic. Ltd. Şti.  tarafından 11.09.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine 26.09.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1226 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında “Kendi malı olması gereken 4×4 kamyon yerine 4×2 kamyon olması gerektiğine ve mobil zabıta aracının tescil edilmesine gerek olmadığına ilişkin iddiası ile bazı araçların aylık kira bedellerinin kasko bedelinin %2 tutarını aşacak şekilde fiyat teklifi verildiği iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görüldüğünden anılan iddiaların usul yönünden incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği, ayrıca bazı araçların aylık kira bedellerinin kasko bedelinin %2 tutarını aşacak şekilde fiyat teklifi verildiği iddiasının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olduğu, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmediği anlaşıldığından bu kısmın aynı zamanda ehliyet yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 12.05.2020 tarihli ve E:2020/707, K:2020/916 sayılı kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda 26.09.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1226 sayılı Kurul kararının 2’nci iddiasının ehliyet ve şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere alınan 29.05.2020 tarihli ve 2020/MK-118 sayılı kurul kararı ile “Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 26.09.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1226 sayılı kararında 2’nci iddianın ehliyet ve şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin “…bazı araçların aylık kira bedellerinin kasko bedelinin %2 tutarını aşacak şekilde fiyat teklifi verildiği…” iddiasının esasının incelenmesine” kararı verilmiştir.

02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında “Madde 1: 17.03.2006 tarih ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin birinci fıkrasının (ç; bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

ç) Taşıtlar yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.”

Madde 2: Aynı Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

            (2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

 a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.

(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

150 Sürücü Personel Çalıştırılması ve 135 Araç Kiralanması İşidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İş Programı Dahilinde İstanbul İçi ve İl Dışı Muhtelif Yerler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, her türlü vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Teknik Şartnamede belirtilen makine ve ekipmanların amortisman, yedek parça, tamir, bakım, onarım, sigorta, kasko, vergi, yağ vb. giderleri teklif birim fiyata dahildir.

2. İdari Şartnamenin ve Sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan ve ihale dokümanı ile birlikte sunulan  “Teknik Şartname” nin ilgili maddelerinde Yükleniciye ait olduğu ve Yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilen tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak ve teklif birim fiyata dahil edilecektir.

3. İstekliler tekliflerini hizmet alımı suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usulleri Belirleyen Bakanlar Kurulu Kararlarına uygun bir şekilde sunacaklardır. Bu esas ve usuller çerçevesinde söz konusu araçlar için teklif edilecek bedelin 1 aya tekabül eden tutarı; teklif edilen araçların kasko değerinin %2 üst sınırını aşmayacaktır. Aşması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler tekliflerini hizmet alımı suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usulleri Belirleyen Bakanlar Kurulu Kararlarına uygun bir şekilde sunacaklardır. Bu esas ve usuller çerçevesinde söz konusu araçlar için teklif edilecek bedelin 1 aya tekabül eden tutarı; teklif edilen araçların kasko değerinin %2 üst sınırını aşmayacaktır. Bunun tevsiki için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince (TSB) yayınlanmakta olan araç kasko değerini gösterir belgeyi teklifleri ile birlikte imzalı ve kaşeli olarak sunacaklardır.

Kasko değerini gösterir belge TSB internet sitesinden alınacak çıktının kaşelenip imzalanması veya teklif edilecek aracın kodu, markası, tipi, model yılı ve kasko bedelini gösterecek şekilde antetli kağıda alınacak çıktının kaşelenip imzalanması şekliyle de sunulabilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhale Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Belediyemize ait tüm hizmet birimlerinin şehir içi veya gerekli durumlarda (cenaze, kültür gezisi vb.) şehir dışı alanlarda ihtiyaç duyulan hizmetlerin görülmesi amacıyla 237 Sayılı Taşıt Kanununun ilgili genelgeleri doğrultusunda çalıştırılmak üzere araç kiralama işidir. Aşağıdaki ayrıntılı tabloda cins, miktarları, çalışma günleri, verilen hizmet araçlarının yakıtı idareden/firmadan, sürücülü olarak kiralanması hizmet alımı işidir.

02/10/2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca; Teknik Şartnamenin Araç İhtiyaç Listesi başlıklı 5 nci maddesinde yer alan listedeki araçlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtlara ilişkin fiyat teklifleri, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan kasko değer listesinde yer alan, kasko sigortası değerinin %2 si oranını geçmeyecektir.

2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında sayılan araçlar Maliye Bakanlığınca yayınlanmış olan 2006 Mali Yılı Bütçe Kanununa uygun olarak yerli menşeli olacaktır. Yerli muhteva oranı % 50’nin altında olan araçlar yabancı menşeli olarak kabul edilecek ve hizmete alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Araç İhtiyaç Listesi” başlıklı 5’inci maddesinde “Kiralanacak araçların özellikleri aşağıdaki ayrıntılı tabloda yer almaktadır. “Binek, Station-wagon, Arazi binek, Panel ve Pick-up tipi taşıtların aylık kira bedelleri, Aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacak şekilde teklif verilecektir.” 36 Ay Süre İle Çalıştırılmak Üzere Sürücülü Muhtelif Araç Kiralama Hizmet Alımı İhalemizde toplam 135 Muhtelif Araç Kiralanıp ve araçlarda 150 Şoför Personel çalıştırılması ön görülmüştür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde, söz konusu ihale kapsamında istenilecek olan araçlar ve Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere tabi olan taşıtlara ilişkin fiyat tekliflerinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan kasko değer listesinde yer alan, kasko sigortası değerinin %2 si oranını geçmemesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde kalan Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde, istekli tarafından Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin kapsamında yer alan araçların tablo halinde sunulduğu, söz konusu tabloda araçların kasko bedellerinin, tiplerinin, marka ve modellerinin belirtildiği, ayrıca tablo ekinde Türkiye Sigorta Birliği’nin resmi internet sitesi üzerinden alınmış araçların kasko değerlerini gösterir belgelerin de sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından aylık kiralama bedeli olarak teklif edilen fiyatların, araçların Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.

Karar No              : 2020/UY.I-1159

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/156744 İhale Kayıt Numaralı “Adana Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı (Alt temel, Temel, Sathi Kaplama, Bsk) Onarımı ve Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 27.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı (Alt temel, Temel, Sathi Kaplama, Bsk) Onarımı ve Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Trend İnş. Tic. Ltd. Şti. – Kadir Gündüz İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – Ocakyol Asfalt Yol İnş. Mak. End. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2020 tarih ve 22766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/877 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

2) İhale dosyası kapsamında sunulmuş olan geçici teminat mektubunun ve banka referans mektubunda yer alan “Yukarıdaki bilgiler müşterimizin isteği üzerine düzenlenmiş olup hiçbir taahhüdü tazammun etmez.” ibaresinin ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olmadığı,

…

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a)  Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.” hükümleri bulunmaktadır. 

Anılan Kanun’da teminat mektubu, bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetleri olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.

…”  hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.09.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Maden. Tur. Petrol Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türk Ekonomi Bankası Mersin Şubesi tarafından 20.04.2020 tarihinde düzenlenen, son geçerlilik tarihi 19.10.2020 olan ve 1.600.000,00 TL tutarında, Güvenyol İnş. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Mersin Ticari Şubesi tarafından 21.04.2020 tarihinde düzenlenen, son geçerlilik tarihi 30.11.2020 olan ve 1.600.000,00 TL tutarında olmak üzere toplam 3.200.000 TL tutarında geçici teminat mektuplarının sunulduğu ve söz konusu teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.

Güvenyol İnş. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Yapı ve Kredi Bankası Mersin Ticari Şubesi tarafından düzenlenen 15.050.000,00 TL nakdi ve 17.850.000,00 TL gayri nakdi kredisi olduğunu gösteren ve standart forma uygun olan banka referans mektubunun sunulduğu, sunulan banka referans mektubunun üzerinde başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “Yukarıdaki bilgiler müşterimizin isteği üzerine düzenlenmiş olup hiçbir taahhüdü tazammun etmez.” şeklinde ibare yer almadığı görülmüştür.

 Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

MADDE 1 – 4/12/2011 tarihli ve 28132 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan KOSGEB KOBİ Uzmanlığı Yönetmeliğinin 3 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 3 – (1) Bu Yönetmelik, 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 23 üncü maddesi ile 15/7/2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 232 nci ve 235 inci maddelerine dayanılarak hazırlanmıştır.”

MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (i) ve (j) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“a) Başkan: Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanını,

b) Başkanlık: Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığını,”

“i) Personel: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 27 nci maddesi uyarınca idari hizmet sözleşmesi ile çalışan asli personeli,

j) Taşra Teşkilatı: Merkez Teşkilatı dışında kalan birimleri,”

MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “ayrıca Devlet Personel Başkanlığı” ibaresi “Cumhurbaşkanınca belirlenen kurumun internet sitesi” olarak değiştirilmiştir.

MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı fıkranın (i) bendi yürürlükten kaldırılmıştır.

“h) Üniversitelerin en az dört yıllık lisans düzeyinde eğitim veren siyasal bilgiler, hukuk, iktisadî ve idarî bilimler, iktisat, işletme, iletişim, mühendislik, mimarlık fakülteleri ile diğer fakültelerin matematik, fizik, kimya ve istatistik bölümlerinden ya da bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış yurt içi ve/veya yurt dışı yabancı fakültelerden mezun olmak,”

MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üç yedek” ibaresi “ve beş yedek”  olarak değiştirilmiştir.

MADDE 6 – Aynı Yönetmeliğin 12 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “adayları belirler” ibaresi “aday belirlenebilir”  olarak değiştirilmiştir.

MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 13 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“(3) Uzman yardımcılarının atandıkları illerde uzmanlık yeterliliklerini alıncaya kadar çalışmaları esastır.

(4) Kesinleşen listede başvurulan birim için asil aday belirlenememiş olması veya ilan edilen asil adayın başvuruda bulunmaması veya asil olarak kazananların çeşitli sebeplerle atanamaması veya asil adayın atandıktan sonra görevinden ayrılması halinde, o pozisyon için varsa belirlenen yedek adaylar başarı sırasına göre atanırlar. Bu durumda da boş pozisyon kalması halinde boş pozisyonun bulunduğu alanda yerleştirilemeyen tüm yedek adaylar en yüksek puandan başlayarak sıralanır ve sıralama sonrasında en yüksek puanlı yedek adaydan başlanarak boş pozisyonlar için teklif götürülerek atama işlemleri yapılır. Başarı sırasına göre belirlenen yedek listede yer alan adayların hakları, kesinleşen listede belirtilen başvuru süresinin bitim tarihini müteakip bir yıl için geçerlidir. Yedek listede yer almak daha sonraki sınavlar için müktesep hak veya herhangi bir öncelik teşkil etmez.”

MADDE 8 – Aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “ile başkan başmüşavirleri/müşavirleri ve başkanlık müşavirleri” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 9 – Aynı Yönetmeliğin 20 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Son olarak” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin 21 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“(2) Tez danışmanı, rehberlik ettikleri tez hakkında Uzman Yardımcılarını yönlendirir ve tez hazırlama usullerine göre tezi kontrol eder. Tez danışmanının gerekçeli talebi veya ilgili Uzman Yardımcısı tarafından verilen dilekçe üzerine Yeterlik Sınav Kurulu onayı ile tez danışmanı değiştirilebilir.”

MADDE 11 – Aynı Yönetmeliğin 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan “ve varsa düzeltmesini tamamlayan” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır.

“Süresi içinde tezlerini sunmayan veya tezleri başarılı bulunmayanlara, tezlerini sunmaları veya yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ilave süre verilir.”

MADDE 12 – Aynı Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılmış, üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“(3) Birinci aşamada tezi başarısız görülen Uzman Yardımcısı, yeterlik sınavına girme hakkını tamamen kaybeder ve bu personel hakkında 34 üncü madde hükümleri uygulanır.”

MADDE 13 – Aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“(2) Birinci fıkrada geçen iki yıllık sürenin hesabında;

a) Ücretsiz izinlerin tamamı,

b) Toplamı üç ayı aşan hastalık veya mazeret izinlerinin üç ayı aşan süreleri,

iki yıllık süreye dahil edilmez.”

MADDE 14 – Aynı Yönetmeliğin 33 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 15 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 16 – Bu Yönetmelik hükümlerini Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanı yürütür.

İstekli Tarafından Sunulan Geçici Teminat Mektubu

Karar No              : 2020/UH.II-1123

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/138864 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Şantiyelerinde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Şantiyelerinde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak İKH Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2020 tarih ve 22588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/860 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

2) Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. ve Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektuplarında yazılan ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, standart formun 2 numaralı dipnotunda belirtilen ifadelerin yer almadığı iddia edilmektedir.

…

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde  “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a)  Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. 

  (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.

İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

 Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat standart formunun iki numaralı dipnotunda “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine göre bu tarih, idari şartnamede belirtilen geçici teminat mektubu geçerlik tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere istekli tarafından belirlenecektir.” ifadeleri,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 – doksan takvim günüdür…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

 Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. tarafından Şekerbank A.Ş. Alanya Şubesi tarafından düzenlenen 08.04.2020 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, işin adı ile sunulan teminat mektubunda yer alan işin adının birbiriyle aynı olduğu, ayrıca anılan isteklinin ticaret unvanının doğru olarak yazıldığı, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olarak düzenlendiği,

Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından geçici teminat mektubu sunulmadığı, geçici teminatın nakit olarak yatırıldığına ilişkin olarak firmaları adına Alanya Belediyesi tarafından düzenlenen, üzerinde “geçici teminatın yatırılması” açıklaması bulunan tahsilat makbuzunun sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

MADDE 1 – 12/1/2012 tarihli ve 28171 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Takograf Cihazları Muayene ve Damgalama Yönetmeliğinin geçici 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“d) 2008 ve sonrası model araçlar, 1/10/2020 tarihinden sonraki ilk araç muayenesinden önce.”

MADDE 2 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 3 – Bu Yönetmelik hükümlerini Sanayi ve Teknoloji Bakanı yürütür.

MADDE 1 – 12/4/2012 tarihli ve 28262 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Personelinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 4 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 4 – (1) Bu Yönetmelikte geçen;

a) Alt bölge: Bulunulan hizmet bölgesinin altındaki bölgeleri,

b) Asgari personel sayısı: Merkez/taşra hizmet birimleri için Bakanlıkça belirlenen bulunması gereken personel sayısının %75’ini,

c) Bakanlık: Çevre ve Şehircilik Bakanlığını,

ç) Bulunması gereken personel sayısı: Merkez/taşra hizmet birimlerince bildirilen personel ihtiyacı/fazlası ile kadro imkanları ve Bakanlığın hizmet ihtiyacı dikkate alınmak kaydıyla Bakanlıkça her yıl Ocak ayında güncellenerek belirlenen merkez/taşra hizmet birimlerinde unvan/branş bazında olması gereken personel sayısını,

d) Doğrudan merkeze bağlı taşra teşkilatı hizmet birimleri: Temiz Hava Merkezi Müdürlükleri ve Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüklerini,

e) Hizmet alanı: Hizmet bölgelerindeki görevin yapıldığı yeri,

f) Hizmet bölgeleri: Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan EK-1 Hizmet Bölgeleri Tablosunda gösterilen il gruplarını,

g) Hizmet grubu: Ekonomik, sosyal ve kültürel şartlar ile ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren hizmet alanlarının kendi bölgeleri içerisinde A, B ve C olarak gruplandırılmasını,

ğ) Hizmet puanı: 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan unvanlarda çalışan personelin görev yaptığı her bir hizmet alanı için EK-3’te belirlenen yıllık puanın, o hizmet alanlarındaki çalışma süresi ile çarpımı sonucu elde edilen değerlerin toplamını,

h) İlan: Her yıl en geç Nisan ayı sonuna kadar Bakanlık internet sitesinde duyurulan unvan/branş bazında atama yapılabilecek kadroları gösteren cetveli ve atanma şartlarını,

ı) Personel doluluk oranı (PDO): 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan ve ilanda belirtilen unvanlar/branşlar için merkez/taşra hizmet birimlerinde o unvanda/branşta çalışan personel sayısının, Bakanlıkça merkez/taşra hizmet birimlerinde aynı unvan/branş için belirlenen bulunması gereken personel sayısına oranını,

i) Taşra teşkilatı hizmet birimleri: Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüklerini,

j) Üst bölge: Bulunulan hizmet bölgesinin üstündeki hizmet bölgelerini,

k) Yeniden atanma: 657 sayılı Kanunun 92 nci maddesi kapsamında bulunanların yeniden memurluğa atanmasını,

l) Yer değiştirme suretiyle atanma: Bu Yönetmelik kapsamına giren personelin, belirlenen hizmet bölgelerine belirli süreler dâhilinde, 657 sayılı Kanunun 76 ncı maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde atanmasını,

m) Yönetici personel: Altyapı ve kentsel dönüşüm müdürü, bölge temiz hava merkezi müdürü, çevre ve şehircilik il müdür yardımcısı, altyapı ve kentsel dönüşüm müdür yardımcısı, bölge temiz hava merkezi müdür yardımcısı ve şube müdürünü,

n) Zorunlu çalışma süresi: Her hizmet bölgesinde zorunlu olarak çalışılması gereken süreyi,

ifade eder.”

MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“(1) Bu Yönetmeliğe tabi unvanlarda görev yapan personel için, her hizmet bölgesinde zorunlu çalışma süreleri tabloda gösterilmiştir:

Hizmet Bölgesi                 Zorunlu Çalışma Süresi

            1                                              3

            2                                              3

            3                                              3

            4                                              3

            5                                              3

            6                                              3    ”

MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğe 7 nci maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddeler eklenmiştir.

“Personel doluluk oranının belirlenmesi

MADDE 7/A – (1) Personel doluluk oranı, her bir unvanda/branşta çalışan personel sayısının, Bakanlıkça aynı unvan/branş için belirlenen bulunması gereken personel sayısına bölünmesi suretiyle belirlenir.

(2) Atama yapılabilecek kadroları gösteren cetvel, PDO baz alınarak hazırlanır ve PDO’su düşük hizmet alanlarına öncelik verilir.

(3) Yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda hizmet puanı, PDO ve asgari personel sayısı belirleyici kabul edilir. Ancak, 2 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan unvanlarda görev yapanlar için hizmet puanı, PDO ve asgari personel sayısı dikkate alınmaz. Bu bent kapsamında görev yapanlar ile ilanda PDO’ya tabi olmadığı belirtilen unvanlarda/branşlarda görev yapanların yer değiştirmelerine, yürütülen hizmetlerin aksamaması için sınırlama getirilebilir.

Hizmet puanının hesaplanması

MADDE 7/B – (1) Yer değiştirme suretiyle atanma döneminde personelin hizmet puanı, görev yaptığı her bir hizmet alanı için EK-3’te belirlenen puanın, o hizmet alanlarındaki çalışma süresi ile çarpımı sonucu elde edilen değerler toplanarak hesaplanır.

(2) 1 Haziran tarihi esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulan sürelerin her yılı, EK-3 Hizmet Puanı Cetvelinde belirlenen puanlarla çarpımı sonucunda elde edilen değere; yıldan artan her ay için o hizmet alanında bir yıllık süreye karşılık olan puanın 1/12’si, aydan artan her gün için ise o hizmet alanında bir yıllık süreye karşılık olan puanın 1/360’ı eklenerek hizmet puanı elde edilir.”

MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“d) Savaş, olağanüstü hal ve doğal afetler gibi durumların gerçekleşmesi,”

MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“(1) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan kadro unvanları için, bulundukları hizmet bölgesinde 7 nci maddenin birinci fıkrasında belirtilmiş olan zorunlu çalışma süresini tamamlayan personelden yer değişikliği talebinde bulunanlar için, yer değiştirme suretiyle atama yapılacak kadro unvanları ile başvuruların nereye ve ne şekilde yapılacağı, her yılın en geç Nisan ayı sonuna kadar Bakanlığın internet sitesinde duyurulur.

(2) Yer değişikliği başvuruları, atama yapılacak kadro unvanlarının yayımlandığı tarihten itibaren en geç on iş günü içinde başlatılır. Başvuru süresi, beş iş gününden az, on iş gününden fazla olamaz. Başvurular, Bakanlıkça elektronik ortamda açılacak başvuru sayfasına yapılır ve birim amirlerine onaylatılır. Bu kapsamda yapılmayan veya posta ile yapılan başvurular değerlendirmeye alınmaz.

(3) Bulunduğu hizmet bölgesinde/alanında zorunlu çalışma süresini tamamlayan personel ilanda belirtilen merkez ve/veya taşra teşkilatı hizmet alanları/birimleri için en fazla üç tercihte bulunabilir.

(4) Bakanlıkça ilan edilen kadrolara yapılacak atamalarda hizmet puanı esas alınır. Hizmet puanlarının eşitliği halinde ise sırasıyla bu Yönetmelik kapsamındaki unvanlarda toplam hizmet süresi fazla olana, doktora, yüksek lisans öğrenimini tamamlayanlara, doğum tarihi önce olana öncelik verilir. Ancak yer değiştirme talepleri, merkez ve taşra teşkilatı hizmet birimlerinde asgari personel sayısının altına düşülmemesi kaydıyla değerlendirilir.”

MADDE 6 – Aynı Yönetmeliğe 10 uncu maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

“Mazeret ve engellilik durumu ile terör mağduriyetine bağlı yer değiştirmeler

MADDE 10/A – (1) Bu Yönetmeliğe tabi unvanlarda görev yapan personelin; aile birliği, sağlık, can güvenliği mazeretleri, engellilik durumu veya terör mağduriyetine bağlı yer değiştirmeleri hakkında, 657 sayılı Kanun ile Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uygulanır.

(2) Kamu görevlisi olan eşleri geçici olarak görevlendirilenler, eşlerinin geçici olarak görevlendirildiği yere aile birliği mazeretine bağlı yer değiştirme isteğinde bulunamazlar.”

MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 16 – (1) Savaş, olağanüstü hal ve genel hayatı etkileyen doğal afetler gibi hallerde yer değiştirme işlemleri herhangi bir şarta bağlı kalmaksızın yapılabilir.”

MADDE 8 – Aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.

MADDE 9 – Aynı Yönetmeliğin 17/A maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 17/A – (1) Altyapı ve kentsel dönüşüm müdürü, bölge temiz hava merkezi müdürü, çevre ve şehircilik il müdür yardımcısı, altyapı ve kentsel dönüşüm müdür yardımcısı ile bölge temiz hava merkezi müdür yardımcısı unvanlı kadrolara atanabilmek için, üniversitelerin mühendislik, mimarlık, şehir ve bölge planlama bölümleri ile fen fakültelerinin kimya ve biyoloji bölümlerinden ya da öğrenim süresi en az dört yıl olup bu bölümlere denkliği Yükseköğretim Kurulunca kabul edilen diğer fakülte veya yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olma şartı aranır.”

MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin 18 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 18 – (1) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen personelin, bulunduğu hizmet bölgesindeki zorunlu çalışma süresi, görev yaptığı her bir unvanda geçen hizmet süreleri ayrı ayrı dikkate alınarak tespit edilir.

(2) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen personelden üst hizmet bölgelerindeki hizmet alanında en az iki yıl hizmeti bulunanlar 5 inci veya 6 ncı hizmet bölgelerine atanabilir.”

MADDE 11 – Aynı Yönetmeliğin geçici 1 inci maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“(2) 2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile İçişleri Bakanlığı ve mülga Maliye Bakanlığından Bakanlığa devredilen personelin bu kurumlarda geçen hizmet sürelerinin, bu Yönetmelik kapsamındaki unvanlarda geçen kısımları zorunlu çalışma süresinin hesabında değerlendirilir.”

MADDE 12 – Aynı Yönetmeliğe ekte yer alan EK-3 eklenmiştir.

MADDE 13 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 14 – Bu Yönetmelik hükümlerini Çevre ve Şehircilik Bakanı yürütür.