
Karar Tarihi : 04.04.2024
Karar No : 2024/UH.II-565
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/68367 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 22.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Balrıum Ener. San. Ltd. Şti.nin 06.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2024 tarih ve 137383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce eteklifleri kapsamında beyan edilmesi istenen belgeler arasında fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin bilgi ve belgelerin düzenlenmediği, ancak 27.02.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararındaki taraflarınca sunulan yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin bilgilerin beyan edilmediği gerekçesiyle fiyat dışı unsur puanlamasında kendilerine puan verilmemesi yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı, anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde fiyat dışı unsur puanlamasının isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif cetveli üzerinden gerçekleştirilebileceğinin anlaşıldığı, bu şekilde gerçekleştirilecek fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde; başvuruya konu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu maddede isteklilerin tekliflerinin eşit olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların sıralamasının dikkate alınacağının ifade edildiği, ancak idare tarafından teklifler eşit olmadığı halde fiyat dışı unsur puanlaması gerçekleştirildiği,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer ile süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, fiyat dışı unsurların belirlenme yöntemi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken niceliksel belirlemelerin yanı sıra niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu çerçevede ihale mevzuatında sayılan unsurlar dışında bunlara benzer nitelikte fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin belirlenmesi noktasında da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunun değerlendirilmesinde idari işlemlerde ölçülülük ilkesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, başvuruya konu ihaleye İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağının açıkça düzenlendiği,
Diğer taraftan; idare tarafından başvuruya konu ihalede, fiyat dışı unsur hesaplamasında kullanılacak formülün EKAP’ta “Diğer (Manuel Giriş)” olarak seçilerek idarece kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin isteklilerce her bir iş kalemi için teklif edilen tutarlar, toplam yaklaşık maliyet, her bir iş kaleminin yaklaşık maliyeti gibi verilerden oluşan bir formülün belirlendiği, dolayısıyla, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarları dikkate alınarak hesaplanabileceği, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen fiyat dışı unsur bilgilerinde de anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarlarına yer verildiği göz önüne alındığında; başvuru sahibi tarafından beyan edilen birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması halinde anılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasından puan alabileceği, dolayısıyla tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesi adına geçerli teklif sahibi başvuru sahibine ait fiyat dışı unsur puanlamasının bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, fiyat dışı unsur puanlamasının ihaleye geçerli teklif sunan Balrıum Ener. San. Ltd. Şti., Polikay Atık Yön. Gaz. Müh. ve İnş. San. ve Helen Org. Eğit. Sağ. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması ve Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsikine ilişkin beyan ettiği sözleşmeye ait faturaların idarenin talebi üzerine sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Helen Org. Eğit. Sağ. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Polikay Atık Yön. Gaz Mh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılarak idare tarafından anılan isteklilerin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
