Karar No : 2019/MK-110
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/57136 İhale Kayıt Numaralı “Açık Öğretim Lisesi Ders Notu Baskısı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Milli Eğitim Bakanlığı Devlet Kitapları Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından yapılan 2011/57136 ihale kayıt numaralı “Açık Öğretim Lisesi Ders Notu Baskısı” ihalesine ilişkin olarak Milsan Basın Sanayi A.Ş. tarafından açılan davada, İdare Mahkemesince verilen merciine tevdi kararı neticesinde dava dilekçesi Kuruma gönderilmiş, yapılan inceleme sonucunda Kurulca alınan 09.04.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1601 sayılı karar ile “..İdarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın en geç 24.02.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiğinin anılan mahkeme kararından anlaşıldığı, mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 27.03.2012 tarih ve 12186 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla itirazen şikâyet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin (Av. Muhammet Akif Demirezen’e ait onaylı vekaletname örneğinin) ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.
…
Başvurunun süre ve şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.
Davacı Milsan Basın Sanayi A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 06.08.2012 tarih ve E:2012/815 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasını teminen alınan 19.09.2012 tarih ve 2012/MK-310 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 09.04.2012 tarih ve 2012/UH.III-1601 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 06.09.2012 tarih ve 30501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama dilekçesi ile birlikte başvurunun ön inceleme konuları bakımından yeniden incelenmesine, eksiklik tespit edilmesi halinde eksikliklerin süresi içinde tamamlanmasını teminen Kurumun internet sitesinde yayınlanmasına, ayrıca Mahkeme kararı çerçevesinde eksikliklerin yazılı olarak bildirilmesine, başvuru sahibi tarafından eksikliklerin giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine” kararı verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçildiği; ancak bu esnada Kurum tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesine yürütmenin durdurulması kararına itiraz başvurusunda bulunulduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından alınan 18.09.2012 tarih ve Y.D. İtiraz No:2012/4385 sayılı karar ile “… Ankara 17. İdare Mahkemesinin 06.08.2012 tarih ve E:2012/815 sayılı yürütmenin durdurulması kararının kaldırılması ve yürütmesinin durdurulması isteminin reddine” kararı verildiği, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bu kararının uygulanmasını teminen alınan 14.11.2012 tarih ve 2012/MK-343 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 19.09.2012 tarih ve 2012/MK-310 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 09/04/2012 tarih ve 2012/UH.III-1601 sayılı Kurul kararı gereği 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.
Davacı Milsan Basın Sanayi A.Ş. tarafından 09.04.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1601 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 14.03.2013 tarih ve E:2012/815, K:2013/319 sayılı kararı ile davanın reddine kararı verilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 10.01.2019 tarih ve E:2013/1648, K:2019/73 sayılı kararında “…Devletin, işlemlerinde, bireylerin hangi kanun yolları ve merciilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğunu öngören Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrasının, ayrı bir yasal düzenlemenin varlığını gerektirmeyen, doğrudan uygulanabilir nitelik taşımasından dolayı, yasama, yürütme ve yargı organlarının, idare makamlarının ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının işlemlerinde, bu işlemlere karşı başvurulacak idari mercileri ve kanun yolları ile sürelerini belirtilmesinin zorunlu olduğu ortaya çıkmaktadır.
Bu itibarla, davacının uhdesinde kalan ihalede geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin işlem ve idareye yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak hangi kanun yolları ve merciilere başvurulabileceği ve süreleri belirtilmediğinden, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacılardan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu’na yapacak itirazen şikâyete ilişkin başvuru ücretini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmasının beklenemeyeceği, 4734 sayılı Kanun’da Mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gönderilerek dosyalardaki başvuru usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu şekilde merciine tevdi kararı ile davalı Kuruma gelen dosyadaki itirazen şikayet usulünün özel bir durum oluşturduğunun açık olması karşısında, Mahkemece merciine tevdi kararı verilip verilmeyeceğinin davacılar tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunulması beklenemeyecek olan itirazen şikayet başvurusu bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 17. İdare Mahkemesinin 14.03.2013 tarih ve E:2012/815, K:2013/319 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 06.08.2012 tarih ve E:2012/815 sayılı yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda alınan 19.09.2012 tarih ve 2012/MK-310 sayılı karar ile başvuruya ilişkin eksikliklerin giderildiği anlaşıldığından başvuru sahibine eksiklik bildirimi yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 09.04.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1601 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler uyarınca başvurunun esasının incelenmesine, Oybirliği ile karar verildi.
