Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UY.I-13
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/942476 İhale Kayıt Numaralı “Akdeniz Zeytinlibahçe 8 Derslik Anaokulu Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 09.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akdeniz Zeytinlibahçe 8 Derslik Anaokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cuma Aydemir / Ar Bahçeci Yapı İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.12.2023 tarih ve 120152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerini elektronik ortamda sunmak istedikleri sırada, kullanılan bilgisayarın donması ve kapanması nedeniyle sürecin tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda tereddüt yaşadıkları ve tekrar teklif verdikleri, EKAP sistemi üzerinden ikinci kez teklif verilmesi durumunda çıkan uyarı yazısının da ekranda gözükmediği, ihale komisyonu kararı ile birden fazla teklif sunulması gerekçesiyle 4734
sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında işlem tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olmadığı, şöyle ki;
Anılan Kanun maddesinin amacının ihale sürecinin seyrini değiştirmeyi ve rekabeti bozan fiilleri engellemeyi amaçladığı, somut olayda sundukları her iki teklifin ve geçici teminat mektubunun aynı olduğu, tamamlanmadığı düşünülerek teklifin bir kez daha gönderilmesinin anılan hüküm çerçevesinde değerlendirilemeyeceği iddia edilmekte, teklifin değerlendirmeye alınması, geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama sürecinin başlatılmasına ilişkin işlemlerin kaldırılması talep edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin iki adet teklif verilmesi gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında oyçokluğu ile değerlendirme dışı bırakıldığı, yine ihale komisyonunca tutulan bila tarihli tutanakta Kanun’un 17 ve 58’inci maddelerine yer verilerek iki adet teklif verildiği yönünde tespit yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un sistematiği içerisinde 17’nci maddenin, birden fazla teklif verilmesini önleyerek rekabetin gerçekleşmesine yardımcı olmayı, bir isteklinin diğer istekliler aleyhine olmak üzere avantajlı duruma geçmesini, idare tarafında da tereddüt yaşanmasını engellemeyi, bir başka ifade ile ihalelerde temel ilkelerin zedelenmesinin önlenmesini amaçladığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, başvuru sahibinin aynı fiyat teklifini, aynı geçici teminat mektubu ve yeterlik bilgileri tablosu ile birlikte elektronik ortamda yedi dakika arayla iki kez teklif ettiği görülmüş, anılan Kanun’un dördüncü maddesindeki tanım göz önünde bulundurulduğunda, elektronik ortamda verilen elektronik teklif ve eklerinin tamamen aynı olması nedeniyle mevcut durumda ihale kararını etkileyecek nitelikte iki farklı fiyat teklifi verildiği şeklinde değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Buna ek olarak, başvuru sahibinin fiilinin, idare veya diğer istekliler nezdinde tereddüt yaratacak bir nitelik taşımadığı, anılan istekli lehine bir avantaj yaratmadığı ve ihale kararını etkilemediği, sonuç olarak Kanun’un engellemeyi amaçladığı sonuçlardan herhangi birisini doğurmadığı anlaşılmış ve iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin d) bendi kapsamında değerlendirilmemesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
