Karar No              : 2019/MK-166

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Bilican Nakliyat İnşaat Otomotiv Gıda Temizlik San. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bulanık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/330635 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Ortaöğretim Öğrencilerini Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Bulanık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/330635 ihale kayıt numaralı “2018-2019 Ortaöğretim Öğrencilerini Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Öz Bilican Nakliyat İnşaat Otomotiv Gıda Temizlik San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1768 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Öz Bilican Nakliyat İnşaat Otomotiv Gıda Temizlik San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve E:2018/1767, K:2018/583 sayılı kararı üzerine alınan 27.12.2018 tarihli ve 2018/MK-422 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1768 sayılı kararının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca araçların taşıma yapılacak bölge (İlçe)  Trafik Komisyonu kararlarına uygun araçlar olması gerektiğine ilişkin iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca taşıma yapılacak bölge (İlçe) Trafik Komisyonu kararlarına uygun araçlar olup olmadığı hakkında İlçe Trafik Komisyonu tarafından resmi yazıyla verilen/verilecek nihai karar doğrultusunda idare tarafından işlem tesis edilmesini teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bunun üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.03.2019 tarihli E:2019/53, K:2019/762 sayılı kararında “…HUKUKİ DEĞERLENDİRME

4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde, ihaleye katılımda yeterlik kuralları belirlenmiş olup, anılan maddenin ikinci fıkrasında, ekonomik, mali ve teknik yeterliğin belirlenmesi için kriterler sayma suretiyle belirtilmiş, 27. maddesinde ise, yeterlik kriterlerinin İdarî şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır,

İhaledeki yeterlik kriterleri kural olarak idari şartnamede belirtilirken, teknik şartnamede daha çok sözleşme konusu işin ifa aşamasına ilişkin kurallar yer almaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta, İdari Şartname’de servis araçlarının (J) plaka olması gerektiğine ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediği, bu hususta Teknik Şartname’nin 4.1.5. maddesinde servis araçlarının sahip olması gereken şart ve özellikleri arasında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’nca düzenlenmiş karayolu yolcu taşımacılığı yetki belgelerinden birine sahip olması ve ticari araç olması dışında (J) plaka olması şartının aranmadığı görülmektedir.

Bu durumda, servis araçlarının (J) plaka olması şartının ihalede ekonomik ve mali yeterliğin veya mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin kriterler arasında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, okul servis araçlarının teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında denetleneceği ve ihale dokümanında belirtilen özelliklere uygun olmadığının tespiti hâlinde gerekli müeyyidelerin uygulanacağı da açıktır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 23. İdare Mahkemesinin 06/12/2018 tarih ve E:2018/1767, K:2018/583 sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVANIN REDDİNE…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 27.12.2018 tarihli ve 2018/MK-422 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1768 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.