Karar No : 2019/UH.I-857
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/113182 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Aracı ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Artvin İl Özel İdaresi İhale ve Satınalma Müdürlüğü tarafından 05.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Aracı ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 28.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2019 tarih ve 28031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/694 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;
a- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım ve yazlık/kışlık giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak ilgili meslek mensubunca hazırlanması gereken EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,
b- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kiralama giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak ilgili meslek mensubunca hazırlanması gereken EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi ekinde kiralanacak araçların ruhsatlarının idareye ibraz edilmediği, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin amortisman giderlerinin belirtilmediği, herhangi bir belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, amortisman giderlerinin 333, 339 ve 365 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri uyarınca hesaplanıp belgelendirilmediği,
c- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı, sunulan belgelerin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük ve bölge müdürlüğü tarafından teyit edilmediği, söz konusu belgelerin imzalı ve kaşeli olmadığı, yapılan açıklamanın ihale konusu işin süresini kapsamadığı,
d- İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon giderlerine yönelik yapılan açıklamaların ihale konusu işin süresini kapsamadığı, yapılan açıklamaların belgelere dayalı ve kanun ve tebliğ hükümlerine uygun yapılmadığı, söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklamada ihale konusu işte çalıştırılacak araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi gibi kriterlerin dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
18.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararında 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, Işık Zengin, Taner Yıldırım ve Meteler Oto Kir. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değer altında kalması sebebi ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Taner Yıldırım’ın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından teklifinin reddedildiği, aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Işık Zengin’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Meteler Oto Kir. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
Başvuru sahibi Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 23.05.2019 tarihli ve 2019/UH.I-640 sayılı kurul kararında, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenlerinin belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması yönünde karar verildiği,
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan Işık Zengin, Taner Yıldırım ve Meteler Oto Kir. Nak. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 31.05.2019 tarihli ve 5217 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Aşırı düşük tekliflere yönelik yapacağınız açıklamaları;
1-Araçların sözleşme sürecindeki amortisman giderleri, 2-Araçların sözleşme sürecindeki bakım-onarım giderleri, 3-Araçların sözleşme sürecindeki trafik sigortası ve kasko giderleri, 4-Araçların sözleşme sürecindeki kışlık/yazlık lastik giderleri, 5-Araçların sözleşme sürecindeki fenni muayene ve egzoz muayene giderleri, 6-Araçların sözleşme sürecindeki motorlu taşıtlar vergisi giderleri, gibi hususlarda yapılacak yazılı açıklamalarınızı ve bunu destekleyen belgelerinizi…” ifadelerine yer verilerek anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu,
18.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararında Taner Yıldırım ve Meteler Oto Kiralama Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Işık Zengin’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin (a) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait bakım giderine ilişkin Şentürk Oto Adem Şentürk tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta ve fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunduğu, sunulan tutanakta akü, yedek parça, motor yağı ve filtresinin ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin yer aldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu maliyetler üzerinden yapıldığı, sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin bulunduğu,
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait yazlık/kışlık lastik giderine ilişkin Ögel Kardeşler Otom. İnş. Tur. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta ve fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunduğu, sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin bulunduğu, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının anılan kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların fiyat teklifi ile açıklandığı, kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olmadığı, dolayısıyla söz konusu araçlara ilişkin amortisman hesabının yapılamayacağı,
İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin Yıldız Oto. Kir. Per. Taş. Sadrettin Yıldız tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta ve fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunduğu, sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yer aldığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının anılan kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;
İhale konusu işte kullanılacak araçlara ait zorunlu trafik sigortası ve kasko giderine ilişkin Adem Kuşkapan Profesyonel Sigorta Acentelik tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinin süresinin 15.04.2019 – 15.04.2020 tarihleri arasında 12 ay olduğu, ihale konusu işin yıllara yaygın bir iş olması sebebiyle ihale tarihinden önceki 2018 yılının aralık ayı yurt içi endeksinin yıllık değişim oranında (%33,64) sigorta giderinde artış öngörülerek 2020 ve 2021 yıllar için de kullanıldığı, bahse konu sigorta poliçelerinin üzerinde Quick Sigorta A.Ş. Genel Müdürlük kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (d) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;
İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon giderlerine yönelik yapılan açıklamaların ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde, araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınarak yapıldığı, araçların MTV giderinin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği ve ekleri kullanılmak suretiyle açıklandığı, araçların fenni muayene ve egzoz emisyon giderlerinin ise Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan Genelge ve Tüvtürk’ün internet adresi çıktıları kullanılarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Aktarılanlara ilaveten, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Beşbinyediyüzondokuz Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbirbindörtyüzkırkiki Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onyedibinyüzaltmışüç Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Yirmiikibinsekizyüzseksenyedi Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” şeklinde belirlenmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 11.442,00 TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kalemler bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 5.719,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
