Karar No : 2017/MK-412
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/436639 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı – Emet Devlet Yolu Km: 0+000 – 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı Ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tavşanlı-Emet Devlet Yolu Km: 0+000 – 19+000 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üst Yapı ve Köprü İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.01.2017 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.02.2017 tarih ve 9598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.I-838 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.I-838 sayılı Kurul Kararı’nda, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli bakımından ileri sürülen iddiaların yerinde bulunduğu, sonuç kısmında ise aynı ihaleye ilişkin olarak yapılan bağlantılı inceleme sonucunda alınan karara atıf yapılarak, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifleri ile birlikte başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de reddedilmesine karar verilmiştir.
Davacı Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 13.07.2017 tarih ve E:2017/1029, K:2017/1786 sayılı kararında “… Olayda; iş bu davanın konusu 15.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-838 sayılı kurul kararında davacı şirketin teklifiyle ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, sonuç bölümünde ise dava dışı Danış Yapı San. ve Tic. A.Ş. İle MB Yapı Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacı Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin (düzeltici işlem tesisi ile) reddedilmesine dair dava konusu Kurul kararından sonraki 15.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-839 Kurul kararına atıf yapılarak davacı şirketin teklifinin reddedildiği görülmektedir.
Bu durumda, her ne kadar davacının teklifinin reddedilmesinin dayanağının 15.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-839 sayılı kurul kararı olduğu görülmekte ise de, yukarıda aktarılan mevzuat gereği itirazen şikayet başvurularında başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı değerlendirme yapılabilecek olmasına karşın, başvuru sahibi davacı şirketin teklifinin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmeden ve sonraki bir Kurul kararı esas alınarak reddedilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu 15.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-838 sayılı kararın davacıyla ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Öte yandan davacı şirket tarafından, tekliflerinin reddedilmesine dair 15.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-839 kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 05.05.2017 tarihli E-2017/898, K:2017/1663 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olmakla birlikte temyiz aşamasında kararın bozulması halinde, iş bu davada iptali istenen davacının teklifinin reddedilmesine dair 15.03.2017 tarih ve 2017/UY.I-838 sayılı kararın uygulanacak olması karşısında davacının menfaatini etkilediği açıktır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıyla ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
Kamu İhale Kurulunun 15.03.2017 tarihli ve 2017/UH.I-838 sayılı kararının başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
