İhale Danışmanlığı - Araç Kiralama - Yemek - Yapım Aşırı Düşük Hazırlama - Kamu İhale Danışmanlığı Ankara

  • ANA SAYFA
  • HİZMETLER
    • AŞIRI DÜŞÜK HİZMETLERİ
      • HİZMET AŞIRI DÜŞÜK
      • YAPIM AŞIRI DÜŞÜK
    • ŞİKAYET HİZMETLERİ
      • ŞİKAYET DİLEKÇESİ HAZIRLAMA
      • İTİRAZEN ŞİKAYET DİLEKÇESİ HAZIRLAMA
    • İDARE UYUŞMAZLIK HİZMETLERİ
      • ADLİ YARGI UYUŞMAZLIKLARI
      • İDARİ YARGI UYUŞMAZLIKLARI
    • DANIŞMANLIK HUKUKİ GÖRÜŞ HİZMETLERİ
  • REFERANSLAR
  • KARARLAR
  • İLETİŞİM

Başvurunun Aynı Kişi Tarafından Aynı İhaleye Veya Birden Fazla İhaleye Tek Dilekçe İle Başvuruda Bulunması

by ihaleuzmani / Perşembe, 12 Kasım 2020 / Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara

Başvurunun Aynı Kişi Tarafından Aynı İhaleye Veya Birden Fazla İhaleye Tek Dilekçe İle Başvuruda Bulunması

Karar No              : 2020/MK-33

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/494421 İhale Kayıt Numaralı “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Sanat Yapıları Kontrol Şube Müdürlüğü tarafından yapılan  2019/494421 ihale kayıt numaralı “Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Tamamlama İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1556 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Cnd İnş. Taah. Yol Yap. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli E:2019/2217 ve K:2020/104 sayılı kararında “…Davacı şirketin ihale dokümanına yönelik 2. iddiası incelendiğinde, ihaleyi yapan idarece daha önce yapılan 2018/94066 no’lu ihalede projeye aykırı bir zemin raporunun olduğu ve bu durumun mahkemede dava konusu olduğu ve ÎTÜ Geoteknik kürsüsünün konu ile alakalı raporunun bulunduğu, mahkemece kesin hüküm verilmemiş bir projede değişiklik yapılmadan ihaleye çıkılmasının 4734 sayılı Kanun’un şeffaflık ve saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüştür.

Davalı idare tarafından, davacının ikinci iddiasının daha önce yapılan 2018/94066 İhale Kayıt Numaralı diğer bir ihaleye ilişkin olduğu, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hükmüne aykırılık taşıdığı ve şekil yönünden uygun olmadığı belirtilerek bu iddia bakımından itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8. maddesinin 9. fıkrasında, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı, “Ön inceleme konulan ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasında, başvurunun aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı bakımından da inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17. maddesinin 1. fıkrasında ise, 16. maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine davalı idare tarafından başvurunun reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacının ikinci iddiasının davalı idare tarafından ileri sürüldüğünün aksine daha önce yapılan 2018/94066 kayıt numaralı ihaleye ilişkin olmadığı, bahsi geçen ihalede uyuşmazlık konusu olan zemin raporu hakkında verilmiş bir yargı kararı olmadan yeniden ihaleye çıkılmasının hukuka aykırı olduğunun ileri sürüldüğü anlaşıldığından, davalı idare tarafından bu iddianın esası hakkında inceleme yapılarak itirazen şikayet başvurusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken şekil yönünden uygun olmadığından bahisle başvurunun reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin davacının 2. iddiası bakımından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmının iptaline, davacının diğer iddiasının reddine ilişkin kısım bakımından ise davanın reddine…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 28.11.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1556 sayılı kararının  ikinci  iddia  ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2. iddiasının  esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

  • Tweet
Tagged under: İHALE DANIŞMANI, ihale danışmanlığı

About ihaleuzmani

What you can read next

Teklif Dosyalarında Ticaret Sicil Gazetelerinin Sunulup Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine Ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin Sunulmaması
İdarenin Teknik Ölçütlerin Verimligini Ve Fonksiyonelligini Dikkate Almak Kaydıyla İhtiyaç Duyulan Mal Ve Hizmetlerin Vasfını Belirleme Konusundaki Takdir Yetkisi Kapsamında Bulundugu
İdarenin Takdir Yetkisinin Yargısal Denetimi – Teknik Görüşe Başvurma

Bir yanıt yazın Yanıtı iptal et

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

KİK KARARLARI

VIEW ALL
  • İhale Kapsamında Tedarik Edilmesi Gereken Maddeler İçin Belli Bir Markaya İşaret Edilmesinin Hukuka Aykırılığı

  • İhalenin İptal Edilmesi – İdarenin Takdir Hakkını İhale Hukukunun Temel İlkeleri Çerçevesinde Kullanmasının Gerektiği – Danıştay Kararı

HİZMET AŞIRI DÜŞÜK

VIEW ALL
  • ÖNEMLİ TEKLİF BİLEŞENİ BELİRTİLMEDEN YAPILAN AŞIRI DÜŞÜK SORGULAMALARI MEVZUATA AYKIRIDIR

  • SORGULAMA YAZISINDA AÇIKLAMA İSTENİLEN MALİYET BİLEŞENLERİ NET OLMALIDIR

YAPIM AŞIRI DÜŞÜK

VIEW ALL
  • İdareye Süresi İçerisinde Şikayet Başvurusunda Bulunmayan Başvuru Sahibinin İddiası Süre Yönünden Reddedilir

  • İhale Kapsamında Sunulan Faturalarda Birim Fiyat Bilgisi Bulunmayanların Kabul Edilmemesi ve Bulunanların İse İş Deneyim Tutarını Sağlamaması

DUYURULAR

VIEW ALL
  • 1 Haziran 2019 İtibariyle İhale Dokümanlarının İdarelerden Satın Alınması Uygulaması Kaldırılıyor

  • Kameder Danışmanlık

Ankara Web Tasarım © 2015. All rights reserved.

TOP