|
Tüm İddiaların Numune
Değerlendirmesi Ve Şikâyet Sürecinde Teknik Ve Uzmanlığa İlişkin Bütün
Gereklilikler Yerine Getirilmek Suretiyle Çelişkiye Yer Vermeksizin Karşılanarak
İtirazen Şikâyet Aşamasında Teknik İnceleme Yapılmasına Gerek Görülmemiş
Olması
KARAR NO : 2021/MK-128
BAŞVURU SAHİBİ: Rs Sağlık Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi |
|
İHALEYİ YAPAN İDARE: Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Şişli Hamidiye Etfal Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları |
|
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2020/211391 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Anestezi Yoğun Bakımlar Malzeme Alımı” İhalesi |
|
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: |
|
KARAR: |
|
Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliği tarafından yapılan 2020/211391 ihale kayıt numaralı “6 Kalem
Anestezi Yoğun Bakımlar Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rs Sağlık Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen
şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.06.2020 tarihli ve
2020/UM.II-1120 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Rs Sağlık
Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin
18.09.2020 tarihli E:2020/1477, K:2020/1191 sayılı kararında “… Bu
durumda, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu davalı
idarece söz konusu iddiaların numune değerlendirmesi esnasında
gerçekleştirilen işlemlere yönelik olduğu ve değerlendirme işlemlerinin ihale
komisyonunun uzman üyeleri tarafından gerçekleştirildiği belirtilerek bu
aşamada denetimin mümkün olmadığından bahisle reddedilmiş ise de; davacı
şirket tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda dile getirilen
iddialarının farklı bir sağlık kuruluşunca yapılan tıbbi sarf malzeme alımı
ihalesi kapsamında teknik uzmanlarca değerlendirildiği, aynı ürünün teknik
özelliklerinin iki sağlık kuruluşu tarafından benzer teknik şartnamelere göre
farklı değerlendirildiği ve davacının teklif ettiği ürünün Teknik
Şartname’nin 8 ve 9. maddelerine uygun olduğu yönündeki iddiasının özel
uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu görülmekte olup, ihtisas
sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne
başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle
işlem tesis edilmesi gerekirken uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın
tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle
dava konusu işlemin iptalinekarar verilmiştir.
Ankara 12. İdare
Mahkemesinin anılan kararı doğrultusunda Kamu İhale Kurulu’nun 27.01.2021
tarihli ve 2021/MK-39 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
24.06.2020 tarihli ve 2020/UM.II-1120 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Rs Sağlık Teknolojileri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin
5’inci kısmı olan “Otomatik Resitütör Tek Kullanımlık” için teklif verdiği
cihaza ilişkin olarak teknik görüş alınarak başvuru sahibinin iddiasının
esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulu’nun
27.01.2021 tarihli ve 2021/MK-39 sayılı kararı doğrultusunda yapılan esas
inceleme sonucunda da Kamu İhale Kurulu’nun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UM.II-590
sayılı kararı ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 5’inci kısmının iptaline,” karar
verilmiştir.
Bu sırada Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 15.02.2021 tarih ve E:2021/340, K:2021/482 sayılı kararı
ile “… Aktarılan kurallardan, teklif edilen ürünlerin Teknik
Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla isteklilerden numune sunulmasının
istenebileceği ve ihale komisyonunca teknik değerlendirmenin sunulan
numuneler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
Mal alımı ihalelerinde
teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirme, bu
hususun ihale dokümanında düzenlenmiş olmasına bağlı olarak tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında “numune değerlendirmesi” yoluyla ihale
komisyonunu oluşturan uzman üyeler tarafından isteklilerce sunulan numuneler
üzerinden gerçekleştirilebilecektir.
4734 sayılı Kanun’un
56. maddesinin altıncı fıkrasına göre, itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesi aşamasında teknik konularla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu
veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması
zorunlu olmayıp bu husus itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen
iddiaların karşılanmasına yönelik ihtiyaca bağlıdır. Dolayısıyla teknik
görüşe ihtiyaç bulunup bulunmadığı noktasında somut uyuşmazlığın niteliğine
bağlı olarak takdir yetkisinin kullanılacağı açıktır.
Uyuşmazlık konusu
ihalede, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından önce,
numunenin, ihale komisyonunun alanında uzman üyeleri tarafından incelendiği,
şikâyet başvurusu üzerine raportör görevlendirilerek Teknik Şartname’nin
uygun bulunmayan her bir maddesi için yeniden inceleme yapıldığı,
nihayetinde, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye aykırılığının tespit
edildiği, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin
kararda da ilgili numunelerin teknik özelliklerinin şartnameye aykırı
olduğunun somutlaştırıldığı görülmektedir.
Bu itibarla, ihaleyi
yapan idarece numune değerlendirme işleminin hukuka uygun şekilde
gerçekleştirildiği ve ilgili numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olmamasının
sebeplerinin açıkça ortaya konulduğu dikkate alındığında, konuya ilişkin
teknik inceleme yaptırılmasına gerek görülmeyerek tesis edilen itirazen
şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka
aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme
kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Mahkeme
kararında her ne kadar Kurul’un teknik görüş alması gerektiği yönündeki
Dairemiz kararlarına atıf yapılmakta ise de anılan kararlara konu olan her
bir ihalenin farklı şartları ve hususları içerdiği, aynı içerikte olmadığı,
teknik inceleme gerektiren hususların kabul edildiği kararlarda davacılar
tarafından ileri sürülen iddialar ve maddi vakıaların farklı olduğu, somut
uyuşmazlıkta, davacının tüm iddialarının numune değerlendirmesi ve şikâyet
sürecinde teknik ve uzmanlığa ilişkin bütün gereklilikler yerine getirilmek
suretiyle çelişkiye yer vermeksizin karşılandığı, bu nedenle itirazen şikâyet
aşamasında teknik inceleme yapılmasına gerek görülmediği anlaşıldığından dava
konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle “1.
Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 12. İdare
Mahkemesi’nin 18/09/2020 tarih ve E:2020/1477, K:2020/1191 sayılı kararının
BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE, …” karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci
maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin
mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini
geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında,
mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının
icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde
bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye
tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın
icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya
tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale
Kurulunun 27.01.2021 tarihli ve 2021/MK-39 sayılı kararı ile 10.03.2021
tarihli ve 2021/UM.II-590 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun
24.06.2020 tarihli ve 2020/UM.II-1120 sayılı kararının hukuki geçerliğini
koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi. |
