BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/684131 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme (Raporlama Dahil) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nin 03.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2021 tarih ve 9639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat idare tarafından belirlenen birim puan bazındaki yaklaşık maliyet ile firmaları tarafından birim puan bazında verilen teklif arasında az miktarda farkın bulunduğu, taraflarının hem MR hem de BT hizmeti kısmına 0,37 TL teklif ettiği ve toplam teklif bedelinin 11.462.349,88 TL olduğu, yaklaşık maliyetinin 10.993.140,78 TL olarak belirlendiği dikkate alındığında idarece belirlenen birim puan yaklaşık maliyetinin 0,35 TL olduğu ve firmaları tarafında verilen teklif ile arasında sadece 0,02 TL farkın bulunduğu,
Bir teklifin yaklaşık maliyet üzerinde olmasının, tek başına değerlendirme dışı bırakılmayı gerektirecek bir gerekçe olmadığı, yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin de geçerli teklif olduğu, birim yaklaşık maliyet ile firmaları tarafından teklif edilen birim fiyat arasındaki farkın az olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının hakkaniyete aykırı olduğu,
Taraflarının teklifi reddedilmeden önce idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinin dikkate alınması ve gerekli araştırmanın yapılmasının gerektiği, araştırma yapıldığında tekliflerinin Teknik Şartname’deki tüm istekleri karşılama noktasında yaklaşık maliyet altında bir fiyat olduğunun görüleceği, kaldı ki Kamu İhale Kurumu’nun yaklaşık maliyetin üzerinde olan firma üzerinde ihalenin bırakılmasında aykırılık görmediği,
Sağlık Uygulama Tebliği hükümlerine göre sağlık hizmetlerinin SUT fiyatları ile faturalandırılmasında esas alınacak birim çarpan tutarının sabit olarak 0,593 olarak tespit edildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 8’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyet belirlenirken SUT fiyatları üzerinden %8 KDV, %1 SHÇEK Payı, %1 Hazine Payı ve %5 Sağlık Bakanlığı Merkez Payı olmak üzere toplamda %15 oranında indirilmesi gereken giderin bulunduğu, bu giderlerin toplam tutarının birim puan çarpanı üzerindeki yükünün (0,593*%15) 0,08895 TL olduğu, bunlardan bazılarının tahakkuktan bazılarının ise tahsilattan hesaplanması gerekirken iddiaları kapsamında hepsinin tahakkuktan hesaplanacağının varsayıldığı, oysaki tahakkuk ve tahsilattan ayrı ayrı hesaplanması durumunda birim puan çarpanı üzerindeki yükün 0,08895 TL’den daha düşük olacağı, sabit birim çarpan tutarından birim puan çarpanı üzerindeki yük çıkarıldığında (0,593-0,08895) 0,50405 TL birim puan tutarının bulunacağı, ayrıca döner sermaye işletmelerinin de kar amaçlı tüzel yapılar olduğu dikkate alındığında %20 kar payı hesaplandığında (0,50405:1,25) 0,40324 TL birim puan yaklaşık maliyetin ortaya çıkacağı, firmaları tarafından ise bu fiyattan daha düşük olan 0,37 TL fiyat teklifi sunulduğu,
Teknik Şartname içeriğinde MR ve BT cihazları, bu cihazların ekipmanları ve aksesuarlarının yanında, 8 çekim teknisyeni, 2 tıbbi sekreter, bekleme alanlarının tefrişi, klima vb. sistemlerin kurulması, çekim odalarının kurşunlanması gibi birçok kalemi de içine alan fiziksel alan düzenlemeleri ve imalatlarının da bulunduğu, dolayısı ile yaklaşık maliyet hesap tablolarında bu giderlerin de birim yaklaşık maliyetlerinin belirlenmesi ve toplam yaklaşık maliyetin bu unsurları da içerisine alarak hesaplanması gerektiği, idarece yaklaşık maliyet hesabı yapılırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun hesaplama yapılmadığı, yaklaşık maliyetin olması gerekenden düşük hesaplandığı, yaklaşık maliyetteki hatalar giderildikten sonra ortaya çıkacak doğru yaklaşık maliyet dikkate alınarak ihale komisyonunca değerlendirme yapılması gerektiği,
…
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
26.01.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından, 4 adet ihale dokümanı indirilen başvuruya konu elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 2 adet teklif verildiği, başvuru sahibi Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnş. Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Tomokay Özel Sağlık Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 16’ncı maddesinden yaklaşık maliyet üzerinde bulunan tekliflerin yaklaşık maliyet ve bütçe ödenekleri dikkate alınarak değerlendirileceği ve yapılan bu değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleme veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmama hususunun idarelerin takdir yetkisinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yapılan açıklamadan yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflere ilişkin kararın idarenin takdirine bırakıldığı anlaşılmış olup, somut olayda takdir yetkisinin yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin uygun bulunmaması yönünde kullanıldığı görüldüğünden, yaklaşık maliyet üzerindeki teklifinin idare tarafından kabul edilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, taraflarınca Sağlık Uygulama Tebliği hükümlerine göre hesaplanan birim puan yaklaşık maliyetten daha düşük olan 0,37 TL fiyat teklifi sunulduğu, yaklaşık maliyet hesabı yapılırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun hesaplama yapılmadığı, yaklaşık maliyetin olması gerekenden düşük hesaplandığına yönelik iddiaları incelendiğinde, bahse konu iddiaların yaklaşık maliyet hesabına yönelik olduğu ve bu açıdan söz konusu iddialar kapsamında şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale tarihi olan 12.01.2021 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 22.01.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.02.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tomokay Özel Sağlık Hiz. ve Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
