Karar Tarihi : 01.12.2021
Karar No : 2021/UH.II-2194
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/491699 İhale Kayıt Numaralı “03/01/2022 – 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “03/01/2022 – 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Otom. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2021 tarih ve 52382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1850 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının aşağıda yer alan gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
…
3) İstekli tarafından beyan edilen banka referans mektuplarında belirtilen tutarların gerçeği yansıtmadığı, söz konusu tutarların ilgili banka genel müdürlüklerine sorulduğu takdirde mevzuata uygun olmadıklarının görüleceği,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektuplarını tekliflerine kapsamında sunmalarının zorunlu olduğu, ayrıca idarelerce gerek görüldüğü takdirde banka referans mektubunun teyidinin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler satırında yer alan banka referans mektubuna ilişkin “Düzenleyen kuruluşun adı, düzenlenme tarihi, tutarı” satırında;
“R0059-00334-00001598” beyanının yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; yeterlik bilgileri tablosunda ayırt edici numarası bulunan banka referans mektubunun Şekerbank T.A.Ş. tarafından düzenlendiği, 2.800.000,00 TL nakdi ve 2.800.000,00 TL gayrinakdi kredi tutarında olduğu, söz konusu tutarlarının toplamının da isteklinin teklif ettiği bedelin %10’undan az olmadığı (27.632.500,00 x 0,10 = 2.763.250,00 TL) anlaşılmıştır.
İdare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu istekli tarafından Şekerbank T.A.Ş. Pozcu şubesince düzenlenen banka referans mektubu teyit yazısının sunulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen banka referans mektubuna ilişkin tutarın isteklinin teklif ettiği bedelin %10’unda az olmadığı, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesi uyarınca idarelerce gerek görüldüğü takdirde banka referans mektubunun teyidinin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı, idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine istekli tarafından da banka referans mektubu teyit yazısının sunulduğu, dolayısıyla anılan teyit yazısının yeterli olduğu, ilgili banka referans mektubu tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hakkında ilave bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa)” bölümünün “Sözleşme tarihi” satırında;
“23.09.2019” şeklinde,
“Sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” satırında;
“14.454.000,00 TRY (Türk lirası)
14.649.694,50 TRY (Türk lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen 30.09.2021 tarihli yazıda “İdari şartnamenin isteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi başlıklı 32, Kamu İhale Kanunu’ nun tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37. maddesi “İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir.” maddesi gereğince Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler başlıklı 47. maddesi 1.a bendi kapsamında ihale dosyasındaki yeterlik bilgileri tablosunun İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler kısmında belirtilen sözleşmenin aslı ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 2013 sayılı Vegi Usul Kanunu’ nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin 04.10.2021 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek anılan istekliden iş deneyimini tevsik eden sözleşme ve ilgili belgelerin istenildiği, idarece gönderilen yazı üzerine bahse konu istekli tarafından “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı” ile sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar, sözleşmeye ait damga vergisi ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin idareye gönderildiği,
Söz konusu Sözleşme’nin “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İdarenin
a) Adı: Hatay Valiliği İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürlüğü
…
2.2. Yüklenicinin
a) Adı: Öksel Temizlik Tic. Ltd. Şti. …” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”nin işveren tarafının Hatay Valiliği İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürlüğü olduğu, dolayısıyla Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşmesi ve faturaları sunulan “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”nin kamuya yapılan bir iş olduğu anlaşılmış olup iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, her ne kadar Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekse de, söz konusu işlemin ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklileri değiştirmeyeceği, bir başka ifadeyle ihale sonucuna etki etmeyeceği anlaşıldığından bu yönde bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
