Karar Tarihi : 28.02.2024
Karar No : 2024/UH.II-358
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1039743 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. nin 04.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve 122005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1427 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği kitlerin Teknik Şartname’yi karşılamadığı, istekliye ait ÜTS kayıtları incelendiğinde isteklinin kalite kontrol solüsyonlarının olmadığı, isteklilerin TİTUBB/ ÜTS firma kayıt numaraları ve cihaz ve kitlerin tamamına ait barkod numaralarını teklif dosyasında sunmaları gerektiği, ÜTS kayıtlarından THR-03 Urine Analyzer reagent ürünü ve THR-01 kodlu İdrar Analiz Cihazı Reaktifi ürünleri dışında herhangi bir solüsyonun olmadığı, isteklinin sunduğu ürünün kontrol solüsyonu olmadığı, testinde kullanılan bir bakım solüsyonu olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
Bu çerçevede alınan teknik görüş kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Yeni Dicle Ecza Deposu Medikal Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazın başvuru sahibinin, isteklinin kalite kontrol solüsyonlarının olmadığı iddiası bakımından incelendiğinde ihale dokümanında yer alan kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale kapsamında istekli tarafından idareye gönderilen belgeler arasında yer alan “THR-03-Urine Analyzer Reagent” tanımlı ürüne ilişkin belgede ürünün kalite kontrol sıvısının olduğu ifadesine yer verildiği, bu noktada Şartname’de yer alan iddia konusu düzenlemeyi karşıladığı, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevabın da benzer nitelikte olduğu, söz konusu bilgiye beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması konulu yazıya cevaben istekli tarafından gönderilen belgelerden ulaşılabildiği anlaşılmıştır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihale yeterlik kriteri olarak belirlenen bilgileri eteklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.
TİTUBB/ ÜTS firma kayıt numaraları ve cihaz ve kitlerin tamamına ait barkod numaralarını teklif dosyasında sunmaları gerektiği iddiası yönüyle yapılan incelemede, istekli tarafından hazırlanan yeterlik bilgileri tablosunda “THR-03-Urine Analyzer Reagent” tanımlı ürüne ilişkin beyana yer verilmediği bahse konu ürünün idarece başvuru sahibine gönderilen şikâyete cevap yazısına da dayanak teşkil ettiği, teknik görüşte iddiaya konu hususlarda ürünün uygunluğu kanaatinin de bu ÜTS numaralı ürüne dayandığı, dolayısıyla ihalenin başvuruya konu 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosu standart formuna uygun olarak söz konusu ürüne ilişkin İdari Şartname’nin 7.1.I maddesi kapsamında idrar analiz cihazı reaktifine yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu durumun Yönetmelik’in yukarıya aktarılan 59/A maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup Yeni Dicle Ecza Deposu Medikal Ticaret Limited Şirketinin ihalenin başvuruya konu 6’ncı kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yeni Dicle Ecza Deposu Medikal Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin başvuruya konu 6’ncı kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
