İstekliye Gönderilen İhalenin İptal Edilmesine İlişkin Kararın “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi Standart Formuna” Uygun Olmadığı
Karar No : 2021/UY.II-1376
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/268508 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5 (Mersin) Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliği Bünyesinde Muhtelif Kavşaklarda Bulunan Eski Sinyalizasyon Sistemlerinde Yenileme, Bakım ve Muhtelif Kavşaklarda Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5 (Mersin) Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliği Bünyesinde Muhtelif Kavşaklarda Bulunan Eski Sinyalizasyon Sistemlerinde Yenileme, Bakım ve Muhtelif Kavşaklarda Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gülümser Elek. Elektr. Güv. Sist. Bilgis. İnş. Danış. Tek. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.06.2021 tarih ve 29345 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1100 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
…
2) İdarenin kararında standart forma aykırı olarak karara itiraz yapılacak yer ve sürenin belirtilmemiş olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK019.1/H Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi standart formunun 4 ve 5 nolu dipnotlarında “4. İdare tarafından ilgisine göre 4734 sayılı Kanunun 55 inci ve 56 ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte belirtilen süreler veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda yer alan dava açma süresi dikkate alınarak yazılacaktır.
5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde öngörülen idareye şikayet başvurusunun mümkün olduğu hallerde veya kısmi teklif verilmesine açık ihalelerde iptal edilen kısımların bulunması durumunda ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle yada ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ilgili kısımlara ilişkin ihalenin iptal edildiği durumlarda bu seçenek yazılacaktır.
Ancak aktarılan gerekçe ile ihalenin iptal edildiği durumlarda, iptal işleminden önce herhangi bir şikayet başvurusunun olması halinde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkün olduğundan, madde metninin her iki seçeneği ve her iki seçeneğe ilişkin (4) numaralı dipnotta belirtilen süreleri içerecek şekilde yazılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdarece başvuru sahibine 22.06.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihalenin iptal edilmesine ilişkin kararın KİK019.1/H Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi standart formuna uygun olmadığı, iptal kararına ilişkin yapılacak itiraza ilişkin yerin ve sürenin belirtilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibi tarafından, itirazen şikayet başvurusunun kamu ihale mevzuatına uygun olarak Kuruma süresi içerisinde yapıldığı anlaşıldığından, bahse konu hususun esasa etkili sonuç ortaya çıkarmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara, İhale Mevzuatı, Uyuşmazlık ve Şikayet Süreçleri
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/628886 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Pendik Geneli Tesis, Okul, Mabet Ve Yüzme Havuzlarının Hijyenik Bakım Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Pendik Belediye Başkanlığı tarafından yapılan 2020/628886 ihale kayıt numaralı “2021 Yılı Pendik Geneli Tesis, Okul, Mabet ve Yüzme Havuzlarının Hijyenik Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Şeker Temizlik Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-353 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Şeker Temizlik Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli E:2021/500, K: 2021/850 sayılı kararı ile “… Dava konusu şartnamede yüklenici tarafından tedarik edilecek olan yer yıkama otomatı, ıslak-kuru vakum makinesi, elektrik süpürgesi ve çamaşır yıkama makinesi için belirlenen kriterlerin incelenmesinden, söz konusu kriterlerin Karcher markalı ürünlerin özelliklerinin birebir aynısı olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 .ve 12.maddelerinde belirtilen ilkelere aykırı olduğu sonucuna varıldığından, davacının anılan iddiasının reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Sonuç olarak, dava konusu işlemin; davacının ilk 3 iddiasının reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık, 4. iddiasının reddine yönelik kısmında ise hukuka uyarlık görülmemiştir. …” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin başvuru sahibinin 4’üncü iddiası ile ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 10.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-353 sayılı kararının 4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Teklif Dosyalarında Ticaret Sicil Gazetelerinin Sunulup Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine Ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin Sunulmaması
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/20416 İhale Kayıt Numaralı “Yolda Ve Tretuvarda(İdare Malı Malzeme İle)Beton Parke Taşı İmali,Nakli,Döşeme Yapılması İle Beton Bordür Taşı İmali Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Nazilli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/20416 ihale kayıt numaralı “Yolda ve Tretuvarda (İdare Malı Malzeme ile) Beton Parke Taşı İmali, Nakli, Döşeme Yapılması ile Beton Bordür Taşı İmali Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Behlüli Mad. Enerji Tur. İnş. Müh. Mak. Nak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Sinada Dekoratif Yapı Ürün. İnş. Petr. Tur. İletiş. Mad. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-628 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Topçuoğlu İnşaat Taahhüt Beton ve Petrol Ürünleri Madencilik Hafriyat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve E:2021/682 sayılı kararı ile “… Uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemin;
1- Davacı şirketten istenen ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevlilere ilişkin belgenin sunulmamasına ilişkin başvurucu şirketin (2) numaralı iddiasının kabul edilmesi yönünden;
Her ne kadar, teklif dosyalarında ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, ancak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmişse de, şirketin ortaklık bilgilerine Ticaret Sicil Gazetesi’nden, EKAP’tan, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceği, bu nedenle ayrıca “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulmamasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı ve işlemi tek başına sakatlamayacağı hususları dikkate alındığında; başvurucu şirketin (2) numaralı iddiasının kabul edilerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
…
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin (Kamu İhale Kurulu’nun 17.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-628 sayılı kararının, başvurucu şirketin ikinci ve üçüncü iddialarının uygun bulunmasına ilişkin kısımlarının) uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-628 sayılı kararında yer alan 2 ve 3’üncü iddialara ilişkin kısımlardaki Topçuoğlu İnşaat Taahhüt Beton ve Petrol Ürünleri Madencilik Hafriyat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ilgili değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- 1
- 2