İDARİ ŞARTNAMEYE UYAN BİLGİ VE BELGELERİN TEKNİK ŞARTNAMEYE UYMAMASI
Karar Tarihi : 25.04.2024
Karar No : 2024/UH.II-619
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/107771 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü Aşevinde Sıcak Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 29.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü Aşevinde Sıcak Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Kalkan Temizlik Yemek Gıda İnşaat Tarım Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin aynı tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.03.2024 tarih ve 136596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede, beyan etmiş oldukları bilgi ve belgelerin Teknik Şartname’nin 15.9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda ihaleye ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlendiği, kendileri tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerin İdari Şartname’ye uygun olduğu bu sebeple de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
İncelemeye konu ihalenin Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen aşevinde sıcak yemek hazırlama ve dağıtımı işi olduğu, iş kapsamında Ankara İlinde idareye ait aşevi mutfağında, haftanın 7 günü günlük 2100 adet olmak üzere toplam 621.600 kişilik 3 çeşit sıcak yemek alımı, idare tarafından belirlenecek muhtaç ailelerin evlerine ve aşevi içerisinde bulunan yemekhane bölümünde dağıtımı işlerinin yapılacağı, ihalede 53 adet ihale dokümanı indirildiği, 29.02.2024 tarihinde yapılan ihaleye 35 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi dahil olmak üzere 18 isteklinin teklifinin, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen işletme kayıt belgesinin, Teknik Şartname’nin 15.9’uncu maddesinde yer alan “… yemekler Ankara ilinde yüklenici adına işletme kayıt belgesi ve hizmet yeterlilik belgesi bulunan bir mutfaktan temin edilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin teklifinin ise farklı gerekçelerle uygun bulunmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede 12 geçerli teklif bulunduğu ve 04.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin, ihaleye katılabilmek için gereken belgeleri ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ihale tarihi itibariyle geçerliliği olan TS 8985 ve TS 13075 standartlarına ilişkin Hizmet Yeterlilik Belgelerinin ve İşletme Kayıt Belgesinin sunulmasının istendiği, Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde farklı bir belgeye yer verilmediği, 7.5.5’inci maddede ise Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 15.9’uncu maddesinde, idare mutfağında oluşabilecek teknik bir arıza durumunda ya da ihale dokümanında belirtilen şartlara uymadığı için geri çevrilen/kabul edilmeyen yemek olması halinde yüklenici tarafından yeni yemeklerin Ankara İlinde Yüklenici adına İşletme Kayıt Belgesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesi – [TS 8985 – (12.06.2013)] bulunan yükleniciye ait bir mutfaktan temin edileceği, yüklenici tarafından bu hususun idareye yazılı olarak bildireceğinin düzenlendiği görülmüştür.
İlgili düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde; İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde isteklilerden Hizmet Yeterlilik Belgelerinin ve İşletme Kayıt Belgesinin sunulmasının istendiği ancak söz konusu belgelere ilişkin işletmelerin Ankara İlinde olması gerektiğine ilişkin bir sınırlama yapılmamış olduğu, anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü ve 7.5.5’inci maddelerinin de bu husus ile uyumlu olduğu öte yandan Teknik Şartname’nin 15.9’uncu maddesinde, idare mutfağında oluşabilecek teknik bir arıza veya ihale dokümanında belirtilen şartlara uymadığı için geri çevrilen/kabul edilmeyen yemek olduğu durumlarda, yeni yemeklerin Ankara İlinde yüklenici adına İşletme Kayıt Belgesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesi – [TS 8985 – (12.06.2013)] bulunan yükleniciye ait bir mutfaktan temin edileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’deki düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi sürecine ilişkin olduğu, belirtilen İşletme Kayıt Belgesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesinin yeterlik aşamasında idareye sunulmasına yönelik bir düzenleme yapılmadığı ve ilgili mevzuat hükümlerine göre İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerine ilişkin bir atıf yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda TR-63-K- 010246 sayılı İşletme Kayıt Belgesinin ve 63-HYB-765 sayılı Hizmet Yeterlik Belgesinin beyan edildiği, yapılan sorgulamada söz konusu belgelerin geçerliliğinin devam etmekte olduğu, anılan belgelerde işletme adresi ve hizmet yeri adresinin Atatürk Cad. No: 16 Eyyübiye/Şanlıurfa olarak belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından İşletme Kayıt Belgesi ve Hizmet Yeterlik Belgesine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılandığı görülmüştür.
Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; ilgili mevzuat hükümleri gereğince tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınması gereken yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenleneceği, incelemeye konu ihalede İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde isteklilerden Hizmet Yeterlilik Belgelerinin ve İşletme Kayıt Belgesinin sunulmasının istendiği ancak söz konusu belgelere ilişkin işletmelerin Ankara İlinde olması gerektiğine ilişkin bir sınırlama yapılmamış olduğu, anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü ve 7.5.5’inci maddelerinin de bu husus ile uyumlu olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından İşletme Kayıt Belgesine ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen yeterlik kriterinin karşılandığı öte yandan Teknik Şartname’nin 15.9’uncu maddesindeki düzenlemenin ise sözleşmenin yürütülmesi sürecine ilişkin olduğu, belirtilen İşletme Kayıt Belgesi ve Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin idareye sunulmasına yönelik bir düzenleme yapılmadığı ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerine ilişkin bir atıf yapılmamış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Kalkan Tem. Yemek Gıda İnş. Tarım Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnş. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Alpa-Med Medikal Sağ. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gülaçtı Yemek San. A.Ş. (İş ortaklığı), Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti., Zirve Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sivas Anadolu Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., BTM Gurme Catering Org. San. ve Tic. Ltd. Şti., Can Gül Akaryakıt İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fer-Ah Yemekhane Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Servis Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti., Doğadan Org. Yemek Müh. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş., Tilmen Tem. Nak. Gıda Tekstil ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti., Zerka Gıda İnş. İth. İhr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Asum Yemek A.Ş., Özil Tem. Tur. Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti., Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Sofrası Yem. Org. Elk. ve Elktr. Gıda Hay. Emlak San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Teknik Şartname
ŞARTNAMELERDE PERSONELE ÖDENECEK GÜNLÜK BRÜT YOL ÜCRETİNE İLİŞKİN TUTARSIZLIKLAR BULUNMASI
Karar Tarihi : 06.03.2024
Karar No : 2024/UH.I-406
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/13668 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa 2 Kadın Konukevi Müdürlüğü İle Adil Bucak
Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 08.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa 2 Kadın Konukevi Müdürlüğü İle Adil Bucak Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Taşımalı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal ve Destek Hiz. San. Tic. A.Ş.nin 02.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2024 tarih ve 132100 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/230 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
4) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer verilen düzenlemede ihale konusu hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak personele ödenecek günlük brüt yol ücretinin rakamla “25,00”; yazı ile “Yirmi TL” olarak yazıldığı, söz konusu düzenlemenin kendi içinde çeliştiği, ayrıca Teknik Şartname’nin “J-Kuruluşlarda Tam Zamanlı Çalışacak Personellerin Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı bölümünün 7’nci maddesindeki düzenlemede ise çalıştırılacak olan personele ödenecek günlük yol ücretinin rakamla ve yazıyla “20,00 TL (Yirmi Lira)” olarak yazıldığı, netice itibarıyla, bahse konu husus hakkında anılan doküman düzenlemeleri arasında da çelişkinin bulunduğu,
…
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
…
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, hizmetin ifası ile ilgili olarak görevli personele bordroda brüt olarak gösterilmek şartıyla aylık 26 gün üzerinden ödenecek yol ücretinin günlük tutarının rakamla “25,00”; yazı ile “Yirmi TL” olarak düzenlendiği, Teknik Şartname’nin “J-Kuruluşlarda Tam Zamanlı Çalışacak Personellerin Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı bölümünün 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeden, her bir personele aylık 26 gün üzerinden verilecek yol ücretinin günlük tutarının rakamla “20,00”; yazı ile “Yirmi Lira” olduğu, söz konusu ücretin bordroda gösterileceği ve teklif fiyatına dahil olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde ise, hizmetin sunulması ile ilgili olarak görevli personele bordroda brüt olarak gösterilmek şartıyla aylık 26 gün üzerinden ödenecek yol ücretinin günlük tutarının rakamla “25,00”; yazı ile “Yirmibeş TL” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde görevli personele ödenecek günlük yol ücretine ilişkin ayrı bir satırın açılmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde, hizmetin ifasıyla ilgili görevli personele ödenecek günlük brüt yol ücretine ilişkin tutarsızlık bulunduğu ve bahse konu üç düzenlemenin birbiriyle çeliştiği, bu sebeple isteklilerce teklif edilecek günlük brüt yol ücretine dair belirsizlik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırı olduğu belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlem olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İDARİ ŞARTNAME, İhale Danışmanı
Yemek İhalesinde Dağıtım Yerleri ve Uzaklıklarının Şartnameye Eklenmesi Gerektiği İddiası
Karar Tarihi : 02.03.2022
Karar No : 2022/UH.II-316
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/568070 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri Malzemeli Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri Malzemeli Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2021 tarih ve 59916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
9) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, yemeklerin hastane mutfağında pişirilip, dağıtım ve servisinin yapılacağına ilişkin düzenlemelere yer verildiği ancak dağıtım yapılacak noktalar ve yemeklerin pişirildiği hastaneye uzaklıklarının düzenlenmediği, yemeklerin taşınması işinin yemek maliyetini etkileyecek unsurlardan biri olduğu, bu nedenle sağlıklı bir yaklaşık maliyet oluşturulması için dağıtım yerleri ve uzaklıklarının Şartnameye ilave edilmesi gerektiği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İhale süreci ve hizmetin alınması ile ilgili her türlü ulaşım sigorta vergi, resim ve harç ile ilgili giderler teklif fiyata dahil olup yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
a) Hizmetin yürütülmesi ve yemek hazırlanmasında kullanılacak her türlü gıda, araç gereç ve araç-gerecin bakımı, tamir ve onarım giderleri teklif fiyata dâhildir. Yemek pişirme, diğer hastanelere taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerde işin gerektirdiği tüm mal ve malzeme, personel giderleri, nakliye ve işin yürütülmesi esnasında sarf edilecek elektrik, su, doğal gaz giderleri ile yemek numunelerinin incelenmesi giderleri, mutfak ve ilgili iş için kullanılan alanların ve araç gereçlerin genel temizliği, bulaşık, perde, masa örtüsü temizliği, ilgili işte çalışan personelin kişisel temizliği ve temizlik ürünleri, yemek üretimi esnasında kullanılacak bone, maske, kolluk, galoş, çöp kovaları, çöp poşetlerine ait giderler ve bunların dışında teknik şartnamelerde belirtilen tüm giderler teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,
İhale konusu işin 2’nci kısmının Teknik Şartnamesi’nin “İhalenin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi, İznik Devlet Hastanesi, İnegöl Devlet Hastanesi, Karacabey Devlet Hastanesi, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi, Mudanya Devlet Hastanesi, Orhaneli Devlet Hastanesi, Gemlik Devlet Hastanesi ve Orhangazi Devlet Hastanesi’nin yemek ihtiyacı her türlü malzeme dahil yüklenici firmanın hastane mutfağında pişirilerek dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşık yıkama, yemekhanenin ve ofislerin temizliği, bakım onarım, atıkların toplanması ve hastaneden götürülmesi v.b. işlemler hijyen ve sanitasyon kurallarına, Sağlık Bakanlığı Yönetmeliklerine ve hastanenin aldığı kalite belgesi kriterlerine uygun şekilde gerçekleştirilmesi) işi tamamen firmaya ait olmak üzere yapılacaktır. Yemek pişirme işlemi, beslenme ilkeleri çerçevesinde, gerekli alet, araç ve ekipmanlar ve kalifiye personel ile hijyen kurallarına uygun olarak hastanelerin kendi mutfağında yapılacaktır. Yemek haftanın 7 günü resmi ve dini bayramlar dahil tüm günlerde, her hasta ve refakatçisine sabah kahvaltısı, öğle-akşam yemekleri; normal mesaiye gelen hastane personeli ve hizmet alımı yolu ile çalışan elemanlara öğlen yemeği, nöbetçi personele sabah kahvaltısı, öğlen-akşam ve gece kahvaltısı olarak verilecektir. Ayrıca diyet yemeği yemesi gereken hasta ve personele diyet yemeği verilecektir. Diyet yemeği yiyen hastalara Diyet yemeği ve ara öğün verilecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı 2’nci maddesinde “Hizmetlerin ifa yeri: Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi, İnegöl Devlet Hastanesi, İznik Devlet Hastanesi , Mudanya Devlet Hastanesi, Mustafa Kemalpaşa Devlet Hastanesi, Karacabey Devlet Hastanesi, Orhaneli Devlet Hastanesi, Gemlik Devlet Hastanesi ve Orhangazi Devlet Hastanesi ana binaları ve bağlı binaları olup yemekhaneleri, servisleri ve mutfaklarıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, bahse konu kısımda yemeklerin hastane mutfaklarında hazırlanacağı, hastanelerin ihale dokümanında açıkça belirtildiği, hastane mutfağında hazırlanarak dağıtılacak yemekler için nakliye mesafelerinin tespitinin ihale tarihi öncesinde her bir isteklinin kendi tecrübesi çerçevesinde, işin gerçekleştirileceği yeri görmek suretiyle istekliler tarafından yapılabilmesinin önünde herhangi bir engel bulunmadığı, dolayısıyla teklif fiyata dahil olan nakliye giderlerinin hesaplanabileceği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara