İzsu İhalesi – Kurul Kararına İtiraz Niteliğinde Başvuru
Karar Tarihi : 08.07.2020
Karar No : 2020/UH.II-1199
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/544179 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2020 tarih ve 27090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/996 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin, Şartname düzenlemelerine uygun sayı ve özellikte ekipman ile açıklama yapmadığı, kombine kanal temizleme araçlarının Teknik Şartname’de belirlenen çap ve özelliklerde temizliğe uygun olmadığı,
2) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker ve görüntüleme araçlarının iş süresince kaç km yol kat edeceği bilgisine yer verilmediği dikkate alındığında, günlük 150 km yol kat edeceği belirtilen kontrol araçları emsal alınarak yakıt giderlerinin açıklanmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, araçların beygir gücü ve üst ekipmanları dikkate alınmadan gerçekleştirilecek yakıt gideri hesaplamalarının mevzuata aykırı olduğu, yakıt giderlerinin açıklanmasına yönelik olarak kamyon ve üst ekipmanın yetkili üretici firmalarından alınan belgelerin kullanılması gerektiği, iş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme aracı, görüntüleme aracı ile binek araçların yakıt giderlerinin tevsiki için sunulan yakıt gideri birim fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile EPDK tarafından yayımlanan fiyatların %90’ının altında olamayacağı,
3) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker ve görüntüleme araçlarında İş Kanunu hükümleri uyarınca çalıştırılması gereken 8 şoför, 2 görüntüleme operatörü ve en az 3 işçiye ait maaş, yol, yemek ve tazminat giderlerinin açıklanması gerektiği, hesaplamaların hatalı olduğu, günlük en az 23,00 TL yemek, 12,00 TL yol bedeli öngörülmesi gerektiği, iş kapsamında çalıştırılacak tüm personelin giyim giderlerinin mevzuata uygun açıklanmadığı,
4) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve binek araçlarının amortisman ve kiralama giderlerinin açıklanmasına yönelik sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olması gerektiği, açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin alt yüklenicileri içerecek şekilde düzenlenmemesi gerektiği ve yakıt, personel, bakım, MTV, sigorta tekliflerinin fiyat teklifine dahil edilemeyeceği, belgeler üzerinde meslek mensubuna ait bilgilerin yer alması gerektiği, fiyat tekliflerinin teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanması gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun kontrol edilmesi gerektiği,
5) Kombine kanal temizleme, tanker ve görüntüleme araçlarının bakım, onarım ve yedek parça giderlerinin açıklanmasına yönelik sunulan fiyat tekliflerinin yetkili servislerden alınması ve fiyat teklifinin mevzuata uygun olması gerektiği, ayrıca araçların kendileri için ayrı üst ekipmanlarının bakım ve onarımı için ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, diğer yandan binek araçların periyodik bakımları kapsamındaki yağ değişimi ve filtre maliyetlerinin gider maliyetlerine dahil edilmesi gerektiği, bakım, onarım ve tamir maliyetlerinin kiralama fiyat tekliflerine dahil edilmemesi gerektiği, fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olması gerektiği,
6) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve kontrol araçlarının MTV, muayene, egzoz emisyon ölçümü, pul giderleri, geçiş izin belgeleri, K2 yetki belgeleri giderlerinin araç farklılıkları dikkate alınarak açıklanması gerektiği, ayrıca 2020, 2021 ve 2022 yılları için de enflasyon farkı öngörülüp hesaplamalara dahil edilmesi gerektiği,
7) Farklı kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin her bir kısımda farklı plakalara sahip araçlarla açıklamalarını gerçekleştirmesi gerektiği,
8) İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen yüklenici karı, karar pulu, kik payı, işveren mali mesuliyet ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortaları giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de belirtilen diğer giderlerin %4 yüklenici karı ile karşılanabilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca %9 kesin teminat gideri ve banka komisyon giderinin de hesaplamalara dahil edilmesi gerektiği,
9) Frezeleme makinasının görüntüleme aracının ayrılmaz parçası olduğu, dolayısıyla görüntüleme araçlarının istenilen özelliklerde frezeleme makinasına sahip olması gerektiği, söz konusu frezeleme makinasının bakım, onarım ve yedek parça giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,
10) İş kapsamında çalıştırılacak 2 adet tankerin yakıt giderlerine ilişkin açıklamanın gerçekleştirilmediği,
11) İş makinaları ve binek araçların zorunlu trafik sigortası giderlerinin mevzuata uygun olarak tevsik edilmesi gerektiği, 2020, 2021 ve 2022 yılları giderleri için enflasyon oranında giderlerde artış gerçekleştirilmesi gerektiği, farklı özellikleri olan araçlar için farklı fiyat teklifi alınması gerektiği,
12) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve binek araçlarının lastik ve akü giderlerinin ayrı ayrı açıklanması ve fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olması gerektiği,
13) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme araçları için gerekli İZSU çalışma izin belgelerine ilişkin gider ve teminat bedellerinin 2020 ve 2021 yıllarını kapsayacak şekilde açıklanması gerektiği,
14) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak suyun nakline ilişkin gider kalemleri ile iş neticesinde ortaya çıkan teressubat ve moloz nakli ile döküm bedeli giderlerinin açıklanması gerektiği,
15) Binek araçlara ait egzoz emisyon ölçümü ve pul maliyetlerinin kira sözleşmesine dahil edilemeyeceği,
16) İş Kanunu gereğince iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,
17) İş kapsamında çalıştırılması gereken harita mühendisi, inşaat teknisyeni ve inşaat teknikerine ait maaş, yol, yemek ile iş sağlığı ve güvenliği giderlerinin açıklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/544179 İhale Kayıt Numaralı İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 20.02.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul kararında karara bağlandığı ve ihalede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine yönelik karar alındığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 22.06.2020 tarih ve 2020/27090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan hususların 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvurunun 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
