Kurul Tarafından Başvuru Hakkında Detaylı İnceleme Yapılmamış Olması
Karar No : 2021/MK-68
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/192680 İhale Kayıt Numaralı “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri Ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/192680 ihale kayıt numaralı “(Rize–Güneysu) Ayrım–Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900–4+286,87G/6+365İ–12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1491 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 06.01.2021 tarihli E:2020/1909, K:2021/8 sayılı kararında “… davacı tarafından, yalnızca Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.ye ilişkin itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen ve 10. madde ile 18. madde arasında yer alan iddialar sırasıyla; teklif dosyalarında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicil gazetelerini e-ihalede beyan etmediği, T.C. kimlik numaralarını, ortaklar ve hisse paylarının, son durumunu gösteren durumlarını gösteren ticaret sicil gazeteleri olmadığı için, ticari sicil gazetesi dışındaki belgeyi (haziran cetveli v.s.) e-ihalede beyan etmediği, firmanın vekaleten ihaleye katıldığı, vekil, vekil imza beyannamesi ve vekalet bilgilerini e-ihalede beyan etmediği, vekaletnamelerin sürelerinin geçtiği, vekillerin yetkisinin beyan vermeye ve ihaleye teklif vermeye yetersiz olduğu, firma ortakları tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye katıldığı, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgeyi e-ihalede beyan etmediği, firmanın ihalede kullanılan ve sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale yeterlik kriterini sağlamadığı, anılan belgelerin güncel olmadığı, iş denetleme belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı, görevlendirme olurlarının eksik olduğu, banka referans mektuplarının uygun olmadığı, bilançolarını e-ihalede beyan etmediği, e-ihalede meslek mensubu tarafından hazırlanan standart forma uygun ciroyu ve onaylı gelir tablosunu beyan etmediği, ihalede kendi malı olmasını istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeleri idari şartnameye uygun olarak hazırlamadığı, uygun tevsik yapmadığı, teknik özellikleri ve kapasitelerini tevsik etmediği ve bütün bunları e-ihalede beyan etmediği yönündedir.
Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından her iki şirkete ilişkin ileri sürülen genel iddialar yönünden, dava konusu kurul kararında yalnızca Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığına yönelik inceleme ve değerlendirme yapıldığı, ihalede en düşük teklif olarak nitelendirilen ve aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmeyen Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.ye ilişkin yukarıda detaylı olarak yer verilen iddialar yönünden ise, herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, öte yandan, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi üzerine yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1490 sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesinin 2020/1765 sayılı esasına kayden açılan davada, Mahkemece 27/10/2020 tarihli ve K.2020/1552 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği de dikkate alındığında; davacı şirket tarafından, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.ye ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde 10. madde ile 18. madde arasında yer alan iddialar değerlendirilmeyerek eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
… Davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen; Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin almış olduğu fiyat tekliflerinde teklif veren firmaların kaşeleri ve ıslak imzaları bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgileri bulunmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensupları tarafından özel kaşe kullanılmadığı, fiyat teklifleri meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2020/1 ve 2019/4) geçici vergi beyanlarına göre tasdik edildiğinin belirtilmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyan bulunmadığı, bulunan beyanların eksik olduğu, eksik beyanlarda maliyet ve satış tutarı tespit tutanakları sayı ve tarihi belirtilmediği, maliyet ve satış tutarı tespit tutanakları tarih belirtilenlerde fiyat teklifi tarihi ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinde alman malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimleri uyumsuz olduğu, bu hususlar mevzuata aykırı olduğu yönündeki 24. iddia bakımından yapılan inceleme neticesinde; davacı şirket tarafından, dava dilekçesi içeriğinde işbu iddianın esastan reddedildiği belirtilerek hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; kurul kararında bu iddiaya ilişkin olarak yine Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığı yönünden değerlendirme yapıldığı, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. yönünden söz konusu iddialar bağlamında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı; dolayısıyla davacı şirket tarafından Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.’ye ilişkin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde 10. madde ile 18. madde arasında ileri sürülen iddialar gibi bu iddianın da incelenmediği anlaşıldığından; dava konusu kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, mahkeme kararında belirtildiği şekliyle başvuru sahibinin 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 24’üncü iddialarının (teklif dosyalarında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, görevlilerin yetkilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret sicil gazetelerini e-ihalede beyan etmediği, T.C. kimlik numaralarını, ortaklar ve hisse paylarının, son durumunu gösteren durumlarını gösteren ticaret sicil gazeteleri olmadığı için, ticari sicil gazetesi dışındaki belgeyi (haziran cetveli v.s.) e-ihalede beyan etmediği, firmanın vekaleten ihaleye katıldığı, vekil, vekil imza beyannamesi ve vekalet bilgilerini e-ihalede beyan etmediği, vekaletnamelerin sürelerinin geçtiği, vekillerin yetkisinin beyan vermeye ve ihaleye teklif vermeye yetersiz olduğu, firma ortakları tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi ile ihaleye katıldığı, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgeyi e-ihalede beyan etmediği, firmanın ihalede kullanılan ve sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale yeterlik kriterini sağlamadığı, anılan belgelerin güncel olmadığı, iş denetleme belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadığı, görevlendirme olurlarının eksik olduğu, banka referans mektuplarının uygun olmadığı, bilançolarını e-ihalede beyan etmediği, e-ihalede meslek mensubu tarafından hazırlanan standart forma uygun ciroyu ve onaylı gelir tablosunu beyan etmediği, ihalede kendi malı olmasını istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeleri idari şartnameye uygun olarak hazırlamadığı, uygun tevsik yapmadığı, teknik özellikleri ve kapasitelerini tevsik etmediği ve bütün bunları e-ihalede beyan etmediği… Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.’nin almış olduğu fiyat tekliflerinde teklif veren firmaların kaşeleri ve ıslak imzaları bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından ıslak imza ile imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde teklifi veren firma ve meslek mensuplarına ait iletişim bilgileri bulunmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensupları tarafından özel kaşe kullanılmadığı, fiyat teklifleri meslek mensubunca ihale tarihinden bir veya iki önceki dönem (2020/1 ve 2019/4) geçici vergi beyanlarına göre tasdik edildiğinin belirtilmediği, fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yapılması gereken beyan bulunmadığı, bulunan beyanların eksik olduğu, eksik beyanlarda maliyet ve satış tutarı tespit tutanakları sayı ve tarihi belirtilmediği, maliyet ve satış tutarı tespit tutanakları tarih belirtilenlerde fiyat teklifi tarihi ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerinde alman malların hangi ihale için alındığının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde teklif tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifleri birimleri ile analiz birimleri uyumsuz olduğu) esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
