Birim Fiyat Teklif Cetvelinin İlk Sayfasında İmza Ve Kaşenin Olmaması Hususunun Esasa Etkili Bir Aykırılık Olmadığı Ve Bu Gerekçeyle İdare Tarafından Başvuru Sahibi İsteklinin Teklifinin Değerlendirme Dışı Bırakılmasının Yerinde Olmadığı
Karar No : 2020/UY.I-1475
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/357459 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarında (0 Km-60 Km) Beton Parke Yol Yapım, Onarım ve Tamir İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mustafakemalpaşa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Muhtelif Cadde ve Sokaklarında (0 Km-60 Km) Beton Parke Yol Yapım, Onarım ve Tamir İşi” ihalesine ilişkin olarak Şerafettin Tutar’ın 04.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2020 tarih ve 35568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.07.2020 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, aynı tarihte EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre, teklif dosyasında sundukları ve iki sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında kaşe ve imza olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif mektubu ile 14 iş kaleminden ve 2 sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun sunulduğu, bu iki belgede belirtilen teklif tutarlarında farklılık bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının imzasız ve onaysız olmasının teklifin esasını etkileyecek nitelikte olmadığından tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, bu eksikliğin esasa etkisinin bulunmadığıyla ilgili çok sayıda emsal Kurul ve mahkeme kararlarının bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
29.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliyle aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ebubekir Zengin tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, isteklinin teklif bedelinin 539.750,00 TL olduğu, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazılmış halinin birbiri ile uyumlu olduğu, imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür. Birim fiyat teklif mektubunun eki olan ve standart forma uygun olarak sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 2 (iki) sayfadan ve 14 iş kaleminden oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinde sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği görülmüştür.
Ebubekir Zengin tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının imzalı ve kaşeli olmadığı görülmekle birlikte, KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin imzalı ve kaşeli son sayfasında yer alan toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 14 adet iş kaleminin sıra numaralarının birbirini takip ettiği, bu durumun imzalı olmayan ilk sayfa dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumunu gösterdiği ve maddi bütünlüğün sağlandığı anlaşıldığından, birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin olmaması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve bu gerekçeyle idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ebubekir Zengin ve başvuru sahibi Şerafettin Tutar’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
