“Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar” Başlıklı Bölümünün “Öğle Ve Akşam Yemeği” Başlıklı Alt Bölümünde Yer Alan Düzenlemeyle Tutarsız Olması
Karar No : 2020/MK-274
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/664212 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/664212 ihale kayıt numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.07.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1187 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Halil Çalık tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli E:2020/1583, K:2020/1633 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/664212 ihale kayıt numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu; Kamu İhale Kurulunca alınan 12/02/2020 tarihli ve 2020/UH.II-312 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği; davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 29/05/2020 tarihli ve E:2020/729 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin kararı üzerine alınan 17/06/2020 tarihli ve 2020/MK-133 sayılı Kurul kararında, “Açıklanan nedenlerle; davaya konu, davacının 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20 numaralı iddiaları yönünden dava konusu işlemin, hukuka aykırılığı açık olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun’un 27/2 maddesi ile aranan koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına; 2 ve 3 numaralı iddiaları yönünden ise aynı madde ile aranan koşullar oluşmadığından dava konusu işlemin bu kısmının yürütmesinin durdurulması isteminin reddine” karar verildiği gerekçesiyle yürütmenin durdurulması isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. … 1- Kamu İhale Kurulunun 12.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-312 sayılı kararının 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20 numaralı iddialar ile ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20 numaralı iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği; akabinde dava konusu Kurul kararıyla söz konusu iddialar bakımından da itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu Kurul kararının, karardaki sıralamaya göre yapılan incelemesi neticesinde;
…
Davacının (13) numaralı iddiası, ihaleye ait Teknik Şartnamenin 55 inci sayfasında belirtilen diyet yemeği ile ilgili kap sayısının en az 3, en fazla 5 kap olarak belirtildiği; 57 nci sayfasında ise 4 kap olarak belirtildiği, bu belirsizliğin maliyet hesabı yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engellediği yönündedir.
İhaleye ait Teknik Şartnamenin 55 inci sayfasında yer alan “Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar” başlıklı bölümünün “Öğle ve Akşam Yemeği” başlıklı alt bölümünde “Diyet hastalarına öğle ve akşam yemeği en az 3 en fazla 8 kap olarak diyet uzmanının belirlediği listeye göre verilecektir” düzenlemesine yer verildiği; 57 nci sayfasında yer alan “Haftalık Diyet Menü Örneği” başlıklı bölümde yer alan tablolarda ise kahvaltı, öğlen ve akşam öğünleri için 4 çeşit yemek listesi örneği verildiği görülmektedir.
İhaleye ait Teknik Şartnamenin 55 inci sayfasında yer alan “Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar” başlıklı bölümünün “Öğle ve Akşam Yemeği” başlıklı alt bölümünde diyet hastalarına öğle ve akşam yemeği en az 3 en fazla 8 kap olarak diyet uzmanının belirlediği listeye göre verileceği düzenlenmiş olsa da, Teknik Şartnamenin 57 nci sayfasında yer alan “Haftalık Diyet Menü Örneği” başlıklı bölümde yer alan tabloların iki haftalık örnek diyet menü listesi olduğu ve diyet öğle ve akşam öğünlerinde 4 çeşit verileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin Teknik Şartnamenin 55 inci sayfasında yer alan “Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar” başlıklı bölümünün “Öğle ve Akşam Yemeği” başlıklı alt bölümünde yer alan düzenlemeyle tutarsız olduğu, diyet öğünlerinde net olarak kaç çeşit yemek verileceğinin belirsiz bulunduğu, bu durumun maliyet hesabı yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engelleyecek nitelikte bir husus olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının bu iddiaya yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmının hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
