Anket İşinde Yapılmayan Anketler Ve Dağıtılmayan Ürünler İçin Yükleniciye Ödeme Yapılarak Kamu Zararına Neden Olunması – Sayıştay Kararı

Anket İşinde Yapılmayan Anketler Ve Dağıtılmayan Ürünler İçin Yükleniciye Ödeme Yapılarak Kamu Zararına Neden Olunması – Sayıştay Kararı

Hizmet Alım İşi

………. Büyükşehir Belediyesinde ………. Ltd. Şti yükleniminde gerçekleştirilen ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alım İşi”nde ödeme belgelerine bağlı hakedişler sonucunda düzenlenen 11 anket raporunun hem birbirinin birebir aynısı hem de ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alım İşi” kapsamında düzenlenen anket raporunun aynısı olması nedeniyle söz konusu anketlerin yapılmadığının anlaşılması neticesinde, yapılmayan anketler ve anketler yapılırken dağıtılması gerekip dağıtılmayan ürünler için yükleniciye ödeme yapılması sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alım İşi” kapsamında düzenlenen anket raporunda katılımcılara 5 bilgi sorusu ve 11 B kodlu soru sorulduğu görülmüştür. Sorgu konusu ………. ihale kayıt numarası ile yapılan ………. Hizmet Alımı işinde ise katılımcılara 5 bilgi sorusu ile 8 B kodlu soru sorulduğu iddia edilmiştir. 2017 yılında yapılan ihale sonucunda düzenlenen tek hakkediş ile sorgu konusu 2018 yılında yapılan ihaleler sonucunda düzenlenen 11 hakediş karşılaştırıldığında sorgu konusu ihale sonucunda düzenlendiği iddia edilen 11 hakediş raporunun 2017 yılında yapılan ihale sonucunda düzenlenen raporun 5 bilgi sorusu ile ilk 8 B kodlu sorusunun aynısı olduğu görülmüştür.

Sorgu konusu ihale kapsamında yüklenici ile ………. TL bedelli sözleşme imzalanmış ve daha sonra ilgili işte %20 iş artışına gidilerek işin bedeli ………. (………. +……….) TL+KDV olmuştur.

İşe ilişkin teknik şartnamede işin 20 ilçede her seferinde 10.000 kişi ile uygulanacak 12 adet ölçek/anket uygulama hizmeti olduğu belirtilmiştir. Anket sırasında;

*………. adet ………. ,

*………. adet ………. ,

*………. adet ………. ,

*………. adet ………. ,

*………. adet ……….nın anket yapılırken dağıtılacağı,

Yine teknik şartnamede yüklenicinin raporları 2 adet renkli kopya baskı ve 2 adet CD ile Belediyeye teslim edeceği,

belirtilmiştir.

Teknik şartname hükmü gereğince raporun 2 adet renkli kopyası ile 2 adet CD’sinin Belediyeye teslim edilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda İdare’ye teslim edilen raporlar ve CD’ler incelendiğinde bütün anket sonuçlarının aynı olduğu görülmüştür. Anket kapsamında katılımcılara 5 bilgi sorusu ve 8 B kodlu soru sorulduğu raporlarda iddia edilmiş ise de, bütün cevapların aynı olduğu görülmüştür. Örneğin B kodlu sorulardan B1 ‘İliniz için çözülmesi gereken en önemli sorun nedir?’ sorusu için katılımcılara 31 farklı cevap sunulmuş olmasına rağmen 11 hakedişin hepsinde de aynı orandaki katılımcıların aynı cevabı verdiği iddia edilmiştir. Yine B kodlu sorulardan B4 ‘………. Büyükşehir Belediyesi’nin hizmetler sunumu açısından ne kadar başarılı buluyorsunuz’ sorusunda başarıyı sınırlayan 6 kriter bulunmasına rağmen katılımcıların cevaplarıyla anket sonuçlarının aynı oranda oluştuğu iddia edilmiştir.

Anket raporlarından alınan ve aşağıda örneklendirilen bazı sonuçlar şöyledir;

……….

Yukarıda örneklendirilen ve sorgu konusu ihale kapsamında düzenlenen raporlarda oluştuğu iddia edilen rakamlar 2017 yılında yapılan ………. ihale kayıt numaralı “………. Hizmet Alım İşi” sonucunda düzenlenen raporda yer alan kısımlardır. Dolayısıyla bir başka ankete ilişkin sonuçların alınıp rakamları dahi değiştirilmeden sorgu konusu ihale kapsamında düzenlenen 11 hakedişte gösterilmesi sorguya konu anketin yapılmadığını ve anket yapılırken dağıtılması gereken ürünlerin dağıtılmadığını açıkça ortaya koymaktadır.

Ayrıca anket sonuçlarını içeren CD’ler incelendiğinde ise bütün CD’lerin aşağıdaki tabloda da görüldüğü üzere aynı gün birkaç saat içerisinde oluşturulduğu görülmüştür.

Hakediş No Hakediş Adı Oluşturulma Tarihi Oluşturulma Saati

1 ………. Araştırma Raporu Nisan 08.11.2018 15:35

2 ………. Araştırma Raporu Mayıs 08.11.2018 16:01

3 ………. Araştırma Raporu Haziran 08.11.2018 16:09

4 ………. Araştırma Raporu Temmuz 08.11.2018 16:16

5 ………. Araştırma Raporu Temmuz 08.11.2018 16:16

6 ………. Araştırma Raporu Ağustos 08.11.2018 17:10

7 ………. Araştırma Raporu Eylül 08.11.2018 16:23

8 ………. Araştırma Raporu Eylül 08.11.2018 16:23

9 ………. Araştırma Raporu Ekim 08.11.2018 16:27

10 ………. Araştırma Raporu Ekim 08.11.2018 16:27



Diğer taraftan 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Sigortalı sayılanlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Bu Kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından; a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar, (…) sigortalı sayılırlar.” hükmü; mezkur Kanun’un ‘İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli’ başlıklı 11 inci maddesinde; “İşveren, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte, Kuruma vermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

12.05.2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin “İşyeri bildirgesi” başlıklı 27 nci maddesinde;

“(1) İşyerinde, Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi veya (c) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran, sigortalı çalıştırılan bir işyerini devir alan ya da bu nitelikte işyeri kendisine intikal eden işveren, Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen sürelerde vermekle yükümlü olduğu örneği Ek-6 ve Ek-6/A’da bulunan işyeri bildirgesini Kuruma elektronik ortamda göndermek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hükümler bir arada değerlendirildiğinde, hizmet akdi ile bir işveren tarafından çalıştırılanlar Kanun kapsamında 4-a’lı olarak değerlendirilmektedir. Bu nedenle de 5510 sayılı Kanun kapsamında sigortalı çalıştıranlar işyeri bildirgesini Kuruma göndermek zorundadır.

Bu kapsamda ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından ………. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ………. sayılı yazı ile ………. Ltd. Şti ile ………. TL bedelli sözleşmenin imzalandığı bilgisi verilmiştir.

İşe ilişkin teknik şartnameden de anlaşılacağı üzere yüklenici tarafından personel çalıştırılması bu kapsamda da yüklenici tarafından Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 27 nci maddesi gereğince işyeri bildirgesi verilmesi gerekmektedir.

Yüklenicinin sorgu konusu ihale kapsamında SGK nezdinde işyeri dosyasının olup olmadığına, söz konusu iş kapsamında çalıştırılan sigortalılara ilişkin hizmet dökümlerine, alt yüklenici çalıştırılmışsa alt yükleniciye ilişkin ………. tarihinde ………. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne soru sorulmuş olup gelen cevapta; “………. ihale kayıt numaralı ………. Büyükşehir Belediyesi tarafından ………. tarih ………. sayı ile müdürlüğümüze bildirimi yapılan ………. TL bedelli iş ile ilgili olarak “………. Ltd. Şti.”adına kurumumuzda işyeri tescil kaydına rastlanılmamıştır. Kurumumuz kayıtlarında işyeri tescil kaydına rastlanılmadığından işe başlama, bitiş ve çalışan bilgileri ile ilgili bilgi belge bulunmamaktadır.” denilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen cevaptan da anlaşılacağı üzere yüklenici tarafından herhangi bir işyeri bildirgesi verilmemiş olup söz konusu işe ilişkin işyeri dosyası açılmamıştır.

19.12.2002 tarihli ve 24968 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin “İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde; taahhüt konusu hizmet yerine getirilmedikçe muayene ve kabul işlemlerinin yapılamayacağı belirtilmiştir. Yönetmeliğin kabule ilişkin hükümlerini düzenleyen 8, 9, 10 ve 11 inci maddelerinde kabul işlemleri için sözleşme konusu işin tamamlanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla kabul işlemlerinin yapılabilmesi için hizmetin yerine getirilmesi gerekmektedir.

Tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde söz konusu işte yüklenici tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna işyeri dosyası açılması için bildirge verilmesi gerektiği ancak bu bildirgenin verilmediği açıkça görülmektedir.

Ayrıca TÜİK verilerine göre ………. İli’nin nüfusu 2018 yılında ………. kişi olarak ölçülmüştür. Bu kadar büyük bir nüfusa sahip ilde yapılan bir ihale sonucu düzenlendiği iddia edilen 11 anket raporunun hem birbirinin birebir aynısı hem de ………. ihale kayıt numaralı ihale kapsamında düzenlenen raporun aynısı olması hayatın olağan akışına aykırıdır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde kamu zararının belirlenmesinde hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması esas alınacağı belirtilmiştir.

Bu itibarla söz konusu anket işinde yapılmayan anketler ve dağıtılmayan ürünler için yükleniciye ödenen ………. TL’lik kamu zararının, ………. TL’sinin yüklenicinin alacağından mahsup yöntemiyle, ………. TL’sinin ise yüklenicinin teminatlarından kesinti yapılmak suretiyle ………. tarihli ve ………. numaralı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği anlaşıldığından ………. TL için ilişilecek husus kalmadığına, tahsilatın ilamda gösterilmesine,

Kalan ………. TL’nin ise;

………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………. ile Diğer Sorumlu (……….) ………. ve Diğer Sorumlu (……….) ……….’ye

………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………. ve Diğer Sorumlu (……….) ……….’a

………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………. ve Diğer Sorumlu (……….) ……….’ye

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,

………. , karar verildi.

……….