Taşıma İşi İhalesi – Ara Toplamların Belirtilmesine Gerek Olmadığı
Karar No : 2021/UH.II-589
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/427076 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Eğitim Kapsamına Alınan İlkokul-Ortaokul Öğrencilerini 21/09/2020-18/06/2021 Tarihleri Arasında 171 İş Gününde, Taşımalı Eğitim Kapsamına Alınan 1102 İlkokul Ortaokul Öğrencisini 74 Araç İle 13 Taşıma Merkezi Okula Günübirlik Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Kapsamına Alınan İlkokul-Ortaokul Öğrencilerini 21/09/2020-18/06/2021 Tarihleri Arasında 171 İş Gününde, Taşımalı Eğitim Kapsamına Alınan 1102 İlkokul Ortaokul Öğrencisini 74 Araç İle 13 Taşıma Merkezi Okula Günübirlik Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Taşarlar Taşımacılık Hidrolik İş Mak. Tamir ve Bakım Hizm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.09.2020 tarih ve 42659 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 10.02.2021 tarihli ve 2021/MK-65 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1482-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Alkan Erşen tarafından söz konusu ihalenin 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13’üncü kısımlarına teklif verildiği, ancak ihalenin tamamına verilecek teklif ile belirli kısımlarına verilecek teklifte hazırlanacak olan birim fiyat teklif cetveli standart formunun farklı olduğu, anılan isteklinin ihaleye kısmi teklif vermesine rağmen teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ihalenin tamamına teklif verilecek nitelikte olduğu ve ara toplamlara yer vermediği gerekçesiyle sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin geçersiz olduğu, bu nedenle itirazen şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 28.10.2020 tarih ve 2020/UH.II-1755 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli ve E: 2020/2073, K: 2020/2251 sayılı kararı üzerine alınan 10.02.2021 tarihli ve 2021/MK-65 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1755 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerceimzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK015.3./H numaralı birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
…
Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Kapsamına Alınan İlkokul-Ortaokul Öğrencilerini 21/09/2020-18/06/2021 Tarihleri Arasında 171 İş Gününde, Taşımalı Eğitim Kapsamına Alınan 1102 İlkokul Ortaokul Öğrencisini 74 Araç İle 13 Taşıma Merkezi Okula Günübirlik Taşıma İşi”nin kısmi teklife açık olduğu ve kısım sayısının 13 olduğu, 21.09.2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına göre ihale dokümanını indirenlerin sayısının 3, ihalenin 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13’üncü kısımlarına teklif veren istekli sayısının 2 olduğu, ihalenin 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13’üncü kısımlarının Alkan Erşen’in üzerine bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Kesinleşen ihale dokümanı incelendiğinde, ihaleye kısmi teklif verilmesi veya ihalenin tamamına teklif verilmesi durumlarında ayrı ayrı birim fiyat teklif cetvelinin düzenlenmediği, tek bir birim fiyat teklif cetveli standart formunun düzenlendiği, düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde 13 kısma ilişkin öğrenci taşınacak okulların, öğrenci sayılarının, araç sayılarının ve kaç gün taşınacağının bilgisi yer alan 69 kalemden oluştuğu, “ara toplam” kısmının bulunmadığı görülmektedir.
Alkan Erşen’in idareye sunduğu teklif dosyası incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunda “ekteki cetvelde yer alan kısımlarını” ifadesine yer vererek, anılan mektubun eki olan birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13’üncü kısımlarının doldurulduğu, dolayısıyla ihaleye kısmi teklif verdiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK015.3./H numaralı birim fiyat teklif cetveli dip notlarından, işçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemleri için Yönetmelik’in ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunun ilgili kısmının idarelerce kullanılacağı ve hizmetin tamamının işçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemlerinden oluşması halinde “Ara Toplam” ibaresinin kaldırılarak birim fiyat teklif cetveli standart formunun düzenleneceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme doğrultusunda anılan ihalede, teklif fiyatının işçi sayısı üzerinden değil bir aracın 171 günlük maliyeti üzerinden verildiği, her bir kısmın içerisinde şoför maliyetinin yanında araç, bakım onarım, zorunlu trafik sigortası gibi giderlerin de yer aldığı, işçilik için ayrı bir satır açılmadığı görülmektedir. Dolayısıyla Alkan Erşen’in teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin dokümanda yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olarak 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13’üncü kısımlarının doldurulduğu, anılan cetvelde bir aracın 171 günlük maliyeti üzerinden teklif verileceğinden ara toplamların belirtmesine gerek olmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptalini gerektirecek bir durum bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
