BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/618173 İhale Kayıt Numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına Ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/618173 ihale kayıt numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü Tarafından Merkez Teşkilatına ve 81 İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İlk Yardım Eğitim Hizmetleri (Oed) Cihaz” ihalesine ilişkin olarak, Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.01.2021 tarihli ve 2021/UM.I-159 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Yiğit Sağlık Araç ve Gereçleri İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve E:2021/355, K: 2021/662 sayılı kararında “Eğitim Tipi OED Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 3.15’inci maddesinde; “Teklif veren firmanın satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi olmalıdır.” “CPR Eğitim Mankenleri Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde “Teklif veren firmalar TSE kurumundan Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalı, teklifle beraber verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yer alan bu düzenlemeler ve ihale dokümanına yönelik herhangi bir itiraz da söz konusu olmaması karşısında, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak tekliflerini vermelerinin zorunlu olduğu, dolayısıyla ihalede isteklilerin teklifi ekinde sunulması gerektiği belirtilen ve yukarıda bahsedilen bilgi ve belgeler bir yeterlik kriteri olduğundan ve istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulması gerektiğinden, isteklilerce söz konusu bilgi ve belgelerin sunulup sunulmadığı, sunulmuşsa sunulan belge ve bilgilerin istenilen kriteri karşılayıp karşılamadığı, sunmayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” kararı verilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/UM.I-159 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
