ÇEVRE YÖNETİMİ HİZMETLERİ HAKKINDA YÖNETMELİK
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç
MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı, çevre yönetimi hizmeti vereceklerin taşıması gereken şartları, belgelendirilmeleri ve mükellefiyetlerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu Yönetmelik, 21/11/2008 tarihli ve 27061 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevre Denetimi Yönetmeliği ve 10/9/2014 tarihli ve 29115 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği uyarınca çalışacak çevre görevlilerinin, çevre mühendislerinin, çevre yönetim birimlerinin ve çevre danışmanlık firmalarının taşıması gereken şartları, mükellefiyetleri, çalışma usul ve esasları, yeterlik belgesi başvurularının yapılması ve değerlendirilmesi, yeterlik belgelerinin verilmesi, denetlenmesi, askıya alınması ve iptali ile ilgili konuları kapsar.
Dayanak
MADDE 3 – (1) Bu Yönetmelik, 9/8/1983 tarihli ve 2872 sayılı Çevre Kanununun ek 2 nci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar ve kısaltmalar
MADDE 4 – (1) Bu Yönetmelikte geçen;
a) Aylık faaliyet raporu: İşletmelerin çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya çevre danışmanlık firmaları aracılığı ile 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe giren yönetmeliklere uygunluğunun ve alınan tedbirlerin etkili olarak uygulanıp uygulanmadığının değerlendirildiği aylık raporu,
b) Bakanlık: Çevre ve Şehircilik Bakanlığını,
c) Çevre danışmanlık firması: Çevre yönetimi hizmeti vermesi için Bakanlık tarafından belgelendirilen tüzel kişiyi,
ç) Çevre danışmanlık firması yeterlik belgesi: Çevre danışmanlık firmasına Bakanlık tarafından verilen yeterlik belgesini,
d) Çevre görevlisi: Faaliyetleri sonucu çevre kirliliğine neden olan veya neden olabilecek, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe giren düzenlemeler uyarınca denetime tâbi tesislerin faaliyetlerinin çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemelere uygunluğunu, alınan tedbirlerin etkili olarak uygulanıp uygulanmadığını değerlendiren, çevre mühendisi dışındaki çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesine sahip görevliyi,
e) Çevre mühendisi: Faaliyetleri sonucu çevre kirliliğine neden olan veya neden olabilecek, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe giren düzenlemeler uyarınca denetime tâbi tesislerin faaliyetlerinin çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemelere uygunluğunu, alınan tedbirlerin etkili olarak uygulanıp uygulanmadığını değerlendiren, çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesine sahip çevre mühendislerini,
f) Çevre yönetimi: İdarî, teknik, hukukî, politik, ekonomik, sosyal ve kültürel araçları kullanarak doğal ve yapay çevre unsurlarının sürdürülebilir kullanımını ve gelişmesini sağlamak üzere yerel, bölgesel, ulusal ve küresel düzeyde belirlenen politika ve stratejilerin uygulanmasını,
g) Çevre yönetim birimi: 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe giren düzenlemeler uyarınca denetime tâbi tesislerin faaliyetlerinin, çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemelere uygunluğunu, alınan tedbirlerin etkili olarak uygulanıp uygulanmadığını değerlendiren ve işletme bünyesinde kurulan birimi,
ğ) Çevre yönetim birimi yeterlik belgesi: Çevre yönetim birimine Bakanlık tarafından verilen yeterlik belgesini,
h) Çevre yönetimi hizmeti: Çevre kirliliğinin önlenmesi ve meydana geldiği hallerde kirlenmenin durdurulması, kirlenmenin etkilerini gidermek veya azaltmak için gerekli hukukî, ekonomik, sosyal tedbirlerin alınması, çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler ve bütün çevre yönetimine ilişkin işlemlerin çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya firmalar tarafından yürütülmesini,
ı) Çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesi: Çevre yönetimi hizmeti vermek üzere, çevre mühendislerine veya çevre görevlilerine Bakanlıkça verilen yeterlik belgesini,
i) Firma: Çevre danışmanlık firmalarını,
j) İç tetkik: İşletmelerin, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe giren yönetmeliklere uygunluğunun, alınan tedbirlerin etkili olarak uygulanıp uygulanmadığının çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya çevre danışmanlık firmaları aracılığı ile değerlendirilmesini ve rapor hâline getirilmesini,
k) İl Müdürlüğü: Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünü,
l) İşletme: Tesis ve faaliyetleri,
m) Koordinatör: Çevre danışmanlık firmasının ve firmada çalışan diğer çevre görevlilerinin ve çevre mühendislerinin bu Yönetmelikte tanımlanan mükellefiyetler uyarınca sağlıklı ve faal bir şekilde çalışması için gerekli organizasyonu yapan, Bakanlığa ve işletmelere karşı sorumlu olan çevre görevlisini veya çevre mühendisini,
n) Personel: Çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesi bulunan çevre mühendislerini veya çevre görevlilerini,
o) Sistem: Bu Yönetmelik uyarınca, yürütülecek tüm iş ve işlemlerin yapıldığı Bakanlık tarafından hazırlanan elektronik ortamı,
ö) Vize dönemi: Çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi ve firmaların çevre yönetimi hizmeti vermek üzere Bakanlıkça yetkilendirildikleri tarihten sonraki dört yıllık süreyi,
p) Yeterlik belgesi: Çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesi, çevre yönetim birimi yeterlik belgesi ve çevre danışmanlık firması yeterlik belgesini,
r) Yetkili makam: Bakanlık merkez ve taşra teşkilatını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Çevre Yönetimi Hizmeti Alma Şartları, Yeterlik Belgesi Başvuru
Şartları ve Mükellefiyetler
Çevre yönetimi hizmeti alma şartları
MADDE 5 – (1) Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 listesinde yer alan işletmeler; çevre yönetim birimlerini kurmak veya çevre danışmanlık firmalarından çevre yönetimi hizmeti almak zorundadır.
(2) Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-2 listesinde yer alan işletmeler; bir çevre görevlisini veya çevre mühendisini sürekli istihdam etmek veya çevre yönetim birimlerini kurmak veya çevre danışmanlık firmalarından çevre yönetimi hizmeti almak zorundadır.
(3) Belediyeler, il özel idareleri, mahâllî idare birlikleri, organize sanayî bölgeleri, ihtisas organize sanayî bölgeleri, endüstri bölgeleri ve serbest bölgelerin yönetimleri veya bunların iştirakleri, Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 listesinde yer alan işletmeler için birinci fıkrada, ek-2 listesinde yer alan işletmeler için ise ikinci fıkrada belirtilen şartları yerine getirmek zorundadır.
(4) Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 veya ek-2 listesinde yer alan mevsimlik çalışan işletmelerden, çalışma sürelerini İl Müdürlüğüne onaylatmaları durumunda, işletmenin sadece çalıştığı dönem içinde çevre yönetimi hizmeti almak zorundadır.
(5) İşletme sahipleri veya sorumluları; bünyelerinde görev yapan personelin ayrılması, kurdukları çevre yönetim biriminin iptal edilmesi veya askıya alınması, çevre danışmanlık firmasıyla yapmış oldukları çevre yönetimi hizmeti alımı sözleşmesinin iptal edilmesi durumunda; bu tarihlerden itibaren en geç 30 gün içinde başka bir personel istihdam etmek, çevre yönetim birimi kurmak veya çevre danışmanlık firmasından yeni bir çevre yönetimi hizmeti almak zorundadır.
Yeterlik belgesi başvuru şartları
MADDE 6 – (1) Çevre Yönetimi Hizmeti Yeterlik Belgesi;
a) Üniversitelerin çevre mühendisliği bölümü mezunlarına ve çevre mühendisliği, çevre bilimleri veya çevre teknolojileri konularında lisansüstü eğitim almış olanlara, mezuniyet belgeleri ile başvuru yapmaları halinde verilir.
b) En az dört yıllık üniversite mezunu olup, Bakanlık veya mülga Çevre Bakanlığı veya mülga Çevre ve Orman Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatlarının; çevre yönetimi, çevresel etki değerlendirmesi, çevre izni, çevre izin ve lisansı ve çevre denetimi ile ilgili teknik birimlerinde çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler uyarınca en az beş yıl çalışmış olanlara, durumlarını belgelendirerek başvuru yapmaları halinde, çevre görevlisi olarak çalışabilmeleri için verilir.
c) Üniversitelerin mühendislik bölümlerinden veya fen fakülteleri ve fen edebiyat fakültelerinin fizik, kimya, biyoloji, biyokimya, jeoloji bölümlerinden veya veterinerlik fakültelerinden mezun olanlardan, Bakanlıkça yapılacak veya yaptırılacak temel çevre bilimleri ve çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler konusunda eğitime katılarak, düzenlenecek sınavdan 100 üzerinden 70 ve üzeri puan alarak başarılı olanlara, başvuru yapmaları halinde çevre görevlisi olarak çalışabilmeleri için verilir.
(2) Çevre yönetim birimi yeterlik belgesi; Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 veya ek-2 listesinde yer alan işletmelerin bünyesinde kurulan, sürekli istihdam edilmek üzere en az iki personelden oluşan ve bu personellerden en az birinin bu maddenin birinci fıkrasının (a) veya (b) bendi uyarınca belgelendirildiği ve diğerinin ise çevre ile ilgili en az üç yıllık mesleki tecrübeyi haiz olduğu birimlere, başvuru yapmaları halinde verilir.
(3) Çevre danışmanlık firması yeterlik belgesi;
a) Sürekli istihdam edilmek üzere en az dört personelden oluşan;
1) En az 3/4’ünün bu maddenin birinci fıkrasının (a) veya (b) bendi uyarınca belgelendirildiği,
2) En az birinin çevre ile ilgili beş yıl ve üzeri mesleki tecrübeyi haiz koordinatör olduğu,
3) En az birinin çevre ile ilgili üç yıl ve üzeri mesleki tecrübeyi haiz olduğu,
4) En az birinin çevre ile ilgili iki yıl ve üzeri mesleki tecrübeyi haiz olduğu,
b) Çevre ile ilgili mühendislik, müşavirlik, araştırma geliştirme, etüt, fizibilite, proje, rapor, eğitim ve benzeri konularda çalıştığını gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin bulunduğu,
c) Verilen hizmetin özelliğine, personel sayısına ve çalışma şartlarına uygun olacak şekilde çalışma mekânları, toplantı salonu, arşiv odası ve hizmet aracına sahip,
firmalara, başvuru yapmaları halinde verilir.
(4) Şahıs şirketlerine çevre danışmanlık firması yeterlik belgesi verilmez.
Mükellefiyetler
MADDE 7 – (1) Çevre görevlisi ve çevre mühendisinin mükellefiyetleri şunlardır:
a) Çevre yönetimi hizmetlerini çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemelere uygun bir şekilde yürütmek, koordine etmek, çevre yönetimi hizmeti çalışmalarını düzenli aralıklarla izleyerek ilgili mevzuatta belirtilen mükellefiyetlerin yerine getirilip getirilmediğini tespit etmek.
b) İşletmeye hizmet vermeye başladığı tarihten itibaren Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 listesindeki işletmeler için ayda en az iki adet, Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-2 listesindeki işletmeler için ayda en az bir adet aylık faaliyet raporunu hazırlamak, bu raporları aylık çalışma takviminde belirtilen tarihten itibaren 15 gün içinde işletme sahibine veya sorumlusuna sunmak.
c) İşletmeye hizmet vermeye başladığını gösteren hizmet alımı sözleşmesi tarihinden itibaren 30 gün içinde ve sözleşme tarihini takip eden her 12 ay içinde ise en az bir adet olmak üzere işletmenin genel durumunu kapsayacak şekilde iç tetkik raporunu hazırlayarak işletme sahibine veya sorumlusuna sunmak.
ç) İşletmeye hizmet vermeye başladığını gösteren hizmet alımı sözleşmesi tarihinden itibaren 90 gün içinde ve sözleşme tarihini takip eden her 12 ay içinde ise en az bir adet olmak üzere, çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler ile ilgili işletme çalışanlarının ve sorumlularının en az yüzde 60’ına eğitim vererek eğitime katılım tutanaklarını düzenlemek.
d) İşletme çalışanlarına ve sorumlularına yönelik düzenlenecek eğitimleri, işletmenin faaliyet gösterdiği sektöre, üretim yöntemine, çevresel etkilerine ve tabi olduğu çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemelere uygun olarak yapmak.
e) Mevsimlik çalışan işletmelere, çevre yönetimi hizmeti verilmesi durumunda, işletmenin faaliyette bulunduğu süre içinde en az bir adet iç tetkik raporu hazırlamak ve işletme çalışanlarına ve sorumlularına çevresel konularda eğitim vermek.
f) İç tetkik raporlarını, aylık faaliyet raporlarını ve eğitim ile ilgili dokümanları Bakanlıkça belirlenerek ilân edilen formatlara uygun olarak hazırlamak.
g) İşletmede uygunsuzluk tespit edildiğinde, tespit edilen uygunsuzluğu aylık faaliyet raporunda belirtmek, işletme sahibine veya sorumlusuna uygunsuzluğun giderilmesi için önerilerde bulunarak uygunsuzluğun giderilip giderilmediğinin takibini yapmak, uygunsuzluğun giderildiği tarihten itibaren 30 gün içinde yapılan işlem ve uygunsuzluğun giderilmesine ilişkin sonucu aylık faaliyet raporuna yazmak.
ğ) İşletmenin Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği uyarınca alması gerekli çevre izni veya çevre izin ve lisans belgelerinin alınması ve bu belgelerin yenilenmesi çalışmalarını yürütmek.
h) İşletmenin çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler uyarınca yapılması gereken beyan ve bildirimlerini belirtilen formatta, zamanında ve eksiksiz olarak yapmak.
ı) Yetkili makam tarafından istenecek bilgi ve belgeleri belirtilen formatta, zamanında ve eksiksiz olarak sunmak.
i) Yürüttüğü bütün çalışmaları imzalı belgeler halinde, işletmeye hizmet verdiği sürece işletmede muhafaza etmek ve bu süre içinde yetkili makam tarafından istendiğinde sunmak.
j) Yetkili makam tarafından yapılacak plânlı veya haberli denetimler sırasında işletmede hazır bulunmak ve istenen bilgi ve belgeleri sağlamak.
k) İşletme ile ilgili öğrendikleri ticarî sır mahiyetindeki bilgileri saklı tutmak.
(2) Çevre yönetim birimlerinin mükellefiyetleri şunlardır:
a) Kendisi ile aynı vergi numarasına sahip işletmelerine çevre yönetimi hizmeti vermek.
b) Bu maddenin birinci fıkrasında yer alan iş ve işlemlerin yerine getirilmesini sağlamak.
c) Personelin günde bir işletmeden fazla olmayacak şekilde çevre yönetimi hizmeti vermesini sağlamak.
ç) Personelin işe başlaması veya ayrılması durumunda 30 gün içinde gerekli değişikliği sistem üzerinden yapmak.
d) 6 ncı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartların sağlanamaması hâlinde 30 gün içinde söz konusu şartları sağlamak.
e) Personelin, Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 listesinde yer alan işletmelerin her biri için iki puan, ek-2 listesinde yer alan işletmelerin her biri için bir puan olmak üzere en fazla 16 puana eşdeğer işletmeye hizmet vermesini sağlamak.
f) Personelin izin veya rapor alması halinde, bu personel üzerindeki işletmelere 16 puanı aşmayacak şekilde diğer personeller tarafından çevre yönetimi hizmeti verilmesini sağlamak veya bu işletmeler için ilave personel istihdam etmek.
g) Personelin hizmet vereceği işletmelere ilişkin aylık çalışma takvimini hazırlamak ve bir önceki ayın yirminci günü ile son günü arasında sistem üzerinden bildirmek.
ğ) Çevre yönetimi hizmeti verdiği işletmeler için hazırlamak zorunda olduğu bilgi, belge ve raporların aslını işletmede, bir örneğini elektronik veya fizikî olarak çevre yönetim biriminde beş yıl muhafaza etmek.
(3) Çevre danışmanlık firmalarının mükellefiyetleri şunlardır:
a) Bu maddenin birinci fıkrasında yer alan iş ve işlemlerin yerine getirilmesini sağlamak.
b) Personelin günde bir işletmeden fazla olmayacak şekilde çevre yönetimi hizmeti vermesini sağlamak.
c) Koordinatörlerin en fazla sekiz puana eşdeğer işletmeye çevre yönetimi hizmeti vermesini sağlamak.
ç) Personelin, Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 listesinde yer alan işletmelerin her biri için iki puan, ek-2 listesinde yer alan işletmelerin her biri için bir puan olmak üzere en fazla 16 puana eşdeğer işletmeye hizmet vermesini sağlamak.
d) Personelin izin veya rapor alması halinde, bu personel üzerindeki işletmelere 16 puanı aşmayacak şekilde diğer personeller tarafından çevre yönetimi hizmeti verilmesini sağlamak veya bu işletmeler için ilave personel istihdam etmek.
e) Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği ek-1 listesine giren işletmelere çevre yönetimi hizmeti verecek çevre görevlisi veya çevre mühendisinin en az üç yıl ve üzeri mesleki tecrübeyi haiz olmasını sağlamak.
f) İşletmeler ile hizmet alımı sözleşmesinin yapılması veya feshedilmesi durumunda en geç 30 gün içinde sistem üzerinden bildirmek.
g) Personelin hizmet vereceği işletmelere ilişkin aylık çalışma takvimini hazırlamak ve bir önceki ayın yirminci günü ile son günü arasında sistem üzerinden bildirmek.
ğ) Çevre yönetimi hizmeti verdiği işletmeler için hazırlamak zorunda olduğu bilgi, belge ve raporların aslını işletmede, bir örneğini elektronik veya fizikî olarak firmada beş yıl muhafaza etmek.
h) Personelin firmada işe başlaması veya ayrılması durumunda 30 gün içinde gerekli değişikliği sistem üzerinden yapmak.
ı) 6 ncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen şartların sağlanamaması hâlinde 30 gün içinde söz konusu şartları sağlamak.
i) Firmaların devredilmesi ve ortaklarının değişmesi halinde, değişikliğin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde sistem üzerinden bildirmek.
j) Unvan ve adres değişikliği halinde, değişikliğin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığı tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde yeniden yeterlik belgesi başvurusu yapmak.
k) Kendisi ile aynı vergi numarasına sahip işletmelere çevre yönetimi hizmeti vermemek.
l) Çevre yönetimi hizmeti verilen işletmelerin çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler uyarınca yaptırmakla yükümlü oldukları ölçüm ve analiz hizmetlerini, firmanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde adı bulunan kişiler tarafından kurulan laboratuvarlara yaptırmamak.
m) Firmanın ve çevre yönetimi hizmeti verdiği işletmelerin iletişim adreslerinde yapılan değişiklikleri 30 gün içinde sistem üzerinde güncel hale getirmek.
n) Personelin Bakanlık tarafından yapılacak veya yaptırılacak, çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler ile ilgili eğitimlere katılmalarını sağlamak.
(4) Koordinatörün mükellefiyetleri şunlardır:
a) Bu maddenin birinci ve üçüncü fıkralarında sıralanan mükellefiyetlerin faal, doğru ve zamanında yürütülmesi için gerekli organizasyonu yapmak ve koordinasyonu sağlamak.
b) Çevre görevlilerinin veya çevre mühendislerinin hazırladığı iç tetkik raporlarını incelemek, değerlendirmek ve imzalamak.
c) İşletmelere atanan üç yıldan az mesleki tecrübeyi haiz çevre görevlileri veya çevre mühendisleri ile birlikte iç tetkik ve eğitim çalışmalarına katılmak.
(5) İşletmelerin mükellefiyetleri şunlardır:
a) Çevre görevlisinin veya çevre mühendisinin faal bir şekilde çalışması için gerekli araç, gereç ve uygun çalışma mekânını sağlamak ve bu hususta gerekli düzenlemeleri yapmak.
b) Aylık faaliyet raporları, iç tetkik raporları ve eğitim dokümanları başta olmak üzere çevre yönetimi hizmetine ilişkin bilgi, belge ve raporları dosya halinde en az beş yıl süre ile muhafaza etmek.
c) İşletmede uygunsuzluk tespit edilmesi durumunda uygunsuzluğu gidermek.
ç) Bünyesinde görev yapan çevre görevlisinin veya çevre mühendisinin ayrılması, kurduğu çevre yönetim biriminin iptal edilmesi veya askıya alınması, çevre danışmanlık firmasıyla yapmış olduğu çevre yönetimi hizmeti alımı sözleşmesinin iptal edilmesi durumunda, en geç 30 gün içinde yeniden çevre yönetimi hizmeti almak ve bu süre içinde çevre kirliliğine neden olmamak ve bu yönetmeliğin yükümlülüklerini yerine getirmek için gerekli tedbirleri almak.
d) İşletmede görev yapan çevre görevlisinin veya çevre mühendisinin Bakanlık tarafından yapılacak veya yaptırılacak 2872 sayılı Çevre Kanunu ve çevreye ilişkin diğer kanunlar ile bunlara ilişkin ikincil düzenlemelere ait eğitimlere katılmasını sağlamak.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Yeterlik Belgesi Başvuruları
Başvuruların yapılması ve değerlendirilmesi
MADDE 8 – (1) Bu Yönetmelik uyarınca Bakanlığa yapılacak başvurular elektronik veya mobil imza ile sistem üzerinden yapılır ve aşağıdaki belgeler istenir:
a) Çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesi başvurusunda;
1) Eğitim durumunu gösteren lisans veya lisansüstü mezuniyet belgesi,
2) Sistem üzerinden doldurulan başvuru formu,
b) Çevre yönetim birimi başvurusunda;
1) Sistem üzerinden doldurulan başvuru formu,
c) Çevre danışmanlık firması başvurusunda;
1) Firmanın çevre ile ilgili mühendislik, müşavirlik, araştırma geliştirme, etüt, fizibilite, proje, rapor, eğitim ve benzeri konularda çalıştığını gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi,
2) Sistem üzerinden doldurulan başvuru formu.
(2) Başvurular 20 gün içinde değerlendirilir.
(3) Başvuruda eksik bilgi ve belge olması durumunda eksikliklerin 15 gün içinde tamamlanması istenir, tamamlanmaması hâlinde başvuru reddedilir.
(4) Sistem üzerinden sunulan belgelerin doğruluğu hakkında tereddüt oluşması hâlinde Bakanlık asıllarını isteyebilir.
(5) Yeterlik belgeleri elektronik ortamda verilir ve geçerlik süresi dört yıldır.
(6) Başvuru formunda ve sunulan bilgilerde meydana gelecek değişiklikler, değişiklik tarihinden itibaren 30 gün içinde sistem üzerinden güncel hale getirilir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Denetleme, Yeterlik Belgelerinin Askıya Alınması ve İptali
Çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi ve çevre danışmanlık firmalarının denetimi
MADDE 9 – (1) Çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya firmaların, yeterliklerinin devam edip etmediği ve mükellefiyetlerini yerine getirip getirmediği yetkili makam tarafından denetlenir.
(2) Yetkili makam tarafından, firmalara veya işletmelere yapılan haberli veya ani denetim sonunda, bu Yönetmeliğin ek-1’inde yer alan çevre görevlisi, çevre mühendisi değerlendirme formu veya ek-2’sinde yer alan çevre yönetim birimi değerlendirme formu veya ek-3’ünde yer alan çevre danışmanlık firması değerlendirme formundan uygun olanı sistem üzerinden doldurulur.
Yeterlik belgelerinin askıya alınması ve iptali
MADDE 10 – (1) Denetimler sonunda çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi ve firmaların;
a) Yeterliklerini taşımadıklarının tespit edilmesi halinde,
b) Ek-1 çevre görevlisi, çevre mühendisi değerlendirme formu veya ek-2 çevre yönetim birimi değerlendirme formu veya ek-3 çevre danışmanlık firması değerlendirme formunda yer alan ceza puanları toplamının 100 olması hâlinde,
c) Çevre yönetim birimleri veya firmaların 6 ncı maddede belirtilen personel sayısı ile ilgili asgari şartları sağlamaması hâlinde,
ç) Firmaların temsilcilik veya irtibat bürosu açtığının tespit edilmesi halinde,
yeterlik belgeleri 180 gün süre ile askıya alınır.
(2) Denetimler sonunda çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi ve firmaların;
a) Yanlış veya yanıltıcı bilgi verdiğinin veya belge düzenlediğinin tespit edilmesi hâlinde,
b) Çevre kirliliğine sebep olacak şekilde, işletmenin çevre yatırımı yapmamasına veya eksik yapmasına yol açacak rapor düzenlediklerinin tespit edilmesi hâlinde,
c) Ceza puanı toplamının vize dönemi içinde ikinci kez 100 ceza puanı olması hâlinde,
yeterlik belgeleri iptal edilir.
(3) Verilen ceza puanları bir vize dönemi için geçerlidir.
(4) Yeterlik belgelerinin askıya alınması veya iptal edilmesi halinde;
a) Yeterlik belgeleri askıya alınan veya iptal edilenler, Bakanlığın internet sitesinde yer alır.
b) Yeterlik belgelerinin askıya alındığı tarihten önce; yetkili makama sunulan çevre izni veya çevre izin ve lisans işlemlerinin geçerli yeterlik belgesine sahip çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya firma tarafından tamamlanmasına izin verilir.
(5) Yeterlik belgesi askıya alınan çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya firmaların askı süresi sonunda eksikliklerini tamamlamamaları veya vize işlemlerini yapmamaları durumunda 180 gün süre ile yeterlik belgeleri iptal edilir.
(6) Çevre yönetimi hizmeti verme yetkisi iptal edilen çevre görevlisi, çevre mühendisi, çevre yönetim birimi veya firmalar iki yıl süre ile çevre yönetimi hizmeti veremez.
(7) Yeterlik belgesi iptal edilen firmalar, ticaret unvanını değiştirse dahi, iptal tarihinden itibaren iki yıl süre içinde başvuru yapamaz.
(8) Yeterlik belgesi iptal edilen firmaların sahibi veya ortağı olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde adı bulunan kişilerin, başka bir ticarî firma adı ve unvanı ile iki yıl süre içinde aynı faaliyet için yaptıkları başvuruları kabul edilmez.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Vize, Eğitim ve Sınav
Yeterlik belgelerinin vize edilmesi
MADDE 11 – (1) Vize işlemleri için, mevcut yeterlik belgesinin geçerlik süresinin bitiminden en az 30 gün önce sistem üzerinden başvuruda bulunulur. Vize dönemi sonuna kadar başvuru yapmayanların yeterlik belgeleri askıya alınır ve çevre yönetimi hizmeti veremezler.
(2) Vize başvuruları ücrete tabidir.
(3) Geçerlik süresinin bitiminden en az 30 gün önce vize başvurusu yapmayanlar ve askı süresi içinde vize başvurusu yapanlardan, yeterlik belgesi ücreti yüzde 50 fazlasıyla alınır.
(4) Askı süresi içinde vize başvurusu yaparak başvurusu uygun bulunanlara yeniden yeterlik belgesi verilir.
(5) 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeterlik belgesi almış çevre görevlilerinin yeterlik belgelerinin vize edilmesinde, vize tarihinde Bakanlıkta çalıştıklarını belgelendirmeleri durumunda ücret şartı aranmaz.
Çevre mühendisi ve çevre görevlisi eğitimi ve sınavı
MADDE 12 – (1) 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) veya (b) bentleri kapsamında yeterlik belgesi alacaklardan eğitim ve sınav şartı aranmaz.
(2) 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında yeterlik belgesi alacakların temel çevre bilimleri ve çevreye ilişkin kanun ve ikincil düzenlemeler konusunda yapılacak eğitim ve sınava katılmaları zorunludur. Bu sınavdan 100 üzerinden 70 puan ve üzeri alanlar başarılı sayılır. Bu kişiler çevre görevlisi olarak çalışabilmeleri için çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesini almaya hak kazanır.
(3) Sınav içeriği Bakanlıkça belirlenir.
(4) Sınav Bakanlığın belirlediği usul ve esaslar çerçevesinde, Bakanlıkça yapılır veya yaptırılır.
(5) Çevre görevlisi sınavı sonuçları ilân edildiği tarihten itibaren bir yıl geçerlidir.
ALTINCI BÖLÜM
Devir, Şube ve Temsilcilik, Müteselsil Sorumluluk ve Bildirimler
Devir, şube ve temsilcilik
MADDE 13 – (1) Yeterlik belgelerinin hiçbir suretle başkasına kiralanmasına, kullanımına, satılmasına, temsilcilik ve irtibat bürosu açılması için kullanılmasına izin verilmez.
(2) Çevre yönetimi hizmet alımı sözleşmesi yapan firmalar, bu hizmeti başka firmalara devredemez.
(3) Firmaların şube açabilmeleri için, şube kuruluşunun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilân edilmesi ve firmanın taşıyacağı bütün şartları ve mükellefiyetleri şubenin de sağlaması gerekmektedir.
(4) Şube açmak isteyen firmalar 8 inci madde uyarınca Bakanlığa başvururlar.
Müteselsil sorumluluk
MADDE 14 – (1) Bu Yönetmelikte belirtilen mükellefiyetlerin çevre görevlileri, çevre mühendisleri, çevre yönetim birimleri veya firmalar tarafından yerine getirilmemesi, çevre yönetimi hizmeti alanların sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.
(2) Bir işletmede, çevre yönetim biriminin veya çevre görevlisinin veya çevre mühendisinin yanında, çevre danışmanlık firmasından da çevre yönetimi hizmeti alınmış olması halinde, hizmet verenlerin tamamı bu Yönetmelikte belirtilen mükellefiyetlerden aynı derecede sorumludur.
Bildirimler
MADDE 15 – (1) Bakanlıkça kişi, kurum veya kuruluşlara gönderilecek yazı veya bildirimlerin tebliğinde, müracaat sırasında sistemde beyan edilen iletişim adresleri dikkate alınır. Bu adreslerde değişiklik olması halinde bu değişikliği 30 gün içinde beyan etmeyenlerin, daha önce beyan ettiği iletişim adreslerine yapılan yazışma veya bildirimler geçerlidir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
Belge bedeli
MADDE 16 – (1) Bu Yönetmeliğe göre yeterlik belgeleri, 8 inci maddenin birinci fıkrasında talep edilenlere ilaveten Bakanlıkça belirlenen başvuru ücreti karşılığında verilir. Bakanlığa yapılan başvurudan vazgeçilmesi halinde başvuru ücreti iade edilmez. Ancak ilk defa çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesi başvurusu yapacak kişilerde, başvuru ücreti şartı aranmaz.
Düzenleme yapma
MADDE 17 – (1) Bakanlık gerekli gördüğü hallerde bu Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin tebliğler çıkarabilir.
Yürürlükten kaldırılan yönetmelik
MADDE 18 – (1) 21/11/2013 tarihli ve 28828 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevre Görevlisi, Çevre Yönetim Birimi ve Çevre Danışmanlık Firmaları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.
Önceden alınan belgelerin geçerliliği
GEÇİCİ MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen çevre görevlisi belgesi bu Yönetmelikle tanımlanan çevre yönetimi hizmeti yeterlik belgesi yerine geçer. Mevcut çevre görevlisi belgesi vize süresinin sonuna kadar geçerlidir.
Mükellefiyetlerin sağlanması
GEÇİCİ MADDE 2 – (1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çevre danışmanlık firması yeterlik belgesi almış firmalar, 7 nci maddede belirtilen mükellefiyetleri, bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren en geç 90 gün içerisinde sağlamakla mükelleftir.
Yürürlük
MADDE 19 – (1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 20 – (1) Bu Yönetmelik hükümlerini Çevre ve Şehircilik Bakanı yürütür.
Yönetmeliğin yayımlandığı Resmi Gazete’ye ulaşmak için tıklayınız.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı, Kamu İhale Danışmanı, Kamu İhale Danışmanlığı
Kısmi Teklife Açık İhalede İsteklinin Teklif Vermediği Kısımla İlgili Şikayet Ehliyetinin Bulunduğu Yönünde İdare Mahkemesi Kararı
Karar No : 2019/MK-206
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/598339 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/598339 ihale kayıt numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Trakya Tabldot Top. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.03.2019 tarihli ve 2019/UH.II-420 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Trakya Tabldot Top. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli E:2019/695, K:2019/1321 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu olayda;
…
2) Dava konusu Kurul kararının davacının 2 numaralı iddialarının reddi yönünden;
…
Diğer taraftan, davacının ihalenin 2,3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, davalı idarece “…davacı şirketin ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve istekli sıfatını haiz olmadığı, bu nedenle ihalenin bahse konu kısımlarında herhangi bir hak veya menfaat kaybının bulunmadığı; dolayısıyla anılan kısımlar için tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunamayacağı…” şeklinde değerlendirmede bulunularak davacının iddiasının ehliyet yönünden reddedildiği görülmüştür.
Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; “istekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini”; “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi… ifade eder.” şeklinde tanımlanmış, “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54. maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığım veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla, kanuni düzenlemelerde aday, istekli ve istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, ihaleye teklif verenlerin istekli kapsamında kabul edildiği, uyuşmazlık konusu ihaleye teklif veren davacı şirketin de istekli olduğunun açık olduğu, bu çerçevede itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının esasının incelenerek değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi hukuken zorunluluk olduğu, ihalenin yargı kararı veya başkaca bir nedenle yenilenmesi veya tekrarlanması hallerinde davacı şirket veya benzer durumda olanların teklif verebilme ihtimallerinin bulunduğu, bu çerçevede davacının iddialarının esastan incelenerek karara bağlanması gerektiği hususları dikkate alındığında; dava konusu işlemde İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve istekli sıfatını haiz olmadığı gerekçesi ile davacının bu kısımlara yönelik iddialarının ehliyetsizlik nedeniyle reddedilmesi yönünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
…
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının “ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı iddiası”nın esasının incelenmeyerek ehliyetsizlik nedeniyle reddedilmesi yönünden iptaline, diğer iddialar yönünden ise reddine,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 27.03.2019 tarihli ve 2019/UH.II-420 sayılı kararının başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan “İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı” iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan “İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı” iddiası açısından esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
OKUL SERVİS ARAÇLARI YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
İçişleri Bakanlığı tarafından Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde yapılan değişiklik 27.07.2019 tarih ve 30844 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.
MADDE 1 – 25/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinin geçici 2 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “3/9/2019” ibaresi “3/9/2020” olarak değiştirilmiştir.
MADDE 2 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3 – Bu Yönetmelik hükümlerini İçişleri, Milli Eğitim, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanları birlikte yürütür.
http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2019/07/20190727-1.htm
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı, Mevzuat Değişikliği
YAPI DENETİMİ UYGULAMA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
MADDE 1 – 5/2/2008 tarihli ve 26778 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin Ek-1’i ekteki şekilde değiştirilmiştir.
MADDE 2 – Bu Yönetmelik 8/7/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3 – Bu Yönetmelik hükümlerini Çevre ve Şehircilik Bakanı yürütür.
Eklere ulaşmak için tıklayınız.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı
GEÇİCİ İTHAL EDİLEN KARA TAŞITLARINA İLİŞKİN GÜMRÜK GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 1)’NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ
İlgil tebliğ 25.07.2019 tarihli 30842 sayılı Resmi Gazete‘de yayımlanmıştır.
MADDE 1 – 22/4/2011 tarihli ve 27913 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği (Seri No: 1)’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Birinci ve ikinci fıkralarda belirtilen sürelerin tamamını kullanmış veya yerleşim yeri şartını sağlayamayan;” ibaresi “Birinci ve ikinci fıkralarda belirtilen sürelerin tamamını kullanmış olma veya yerleşim yeri şartını sağlamama durumlarından birinin veya her ikisinin birlikte mevcut olması halinde,” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 2 – Aynı Tebliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “gümrük gözetimine alınmış olması” ibaresi “ayniyetinin tespitini teminen kişinin veya temsilcisinin taşıt ile birlikte gümrük idaresine müracaat etmesi” şeklinde; dördüncü fıkrasında yer alan “trafik idaresine” ibaresi “notere” şeklinde, “trafik idaresince” ibaresi “noterce” şeklinde; beşinci fıkrasında yer alan “trafik idaresinden” ibaresi “noterden” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 3 – Aynı Tebliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “trafik idaresinden” ibaresi “noterden” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 4 – Aynı Tebliğin 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “gümrük gözetimine alınmış olması” ibaresi “ayniyetinin tespitini teminen kişinin veya temsilcisinin taşıt ile birlikte gümrük idaresine müracaat etmesi” şeklinde; yedinci fıkrasında yer alan “trafik idaresine” ibaresi “notere” şeklinde, “trafik idaresince” ibaresi “noterce” şeklinde; sekizinci fıkrasında yer alan “Trafik idaresince” ibaresi “Noterce” şeklinde; dokuzuncu fıkrasında yer alan “trafik idaresinden” ibaresi “noterden” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 5 – Aynı Tebliğin 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “trafik idaresinden” ibaresi “noterden” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 6 – Aynı Tebliğin 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı fıkraya aşağıdaki bent eklenmiştir.
“a) Ticari kullanıma mahsus kara taşıtlarına 30 (otuz) güne kadar,”
“ç) 1 No.lu Taşıt Takip Programına kayden giriş yapan tüzel kişiliklere ait otomobil, minibüs, arazi taşıtı, kamyonet ve motosikletlere 90 (doksan) güne kadar,”
MADDE 7 – Aynı Tebliğin 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir.
“Elçilik, konsolosluk veya noter onaylı vekâletnamenin ibrazı durumunda ise vekâlet alan kişinin gümrük idaresine müracaatı yeterlidir.”
MADDE 8 – Aynı Tebliğin geçici 4 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“GEÇİCİ MADDE 4 – (1) Bu Tebliğin yayımı tarihinden önce 1 No.lu Taşıt Takip Programına kaydenTürkiye Gümrük Bölgesine giriş yapmış olan tüzel kişiliklere ait otomobil, minibüs, arazi taşıtı, kamyonet ve motosikletlere verilmiş olan 30 (otuz) günlük süre 90 (doksan) gün olarak uygulanır.”
MADDE 9 – Aynı Tebliğin EK-5’inde yer alan “trafik bürosuna” ibaresi “Noterliğine” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 10 – Aynı Tebliğin EK-6’sında yer alan “trafik idaresine” ibaresi “notere” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 11 – Aynı Tebliğin ANNEX: 6’sında yer alan “traffic office” ibaresi “notary” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 12 – Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 13 – Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı
İtirazen Şikayet Başvurusunun Süresinde Yapılmamış Olması Nedeniyle Süre Yönünden Reddedilmesinin Gerektiği
KARAR NO : 2018/MK-330
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/117202 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Merkez İlçe Dursunlu Beldesi Fevvar Deresi Islahı İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2012/117202 ihale kayıt numaralı “Hatay Merkez İlçe Dursunlu Beldesi Fevvar Deresi Islahı İnşaatı” ihalesine ilişkin Tesir İnşaat Orman Ürünleri Taahhüt Hafriyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 18.02.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1025 sayılı karar ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Emirli İnşaat Yatırım Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 18.02.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1025 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 25.10.2013 tarihli ve E: 2013/401, K: 2013/1593 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.
Emirli İnşaat Yatırım Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna başvurulmuş olup, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 04.05.2018 tarihli ve E: 2014/848, K: 2018/1628 sayılı kararında “…Dava konusu ihaleye yönelik şikâyet sürecinin 30.10.2012 tarihinde başladığı, idarece 19.11.2012 tarihli düzeltici işlem sonrasında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Tesir İnşaat Orman Ürünleri Taahhüt Hafriyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 30.11.2012 tarihinde idareye yeniden şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurum tarafından hazırlanan esas inceleme raporunda da bu tarihin şikâyet sürecinin başlangıç tarihi olarak değerlendirildiği görülmektedir.
Bu durumda, Tesir İnşaat Orman Ürünleri Taahhüt Hafriyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesine ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14. maddesinin 1. fıkrasına göre süre aşımı yönünden reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 18.02.2013 tarihli ve 2013/UY.II-1025 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
İstekli Sıfatı – İtirazen Şikayet – İdare Mahkemesi Kararı – Malzemeli Yemek Alım İhalesi – İhale Danışmanlığı
Karar No : 2019/MK-206
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/598339 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/598339 ihale kayıt numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 2019-2020 Yılları 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Trakya Tabldot Top. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.03.2019 tarihli ve 2019/UH.II-420 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Trakya Tabldot Top. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21.06.2019 tarihli E:2019/695, K:2019/1321 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu olayda;
1) Dava konusu Kurul kararının davacının 1 numaralı iddiasının reddi yönünden:
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55 inci maddesinin hükmünde şikayet ve itirazen şikayete ilişkin kanuni başvuru sürelerine açıkça yer verildiği, buna göre ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğunun bağlayıcı kanun hükmü olduğu, uyuşmazlığa konu ihalede idare tarafından yaklaşık maliyetin açıklanmasına ilişkin tutanağın ihale günü doldurulduğu, anılan tutanaktaki güncellenmiş yaklaşık maliyetin davacı ve diğer istekliler önünde ihale tarihi olan 04.01.2019’da açıklandığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının şikayete konu ettiği hususun farkına varması gereken tarihin ihale tarihi olan 04.01.2019 olduğu, davacının bu tarihte tüm istekli ve katılımcıların huzurunda açıklanan yaklaşık maliyete ilişkin şikâyet başvurusunu bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 14.01.2019 tarihine kadar idareye yapılması gerektiği, bu süre geçtikten sonra 18.02.2019 tarihinde şikayet başvurusunun süresinde olduğunun kabul edilemeyeceği, davacının iddiasının aksine bu hususun ihalenin tüm hüküm ve sonuçlarının doğması ile fark edilebilecek durumlardan olmadığı, yukarıda açıklandığı üzere kendisi dahil diğer katılımcıların huzurunda yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihin 04.01.2019 olduğu ve şikayet süresinin bu tarihe göre hesaplanmasının kanuni zorunluluk olduğu, aksi bir yaklaşımın İhale süreçlerindeki tüm şikayet başvurularının kesinleşen ihale tarihine göre hesaplanması gerektiği sonucunu doğuracağı ve bu durumunda kanuni düzenlemeye aykırılık oluşturacağı hususları dikkate alındığında; dava konusu işlemde davacının yaklaşık maliyete İlişkin itirazen şikayet başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
2) Dava konusu Kurul kararının davacının 2 numaralı iddialarının reddi yönünden;
Davacının ihalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan Batı Mutfak Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi ve faaliyet alanına yönelik olarak yapılan itirazların incelenmesi neticesinde; adı geçen şirketin Bornova Kaymakamlığı ilçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-34-K-016404” kayıt numaralı işletme Kayıt Belgesini sunmuş olduğu, söz konusu belgede işletmenin ticaret unvanının “Batı Mutfak Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.” ve işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren işletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, idari şartnameye göre isteklilerden faaliyet alanına ilişkin tevsik edici belge olarak yalnızca 5996 sayılı Kanun hükümlerine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan işletme kayıt belgesinin sunulmasının istenildiği ve başkaca bir bilgi-belgenin talep edilmediği, kesinleşmiş olan idari şartname uyarınca anılan isteklinin sunmuş olduğu belgenin kanuni düzenleme uygun ve yeterli olduğu, bunun yanında gerek şirketin ticaret unvanının gerekse de işletmenin faaliyet alanına ilişkin bilgilerin ihaleye konu işle ilgili olduğunun görüldüğü hususları dikkate alındığında; dava konusu işlemde davacının ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Batı Mutfak Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi ve faaliyet alanına yönelik yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddi yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan, davacının ihalenin 2,3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, davalı idarece “…davacı şirketin ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve istekli sıfatını haiz olmadığı, bu nedenle ihalenin bahse konu kısımlarında herhangi bir hak veya menfaat kaybının bulunmadığı; dolayısıyla anılan kısımlar için tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunamayacağı…” şeklinde değerlendirmede bulunularak davacının iddiasının ehliyet yönünden reddedildiği görülmüştür.
Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; “istekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini”; “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi… ifade eder.” şeklinde tanımlanmış, “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54. maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığım veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla, kanuni düzenlemelerde aday, istekli ve istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, ihaleye teklif verenlerin istekli kapsamında kabul edildiği, uyuşmazlık konusu ihaleye teklif veren davacı şirketin de istekli olduğunun açık olduğu, bu çerçevede itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının esasının incelenerek değerlendirilmesi ve bir karar verilmesi hukuken zorunluluk olduğu, ihalenin yargı kararı veya başkaca bir nedenle yenilenmesi veya tekrarlanması hallerinde davacı şirket veya benzer durumda olanların teklif verebilme ihtimallerinin bulunduğu, bu çerçevede davacının iddialarının esastan incelenerek karara bağlanması gerektiği hususları dikkate alındığında; dava konusu işlemde İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunmadığı ve istekli sıfatını haiz olmadığı gerekçesi ile davacının bu kısımlara yönelik iddialarının ehliyetsizlik nedeniyle reddedilmesi yönünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
3) Dava konusu Kurul kararının davacının 3 numaralı iddialarının reddi yönünden;
Davacının ihalenin Finci kısmı özerinde bırakılan Batı Mutfak Ltd. Şti.’nin mali kriteleri ve ciro kriterini taşımadığına yönelik itirazı yönünden yapılan incelemede adı geçen şirketin tarafından idarece istenilen kriterleri sağladığını göstermek üzere ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart forma (Standart From-KİK025.1/H) uygun olarak meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2017 yılına ait “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun sunulduğu, tabloda anılan isteklinin cari oranının “2,2127”, öz kaynak oranının “0,709” olarak belirtildiği, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının boş bırakılarak bir oran belirtilmediği, bunun yanında kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı üzerinde yapılan incelemede, bilanço bilgileri tablosundan 2017 yılı kısa vadeli banka borçlarının tutarına ilişkin bir değerin yer almadığı ayrıca 2017 yılma ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi kapsamında sunulan bilanço incelendiğinde kısa vadeli banka borçlarına ilişkin bir hesap kaleminin bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan şirketin kısa vadeli banka borçları hesap kaleminin değerinin sıfır olduğu, 2017 yılına ait bilanço verilerinden kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara sıfır olan oranının şartnamede aranan 0,5 oranından küçük olduğunun açık olduğu, anılan isteklinin cari oranının ve öz kaynak oranının ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, bunun yanında adı geçen şirketin bilançolarının ve diğer ilgili belgelerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı belgeler olduğu, 2017 yılma ait meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış gelir tablosunda yer alan ciro tutarı olan 15.719.838,52 TL’nin ihalede istenilen bedel olan 6.595,50 TL’nin {32,975.417,50 x %20 = 6.595.083,50 TL) üzerinde olduğu, bu oranın da şartnamede öngörülen yeterlik kriterini karşıladığı, bu sebeple anılan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği, gerçek durumu yansıttığı ve davacının iddialarının delillendirecek somut veriler ve bilgi-belgeleri sunamamış olduğu hususları dikkate alındığında; dava konusu işlemde davacının ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Batı Mutfak Ltd. Şti.’nin mali ve ciro kriterleri İle bilanço bilgilerine ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddi yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
4) Dava konusu Kurul kararının davacının 4 numaralı iddialarının reddi yönünden;
Davacı şirketin, ihaleye kendileri dışında teklif sunan bütün İsteklilerin zeyilnamede yapılan değişiklikleri dikkate almadan teklif sundukları iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, ihaleyi yapan idare tarafından 24.12.2018 tarihinde zeyilname düzenlendiği ve söz konusu zeyilname ile Teknik Şartname’de yer alan bazı konulara yönelik değişiklikler yapıldığı, zeyilnamenin ihale dokümanını satın alan tüm isteklilere 24.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde işin görülmesi sırasında gerekli olan her türlü gideri içerecek şekilde kalem kalem normal kahvaltı, normal yemek, diyet kahvaltı ve diyet yemek olarak öğün başına birim fiyat tekliflerinin hazırlandığı, davacının da teklif vermiş olduğu ihalenin 1 inci kısmına yönelik olarak teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin tamamının teklif tutarlarının, sınır değer tutarından yüksek olduğu görülmüştür.
Bu itibarla, ihaleye katılarak teklif sunan isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatların, işin yürütülmesi sırasında doğacak giderleri içerecek şekilde oluşturulduğu, dolayısıyla istekliler tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri esas alınarak ve buna uygun olarak şekilde teklif oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, birim fiyat teklif mektuplarının dipnotunda bütün istekliler tarafından “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanım oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz. ” şeklinde ifadelere yer verilerek taahhütte bulunulduğu ve bunun istekliler tarafından imzalandığı, zeyilnamenin de ihale dokümanının bir parçası olduğu, isteklilerce zeyilname sonrası edinilen doküman üzerinden teklif verildiği, kaldı ki zeyilname ile yapılan değişiklikle yaklaşık maliyette az da olsa bir artış yapıldığı, bu durumu dikkate almamanın katılımcılar aleyhine bir durum olduğu ve iktisadi hayatın gerçeklerine de aykırılık oluşturduğu hususları dikkate alındığında; dava konusu işlemde davacının ihaleye kendileri dışında teklif sunan bütün İsteklilerin zeyilnamede yapılan değişiklikleri dikkate almadan teklif sundukları iddiasının reddi yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının “ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı iddiası”nın esasının incelenmeyerek ehliyetsizlik nedeniyle reddedilmesi yönünden iptaline, diğer iddialar yönünden ise reddine,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 27.03.2019 tarihli ve 2019/UH.II-420 sayılı kararının başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan “İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı” iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan “İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan Asmaaltı Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet alanının gıda üretimi olmadığı” iddiası açısından esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Tip Sözleşme 26 Nolu Dipnot – İşin Devam Eden Kısımlarında Aykırılıkların Art Arda Veya Aralıklı Kaç Defa Gerçekleşmesi Durumunda Sözleşmenin Feshedileceğine İlişkin Düzenlemenin Yer Almamasının Mevzuata Aykırılık Teşkil Ettiği
Karar No : 2019/MK-205
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/66376 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüz Ve Bağlı Bulunan Ş Urfa İle K Maraş İşleme Bakım Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere; 28 Adet Genel Temizlik Personeli, 2 Adet Aşçı, 1 Adet Garson İle 2 Adet Sekretarya Olmak Üzere Toplam 33 Adet Personel Hizmet Alım İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 12. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/66376 ihale kayıt numaralı “Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Bulunan Ş Urfa İle K Maraş İşleme Bakım Müdürlüğünde Çalıştırılmak Üzere; 28 Adet Genel Temizlik Personeli, 2 Adet Aşçı, 1 Adet Garson İle 2 Adet Sekretarya Olmak Üzere Toplam 33 Adet Personel Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otom. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-473 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Akel Hizmet Tem. İnş. Taah. Taş. Otom. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11.İdare Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli E: 2019/869, K:2019/1264 sayılı kararında “Davacı Şirket tarafından ileri sürülen, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Şartname’nin 26 nolu dipnotuna aykırı düzenlendiği, işin devam eden kısımlarında aykırılıkların art arda veya aralıklı kaç defa gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenlemenin yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yolundaki iddia bağlamında uyuşmazlık değerlendirildiğinde, ihale dokümanında, hizmetin ifa şeklinde yükleniciden kaynaklanan bir kusurun meydana gelmesi halinde her bir aykırılık hali için belli oranlarda ceza kesileceğine dair düzenleme yer alsa da, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak tekrarı ile belli bir sayıya ulaşması durumunda sözleşmenin 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısına ilişkin düzenleme yapılmadığı, bu çerçevede, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin Hizmet Atımlarına Ait Tip Sözleşmedin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, söz konusu eksikliğin, idarelerce yapılacak sözleşmelerin “Tip Sözleşme” hükümleri esas alınarak düzenleneceği ve sözleşmelerde sözleşmenin feshine ilişkin şartların belirtilmesinin zorunlu olduğu yönündeki 4735 sayılı Kanun’da yer alan emredici kurallara da aykırı olduğu görülmektedir.
Her ne kadar Kamu İhale Kurulu’nca, anılan düzenlemenin işin yürütülmesi aşamasında işin sözleşmeye uygun olarak uygulanmasında bir engel oluşturmayacağı, bu hâliyle yapılan düzenlemelerin yeterli olduğu, ayrıca bu hususun sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve teklif vermeye bir engel teşkil etmediği, isteklilerden birini diğerine karşı avantajlı duruma getirmediğinden bahisle anılan iddia yerinde görülmemiş ise de; 4734 sayılı Kanun uyarınca, ihale dokümanının parçası olan sözleşme tasarısında mevzuata aykırı hususların tespit edilmesi hâlinde, anılan aykırılıkların teklif vermeye engel teşkil edip etmediği bağımsız olarak işlem tesis edilmesini gerektirmekte olup, aksinin kabulü, dokümana itiraz hakkının işlevsizleştirilmesine sebep olacaktır.
Bu itibarla, 4735 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye uygun olarak hazırlanmayan sözleşmenin anılan maddesi ile ilgili iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacı şirketin birinci, ikinci ve üçüncü iddialarına ilişkin kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE, dördüncü iddiaya ilişkin kısmının İPTALİNE” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 10.04.2019 tarihli ve 2019/UH.II-473 sayılı kararının 4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı, İHALE DOKÜMANI, İHALE DOKÜMANINI ŞİKAYET
Kısmi Teklife Açık İhalelerde Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Yazı ve Rakamın Birbiriyle Uyumsuz Olması
Karar No : 2019/UH.II-311
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/620488 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi Kiralama (3 Kısımlı)” İhalesi (1. kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı 1’inci Ordu Komutanlığı tarafından 08.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi Kiralama (3 Kısımlı)” ihalesine ilişkin olarak Elibol Taşımacılık Tur. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2019 tarih ve 5936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/173 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile idarece tekliflerinin, teklif mektubunda teklif edilen tutarın yazı ve rakamla birbirine uygun olarak yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubunda oluşan bu durumun tamamen gayriihtiyari ve sehven oluşan bir durum olduğu, ayrıca söz konusu hususun teklifin esasını değiştirecek ve teklifle ilgili herhangi bir tereddüde yol açabilecek nitelikte olmadığı, diğer yandan uyuşmazlık konusu ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde 1’inci kısma ilişkin toplam bedelin doğru olarak yazıldığı, netice itibarıyla idarenin bahsi geçen işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 08.01.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 10.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin teklifinin, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibarıyla Öz Serhat Turizm İnş. Teks. Gıda ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ese Akaryakıt Turz. Tem. Taş. Nak. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, istekliler tarafından verilen teklif mektuplarının taşıması gereken şartlara sayma suretiyle yer verildiği, bu doğrultuda teklif mektuplarında, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, söz konusu taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: PERSONEL SERVİSİ KİRALAMA (3 KISIMLI)
b) Miktarı ve türü:
1.Kısım; 5 güzergâhta 5 araç ile 320, 3 güzergâhta 3 araç ile 223, 2.Kısım; 6 güzergâhta 6 araç ile 223, 3.Kısım; 1 güzergâhta 1 araç ile 320 sefer, 3 güzergâhta 3 araç ile 223 sefer personel taşıma işi…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi Ek’te belirtilmiştir.
İstekliler, işin tamamına teklif verebileceği gibi bir veya birden fazla kısmı için teklif verilebilecektir. Kısmi teklifler, kısım bütünlüğü bozulmadan kısım bazında verilebilecektir. Verilecek tekliflerin ihale konusu hizmet alımının tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu birim fiyat teklif mektubunda açıkça belirtilecektir. İşin tamamına, bir veya birden fazla kısmına teklif verilmesi halinde Ek’teki örneğe uygun birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli her kısım için kalem bazında teklif edilen fiyatları da içerecek şekilde verilecektir.
İhale konusu işin tamamı veya birden fazla kısmı bir istekliye ihale edilse dahi her kısım için ayrı ayrı kesin teminat yatırılıp, ayrı ayrı teklif birim fiyat hizmet alımı sözleşmesi imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,
zorunludur…” düzenlemesi,
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir…” düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu düzenlemelerden, uyuşmazlık konusu işin üç kısımlı personel servisi kiralama işi olduğu, bahse konu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı, diğer yandan teklif mektubunun şekli ve içeriğine ilişkin düzenlemelerin aktarılan mevzuat hükümleri ile aynı doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen başvuru sahibi Elibol Taşımacılık Tur. İnş. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif dosyası incelendiğinde,
Başvuru sahibine ait teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ile 509.957,75 TL, yazı ile “BEŞYÜZDOKUZBİNDOKUZYÜZELLİYEDİBİNYETMİŞBEŞKURUŞ” olarak yazıldığı tespit edilmiştir.
Teklif mektuplarında teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasına ilişkin düzenleme ile tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmelerin imzalanması aşamalarında, istekliler tarafından teklif edilen bedele ilişkin oluşabilecek tereddütlerin giderilmesinin amaçlandığı,
Yapılan incelemede ise anılan istekli tarafından teklif edilen 509.957,75 TL’nin yazı ile “BEŞYÜZDOKUZBİNDOKUZYÜZELLİYEDİLİRAYETMİŞBEŞKURUŞ” şeklinde yazılması gerekirken, “LİRA” yerine tekrardan “BİN” ibaresinin kullanıldığı, aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, istekliler tarafından teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması zorunluluğunun bulunduğu, ancak başvuru sahibine ait teklif mektubunda yer alan bedelin yazı ile uyumlu bir şekilde ifade edilmediği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, idarece başvuru sahibinin teklifinin, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dış bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Beşbinyediyüzondokuz Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından (Dokuzyüzelliüçbinyediyüzyirmisekiz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbirbindörtyüzkırkiki Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (Üçmilyonsekizyüzondörtbindokuzyüzyirmiiki Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onyedibinyüzaltmışüç Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası (Yirmisekizmilyonaltıyüzonbirbindokuzyüzondokuz Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Yirmiikibinsekizyüzseksenyedi Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Bu kapsamda, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusu bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 5.719,00 TL olduğu, bahsi geçen konu ile ilgili belgeler dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından 11.442,00 TL tutarında başvuru bedelinin yatırıldığı, bu doğrultuda fazladan yatırılan 5.723,00 TL’lik kısmının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ, İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı
Çevre Düzenlemesi İşi İhalesi – İhale Dokümanına Yönelik Mevzuat Uyarınca İhale Tarihinden Üç İşgünü Öncesine Kadar Şikâyet Başvurusu Yapılması
Karar No : 2019/MK-203
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/692704 İhale Kayıt Numaralı “Eryaman Hizmetevleri Çevre Düzenlemesi Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/692704 ihale kayıt numaralı “Eryaman Hizmetevleri Çevre Düzenlemesi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Soykan İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.03.2019 tarihli ve 2019/UY.II-388 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Ergezen Yapı Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 29.05.2019 tarihli E:2019/728, K: 2019/1230 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, başvuru sahibi Soykan şirketinin itirazen şikayet başvurusunda yaptığı itiraz ve şikayetlerin ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif dosyası kapsamında, İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 32’nci maddesinde teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belirtilen belgeleri sunmadığı, söz konusu isteklinin 23.01.2019 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 24.01.2019 tarihinde ihalesi yapılan işe ilişkin olarak anılan isteklinin ihale dokümanına yönelik mevzuat uyarınca ihale tarihinden üç işgünü öncesine kadar şikâyet başvurusu yapması gerekirken, ihale tarihinden sonra 11.02.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca incelenen İhalede 8 isteklinin İnşaat Şartnamesi’nin 32’nci maddesinde teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği belgeleri sunduğu, 4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğunun mevzuatta belirtildiği, kaldı ki İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 32’nci maddesinde yer alan düzenlemede teklif dosyası kapsamında istenilen belgelerin sunulması gerekliliğinin açıkça belirtildiği, bu Teknik Şartnameye yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, başvuruya konu ihaleye ait idari şartname ve teknik şartnamede yer alan düzenlemeler uyarınca tekliflerin oluşturulması gerektiği dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiğinden düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 20.03.2019 tarihli ve 2019/UY.II-388 sayılı kararının tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı, İHALE DOKÜMANINI ŞİKAYET