Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında EK-O6 Tutanaklarının Sunulması Gerekir
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
27) İş ortaklığı tarafından fiyat tekliflerinin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
14) Başvuru sahibinin 27 ve 28 ve 33’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 4 adet fiyat teklifinin dayanağının satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) olduğu ve söz konusu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak açıklama kapsamında sunulduğu ayrıca sunulan tutanakların fiyat tekliflerinde beyan edilen sayı ve tarihli tutanaklar olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun standart form kullanılarak ve fatura bilgileri tablosunu içerecek şekilde sunulduğu görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Fatura Bilgileri Tablosunda Belirtilen Faturaların İçeriğinde İş Kalemi Pozuna Dair Bilgi Verilmeden Açıklama Yapıldığı iddiası
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
26) Özel-1 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi ve tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturaların içeriğinde bu poza ilişkin niteliğe yer verilmeden açıklama yapıldığı,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
13) Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Özel 1 poz numaralı ve “Çatı örtüsü altına elyaf takviyeli çimento levha ile kaplama yapılması” tanımlı iş kaleminin analiz düzenlenmek suretiyle açıklandığı ve söz konusu iş kalemi ile ilgili fiyat teklifi ve eki tutanak ile açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Maliyet Tespit Tutanağında Ortalama/Toplam Birim Maliyet Bölümünde Yer Alan Malzeme Ve İşçilik Maliyetleri İle Fatura Bilgileri Tablosunda Yer Alan Maliyetlerin Uyumlu Olmadığı İddiası
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
32) Fatura bilgileri tablosunda miktarı belirtilen faturalar üzerinden 4 numaralı kısımda yer alan aritmetik hesaplama bölümüne faturadan/fatura bilgileri tablosundan bağımsız olarak miktar ve tutar bilgisi girilmesi nedeniyle iki tablo arasında uyumsuzluk bulunduğu ve fatura bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin 4 numaralı kısımdaki aritmetik ortalama tablosuna hatalı şekilde yansıtıldığı,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
11) Başvuru sahibinin 19, 20, 22, 32, 34 ve 35’inci iddialarına ilişkin olarak:
Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümü ile ve fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca fiyat teklifleri ile teklif edilen tutarların söz konusu tutanaklarda hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı,
Yine aynı şekilde maliyet tespit tutanağında ortalama/toplam birim maliyet bölümünde yer alan malzeme ve işçilik maliyetleri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan maliyetlerin uyumlu olduğu, diğer taraftan fiyat teklifleri ile teklif edilen fiyatların maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyetin altında olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Sunulan Maliyet Tespit Tutanağının Fatura Bilgileri Tablosunu İçermesi Gereklidir
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
15) Fiyat teklifinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, ancak sunulan fiyat teklifleri ve eki tutanakların bu şartı sağlamadığı,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
8) Başvuru sahibinin 14 ve 15 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yalnızca Öz-Ca2 poz numaralı ve “2x50W Led Armatür ve Çift Konsollu Aydınlatma Direği” tanımlı iş kaleminin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak açıklandığı görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifi ekinde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde sayı ve tarihi belirtilen maliyet tespit tutanağının fiyat teklifi ekinde yer aldığı, ayrıca sunulan maliyet tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerecek şekilde kamu ihale mevzuatına uygun olarak sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Fiyat Teklifindeki Malzeme Ve Montaj Bedellerinin Maliyet Tespit Tutanağındaki Ortalama/Toplam Birim Maliyet Tutarının Altında Olmaması Gerekir
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
11) Sorgulamaya konu edilen iş kaleminin idare tarafından verilen analizlerinde işçilik hizmeti ile satışa hazır hale getirilen iş kalemleri için hazırlanan maliyet tespit tutanaklarında salt mala yönelik tabloların doldurulduğu, oysaki söz konusu analiz girdisine konu malzemelerin birim fiyat tariflerinden, malzeme ve işçilikten oluştuğu, bu durumda söz konusu toplam birim maliyetin, birim işçilik maliyeti ve birim malzeme maliyetinin toplanarak bulunması ve fiyat teklifinde öngörülen fiyatın da bu toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, bu çerçevede salt mala yönelik tablolar doldurulmak suretiyle tanzim edilen maliyet tespit tutanağının reddi gerektiği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
5) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından yalnızca Öz-Ca2 poz numaralı ve “2x50W Led Armatür ve Çift Konsollu Aydınlatma Direği” tanımlı iş kalemine ilişkin alınan fiyat teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu iş kalemine ilişkin olarak idarece hazırlanan analiz formatında malzeme ve montaj bedeli için ayrı ayrı satır açıldığı görülmüştür.
Söz konusu iş kalemi ile ilgili olarak sunulan analiz formatında ve fiyat teklifinde malzeme bedeli ve montaj bedelinin fiyatlarının ayrı ayrı gösterildiği, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan maliyet tutarı tespit tutanağında işçilik ve malzeme bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, diğer taraftan fiyat teklifindeki malzeme ve montaj bedellerinin maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığı da görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
İş Ortaklığının Ortakları Tarafından Tüzel Kişiliklerin Ortakları ve Yönetimindeki Görevlileri Gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda Belirtilmediği İddiası
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
51) İş ortaklığının ortakları tarafından tüzel kişiliklerin ortakları ve yönetimindeki görevlileri gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmediği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
23) Başvuru sahibinin 51’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından ayrı ayrı sunulan yeterlik bilgileri tablolarında, firmaların ortakları ve temsile yetkili kişilerini ve bu hususları tevsik edici belgelerin beyan edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
İsteklinin Yıl Sonu Bilançosu veya Eşdeğer Belgelerinin İdari Şartnamenin Düzenlemelerine Uygun Olmadığı İddiası
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
52) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi kapsamında yapılan düzenlemelere uygun olmadığı, ayrıca bu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda hatalı yıllar ve hatalı ortalamalar hesaplanmak suretiyle beyan edildiği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
24) Başvuru sahibinin 52 ve 53’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde bilanço veya eşdeğer belgeler ile 36’ncı maddesinde isteklinin iş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler hüküm altına alınmış olup, başvuruya konu ihaleye ilişkin yeterlik kriterlerine yönelik düzenlemelere ise İdari Şartname’de yer verildiği görülmüştür.
…
İhale üzerinde bırakılan Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot ortak %99) – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (özel ortak %1) İş Ortaklığının pilot ortağı Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2020 yılına ait cari oranının, özkaynak oranının, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının,
EKAP üzerinde söz konusu firmaya ait olarak yer alan 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve eki tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu bilgilere uygun olduğu ve istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür.
Diğer taraftan, pilot ortak Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, iş hacmi bilgilerinin ise “2020-*******,87 TRY”, “2019-*******,17 TRY”, “2018-********,88 TRY olarak beyan edildiği,
Beyan edilen söz konusu bilgilerin EKAP üzerinde aynı şekilde yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 22.548.853,00 TL olduğu, pilot ortağın karşılaması gereken ciro tutarının (22.548.853,00x%99x%25= 5.580.841,12 TL) olması gerektiği, söz konusu firmanın son üç yıla ait net satışlar tutarının EKAP üzerinden ortalamasına bakıldığında (*******,97 TL) olduğu ve ihalede istenilen kriterlerin karşılandığı görülmüştür.
Özel ortak Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda,
2020 yılına ait cari oranının, özkaynak oranının, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının, EKAP üzerinde söz konusu firmaya ait olarak yer alan 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve eki tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu bilgilere uygun olduğu ve istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür.
Diğer taraftan, söz konusu iş ortaklığının teklif tutarının 22.548.853,00 TL olduğu, özel ortağın karşılaması gereken ciro tutarının (22.548.853,00x%1x%25= 56.372,13 TL” olması gerektiği,
Söz konusu firmaya ait 2020 yılına ait net satışlar tutarının yeterlik bilgileri tablosunda EKAP üzerinde yer alan 2020 yılına ait gelir tablosunda yer alan “********,90 TL” olarak beyan edildiği, söz konusu tutarın anılan özel ortağın ihalede karşılaması gereken asgari tutarı (22.548.853,00 TLx%1x%25=56.372,13 TL) karşıladığı görülmüştür.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Münferiden Temsile Yetkili Kişiler İmza Sirküleri ile İmza Beyannamelerini Sunarak Temsil Ettiği Şirketin Fiyat Teklifleri ve Tespit Tutanaklarını İmzalayabilir
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
38) Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
9) Başvuru sahibinin 16, 29, 36, 38 ve 39’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Söz konusu istekli tarafından fiyat teklifleri dayanağı olarak sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde münferiden temsile yetkili kişilere ait imza sirküleri ile ilgili imza beyannamelerinin sunulduğu, ayrıca vekaletname sunulmadığı, diğer taraftan meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin ise asıllarının veya meslek mensubunca aslı gibidir onaylı suretlerinin sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
İş Ortaklığının Pilot ve Özel Ortakları Tarafından Yapı Müteahhitlik Belgesine İlişkin YAMBİS Numaralarına Ayrı Ayrı Yer Verilmesi Gerekir
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
49) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin ı) bendi gereği istenen yeterlik kriterine ilişkin şartın sağlanamadığı, bu kritere ilişkin belgeye ilişkin bilgiye iş ortaklığının ortakları tarafından ayrı ayrı yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği ya da bu bilgilerin teyidinin yapılamadığı,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
21) Başvuru sahibinin 49 iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
….
ı) Aday veya isteklilerin son başvuru veya ihale tarihi itibariyle ilgili mevzuatı uyarınca yapı müteahhitliği yetki belgesi numarası almış, Yapı Müteahhitliği Bilişim Sistemine (YAMBİS) kayıtlı ve kayıtlarının aktif durumda (belge numaralarının iptal edilmemiş) olması şartı aranacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı’nın pilot ve özel ortakları tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında, yapı müteahhitlik belgesine ilişkin YAMBİS numaralarına ayrı ayrı yer verildiği, ayrıca beyan edilen söz konusu numaralar ile https://yambis.csb.gov.tr internet adresi üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu belgelerin anılan firmalar adına sisteme kayıtlı ve halen aktif olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki Fatura Bilgileri Tablosuna Birim Satış Tutarını Azaltacak Şekilde Hatalı Giriş Yapıldığı İddiası
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/282444 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 24.06.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nevşehir 100 Kişilik Huzurevi Rehabilitasyon ve Bakım Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koçyiğit Mühendislik Gürkan Koçyiğit’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2021 tarih ve 43903 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
34) Tutanağın son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosundaki tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı,
…
11) Başvuru sahibinin 19, 20, 22, 32, 34 ve 35’inci iddialarına ilişkin olarak:
Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümü ile ve fatura bilgileri tablosu bölümünde yer verilen tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca fiyat teklifleri ile teklif edilen tutarların söz konusu tutanaklarda hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı,
Yine aynı şekilde maliyet tespit tutanağında ortalama/toplam birim maliyet bölümünde yer alan malzeme ve işçilik maliyetleri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan maliyetlerin uyumlu olduğu, diğer taraftan fiyat teklifleri ile teklif edilen fiyatların maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyetin altında olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Gen-Ka İnş. Yapı Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti – Çalışkaner İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara







