YETERLİK KRİTERİ OLARAK BELİRTİLEN BELGELER İDARİ ŞARTNAMENİN 7.5.5’İNCİ MADDESİ İLE BELİRLENİR
Karar Tarihi : 22.05.2024
Karar No : 2024/UM.I-677
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 11. Bölge (Edirne) Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1595052 İhale Kayıt Numaralı “Edirne Altınyazı ve Balabanköy Pompa İstasyonları Pompa Yenilemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 11. Bölge (Edirne) Müdürlüğü tarafından 06.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edirne Altınyazı ve Balabanköy Pompa İstasyonları Pompa Yenilemesi” ihalesine ilişkin olarak Ergün Bilir’in 15.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.05.2024 tarih ve 143386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan bu maddeye yer verilmemiş olduğu, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, İdari Şartname’de düzenlenmeyen hususların ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinin yeterlik kriteri olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
1) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
…
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu alımın teknik kriterlerine yer verileceği; idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yapılacağı; idari şartnamelerin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamelerde, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği belirtilen belgeler var ise, bunların idari şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde de sayılması gerektiği, bu bağlamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken belgelerin tamamının idari şartnamenin 7’nci maddesinde sayılmış olacağı, idari şartnamelerin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İdarenin başvuru sahibi isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olan Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesine bakıldığında, AG Ana Dağıtım, MCC ve Kompanzasyon Panolarının “… A.G. Dağıtım Panoları ve panoda kullanılacak elektrik cihazı ve malzemeleri, aşağıdaki Türk Standartları (TS) ve Uluslararası Elektroteknik Komisyonu (IEC) Standartlarının yürürlükteki en son baskılarına uygun olarak tasarımlanacak, imal edilecek ve deneyden geçirilecektir. …” şeklinde düzenlendiği, devamındaki tabloda ise teklifle birlikte istenen standartlara ve tip test raporlarına yer verildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterinin “… 7.5.6. İstekliler; a) Teklif ettikleri pompaların imalatçısının a-1 Debiye göre basma yüksekliği H=f(Q), a-2 Debiye göre güç N=f(Q), a-3 Debiye göre verim η=f(Q), a-4 Debiye göre NPSH NPSH=f(Q) performans eğrilerini vereceklerdir. Bu eğriler, yetkili kişi/kişilerce ad soyad/unvan yazılarak imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır.” şeklinde belirtildiği, idarenin anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olan Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinde belirtilen belgeleri, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlemediği, aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde de Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesindeki standartların ve tip test raporlarının sayılmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.5’nci maddesi gereğince Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinde belirtilen belgelerin bahse konu ihalede yeterlik kriteri olmadığı, bu kapsamda anılan bilgilerin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine gerek bulunmadığı, bahse konu özelliklerin denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ergün Bilir ve MSP Teknik Mak. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Yeterlik Kriteri
İDARİ ŞARTNAME VE SÖZLEŞMEDE FİYAT FARKI HESAPLAMASININ NASIL YAPILACAĞI KONUSUNDA NET BİR BELİRLEME YAPILMAMASI
Karar Tarihi : 06.03.2024
Karar No : 2024/UH.I-395
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1476967 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (9 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 06.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (9 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizm. Turizm Eğitim Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2024 tarih ve 132019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 48‘inci maddesinde fiyat farkı verileceğinin belirtildiği, ancak aynı Şartname’nin 46’ncı maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerden fiyat farkı verilemeyeceğinin ortaya çıktığı, söz konusu düzenlemelerin birbirine aykırı hususlar içerdiği ve personele ilişkin yükleniciye fiyat farkı verilip verilmeyeceği hususunda tereddüt oluşturduğu,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
İhale konusu işin “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi Hizmeti” olduğu, sözleşme süresinin 9 ay olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmamakla birlikte ihale konusu iş kapsamında işin süresi boyunca toplam 92 kişinin çalıştırılacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak kişilerin de belirlendiği, personelin niteliğinin ve asgari ücretin yüzde fazlası şeklinde alacağı ücretin ihale dokümanında açıkça düzenlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği açıklamasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin “idari şartname ve sözleşmelerde” bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde, ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı, ancak mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacağı öngörülmüştür. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48‘inci maddesinde, ihale kapsamında çalışacak olan personele 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre ihale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre işlem yapılacağı düzenlenmiştir.
Diğer yandan, Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde de bu sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkı hesaplanmayacağı; ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacağı ifade edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin “idari şartname ve sözleşmelerde” bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği; ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 46’ncı maddesinde, fiyat farkı hesaplanmayacağının düzenlendiği, bununla birlikte aynı İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48‘inci maddesinde, ihale kapsamında çalışacak olan personele 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre ihale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre işlem yapılacağının düzenlendiği görülmüş olup aynı doküman içinde çelişkili düzenlemelerin yer aldığı, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda da fiyat farkı hesaplanmayacağı şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, yükleniciye fiyat farkı verilip verilmeyeceği hususunda tereddüt oluşturduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
- Published in İhalenin İptali
İdarenin Fiyat Dışı Unsur Puanlamasının İdari Şartnameye Uygun Olmadığı İddiası
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/177038 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Karkamış Arazi Toplulaştırma ve Tigh Tamamlama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Karkamış Arazi Toplulaştırma ve Tigh Tamamlama” ihalesine ilişkin olarak Beryar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. – Msm Altyapı İnş. Enerji Pet. Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 09.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2021 tarih ve 33346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1257 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 35.1. maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale üzerinde kalan istekli A.Z.M. Har. Jeo. İnş. Tur. Med. Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye verilen puanın İdari Şartname’nin 35’inci maddesine uygun olmadığı,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
…
35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.
35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.
35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede teklif fiyatı puanlamasının 50 puan ve fiyat dışı unsur puanının 50 puan üzerinden yapıldığı, geçerli teklif veren istekliler arasında en düşük teklif fiyatına sahip A.Z.M. Harita Jeo. İnş. Tur. Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin (36.054.265,40 TL) olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan isteklinin en düşük teklif fiyatına sahip olması dolayısıyla 50 tam puan ve idare tarafından EKAP üzerinden yapılan hesaplamada birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için teklif ettiği tutarların toplam tekliflerine oranının hesaplanması sonucu her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dâhil) kalarak 50 tam puan aldığı ve toplam puanının 100 tam puan olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının İdari Şartname’nin 35.1.1’nci maddesine uygun olarak gerçekleştirdiği ve puanlamanın doğru olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
- Published in Fiyat Dışı Unsur, İDARİ ŞARTNAME, İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara