Karar No : 2019/MK-239
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/90491 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2014/90491 ihale kayıt numaralı “Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.01.2019 tarihli ve 2019/UY.II-101 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli E:2019/943 K:2019/1189 sayılı kararıyla“…Uyuşmazlık konusu ihalede, sürecin 180 gün içinde tamamlanamaması üzerine sürenin 180 gün uzatıldığı, kesinleşen ihale kararının (2 no’lu komisyon kararı) isteklilere gönderildiği, bu aşamadan sonra Emiroğlu İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine teklif geçerlik süresi içinde Kamu İhale Kurulu’nun 02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2379 sayılı kararı aldığı anlaşılmaktadır.
İhale sürecinde kesinleşen ihale kararı ilgililere bildirildikten sonra şikâyet/itirazen şikâyet başvurularında bulunulmuş olması nedeniyle Kamu İhale Kurulu tarafından iki defa düzeltici işlem kararı alınmış olup, bir defa uzatılan teklif geçerlik süresi içinde belirtilen nedenlerle sözleşme imzalanamamış olduğu dikkate alındığında, Danıştay 13. Daire Başkanlığının 12/10/2016 tarihli ve E:2016/2216 K:2016/3230 sayılı kararı uyarınca teklif geçerlik süresinin sonunda ihaleyi yapan idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7. maddesi uyarınca en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibine sözleşme imzalayıp imzalamayacağının sorulması ve bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, idare tarafından ihaleye teklif sıman isteklilerin iş deneyim belgelerinde benzer iş kapsamı dışındaki işlerin ayrıştırılması gerektiğinden bu istekliler tespit edilip, idarelerle gerekli yazışmalar yapılıp ihale sürecine devam edilmesine, davacının teklifinin sınır değerin altında kaldığının tespiti üzerine davacıya 10 gün süre verilerek aşırı düşük teklif sorgusu yapılmasına ve davacı Eskikale İnş. Nak. Pet. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin 12/02/2018 tarihli ve 64193 sayılı şikayet başvurusu ekinde sunulan aşırı düşük sorgusuna cevabı incelendiğinde: aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesi uyarınca reddedilerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine dair işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun da dava konusu işlemle reddedildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve dava dosyasındaki bilgi-belgeler ile Danıştay 13. Daire Başkanlığının 12/10/2016 tarihli ve E:2016/2216 K:2016/3230 sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından Kamu ihale Genel Tebliği’nin 16.7. maddesi uyarınca en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibine sözleşme imzalayıp imzalamayacağının sorulması ve bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken davacıdan aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu açıklamanın yeterli görülmeyerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırı olup, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle uyuşmazlık konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda;
1- Kamu İhale Kurulunun 23.01.2019 tarihli ve 2019/UY.II-101 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Aşırı düşük teklif değerlendirmesi, İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara, İhale Danışmanı İstanbul, İhale Danışmanlığı, YAPIM İHALESİ, YAPIM İHALESİNDE AŞIRI DÜŞÜK TEVSİK
MİLLİ EMLAK GENEL TEBLİĞİ (SIRA NO: 313)’NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ (SIRA NO: 391)
MADDE 1 – 29/8/2007 tarihli ve 26628 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Emlak Genel Tebliği (Sıra No: 313)’nin “I. TANIMLAR” bölümünün birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “Maliye Bakanlığını,” ibaresi “Çevre ve Şehircilik Bakanlığını,” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 2 – Aynı Tebliğin “IV. TAHMİN EDİLEN BEDELİN TESPİTİ” bölümünün ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “29/7/1970 tarihli ve 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun uygulanmasında esas alınan bina inşaat metrekare maliyet bedelleri” ibaresi “Bakanlıkça belirlenen yapı yaklaşık birim maliyetlerinden az olmamak üzere aşınma payı da” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 3 – Aynı Tebliğin “IX. ÖZEL ÖDEME ARAÇLARI VE SATIŞ BEDELİNİN TAHSİLİ” bölümüne aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(9) Üzerinde sınırlı ayni hak tesis edilmiş Hazineye ait taşınmazların satışında satış bedelinin en az yüzde otuzu peşin, kalanı beş yılda, on taksitle ve kanunî faizi ile birlikte ödenir. Taşınmazın satış tarihi itibarıyla cari yıl irtifak hakkı bedelinin tamamının tahsil edilmiş olması halinde, satış tarihinden sonraki aylara ait irtifak hakkı bedelleri satış bedelinden mahsup edilir.”
MADDE 4 – Aynı Tebliğin “XI. SATIŞ USULLERİ” bölümünün “B) DOĞRUDAN SATIŞ” başlıklı alt bölümünün “1) Rayiç Bedel Üzerinden Doğrudan Satış” başlıklı kısmının “b) Üzerlerinde Sınırlı Ayni Hak Tesis Edilen Taşınmazların Hak Lehtarlarına Satışı” başlıklı alt kısmının ikinci ve altıncı fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı alt kısma aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(2) Bedel tespiti; zemin için bu Genel Tebliğin IV üncü bölümünde belirtilen esaslara göre tespit edilen bedele, üzerindeki yapı ve tesislerin Hazineye geçmesi gereken kısımları için takdir edilen bedel ilave edilmek suretiyle yapılır. Bu bedele; makine, teçhizat ve demirbaş bedelleri dahil edilmez. Yapı ve tesislerin rayiç bedelleri; Bakanlıkça belirlenen yapı yaklaşık birim maliyetlerinden az olmamak üzere aşınma payı da dikkate alınarak belirlenir. Ancak, taşınmazın üzerinde turizm tesisi bulunuyor ise veya üzerinde turizm tesisi bulunan taşınmazlara ek alan olarak kullanılmak üzere sınırlı ayni hak tesis edilmiş ise Kültür ve Turizm Bakanlığınca turizm tesisleri için belirlenen birim maliyetler ile aşınma payı da rayiç bedel tespitinde dikkate alınır. Yapı ve tesislerin Hazineye geçmesi gereken kısmının hesabında ay kesirleri dikkate alınmaz.”
“(6) Satın alma taleplerinin değerlendirilebilmesi için, irtifak hakkı sözleşmesinde yer alan mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve uygulama projesindeki yapı ve tesislerin en az yüzde seksen oranında tamamlanmış olması gerekir. Yapı ve tesislere ait uygulama projesi bulunmaması halinde ise satın alma talepleri; irtifak hakkının veriliş amacı ve konusu, irtifak hakkı sözleşmesi, hak lehtarının yapı ve tesislere ilişkin taahhütleri, taşınmazın kullanım şekli ile hâlihazır durumu da dikkate alınarak değerlendirilir.”
“(9) Turizm yatırımı yapılmak üzere irtifak hakkı tesis edilen taşınmazların 4706 sayılı Kanunun geçici 23 üncü maddesi kapsamında satışının talep edilmesi halinde satış işlemi, 4/5/2018 tarihli ve 30411 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Taşınmazları Üzerindeki Turizm Yatırımlarının Sürelerinin Uzatılması ile Satışına İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde sonuçlandırılır.”
MADDE 5 – Aynı Tebliğin Ek-6/A’sının ikinci fıkrasında yer alan “satış bedeli” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve kanuni faizi” ibaresi eklenmiştir.
MADDE 6 – Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 7 – Bu Tebliğ hükümlerini Çevre ve Şehircilik Bakanı yürütür.
İhale Komisyon Kararı Davacıyı Yanlış Merciye Yönlendirdiğinden İtirazen Şikâyet Başvurusunun Süresinde Yapılmadığı Kabul Edilemez
Karar No : 2019/MK-234
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147549 İhale Kayıt Numaralı “Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım Ve Onarım Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan 2013/147549 İhale Kayıt Numaralı “Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım ve Onarım Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Muhammed Emrah Toraman tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 16.04.2014 tarih ve 2014/UH.IV-1853 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Muhammed Emrah Toraman tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 22.09.2014 tarih ve E:2014/1179, K:2014/1299 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiş, karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.05.2019 tarihli ve E:2014/5203, K:2019/1740 sayılı kararında “..Temyize konu Mahkeme kararının, davacının 3 ay süreyle yapılmış başka bir ihaleye kendilerinin davet edilmediğine ilişkin iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmı usul hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin şekil yönünden reddine ilişkin kısmının onanmasına, “…Dava konusu işlemin süre yönünden reddine ilişkin kısmının incelenmesi;
…
Dosyanın incelenmesinden, Kamu ihale Kurulu’nun 06/02/2014 tarihli düzeltici işlem kararının ihale komisyonunca uygulanması neticesinde kesinleşen ihale kararının 05/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği, kararın alt kısmında “Bu kararın bildiriminden itibaren süresi içinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla ihale komisyonu tarafından davacının öncelikle şikâyet başvurusuna yönlendirildiği, başka bir anlatımla komisyon kararı davacıyı yanlış merciye yönlendirdiğinden, dava konusu işlemin itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı yönündeki kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu durumda, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bu kısmında hukukî isabet bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin süre yönünden reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 16.04.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-1853 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Yemek Aşırı Düşük Açıklama – Pastorize Süt Fiyatının Normal Süt Fiyatıyla Açıklanması
Karar No : 2018/UH.I-785
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/563896 İhale Kayıt Numaralı “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 08.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2018 tarih ve 17635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmında ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, zira
…
j) Zeytinyağının “Riviera” cinsinden, pirincin ise “Baldo” cinsinden olması gerektiği, ayrıca kaşar peyniri ve beyaz peynir için de yağlı ve tam yağlı özelliklerinin belirlendiği ancak sunulan ticaret borsasında “zeytinyağı” ve “pirinç” ifadelerinin yazıldığı, söz konusu özellikleri taşıyıp taşımadığının anlaşılmadığı, yine peynirler için de salt kaşar peyniri ve beyaz peynir yazıldığı, ayrıca süt için pastörize, yoğurt için yağlı, sucuk için dana eti, vanilya için 5 gramlık ambalaj, gül suyu için 250 gram şişe, buğday için aşurelik buğday, maydanoz, dereotu, kıvırcık ve aysberg marul ana girdileri için kg belirlenmesine karşılık söz konusu belirlemelere uygun olmayan açıklamada bulunulduğu,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
Başvuruya konu ihalenin Çorlu Huzurevi kısmında ihale üzerinde bırakılan Ahmet Baykal-Dilek Akkaya’nın teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve idarece adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak başvuruya konu ihalenin bahsi geçen kısmının söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, “…Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmına vermiş oldunuz teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle teklifinize ait önemli gördüğünüz bileşenleri teknik şartnamede belirtilen 14 günlük örnek yemek menüsü ve üç günlük özel gün menüsüne göre ihale dokümanında sunulan gıda rasyonu miktarları doğrultusunda ana çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyeti (resmi tatil ve yol dahil) aşırı düşük teklif açıklamanızı …Müdürlüğümüze iletmeniz …” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menüye, üç günlük özel gün menüsüne ve menülerde de yer alan yemeklere ilişkin gramajlara yer verildiği görülmüştür
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin incelenmesinde,
…
Süt girdisi için Ankara Ticaret Borsası 07.06.2017 tarihli bülteni ile “süt” fiyatı olarak belirtilen 1,0721 TL ortalama fiyatın kullanılmış olduğu, ancak Şartname maddesi gereği pastorize süt kullanılması gerektiği, aynı bültende pastörize süt fiyatı olan 2,50 TL’ye de yer verildiğinden pastörize süt olmadığı anlaşılan süt fiyatının kullanılmış olmasının uygun olmadığı,
MOTORLU ARAÇLARIN VE DEĞİŞTİRİLEBİLİR SUSTURUCU SİSTEMLERİNİN SES SEVİYELERİ İLE İLGİLİ TİP ONAYI YÖNETMELİĞİ (AB/540/2014)’NDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
MADDE 1 – 25/7/2015 tarihli ve 29425 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Motorlu Araçların ve Değiştirilebilir Susturucu Sistemlerinin Ses Seviyeleri ile İlgili Tip Onayı Yönetmeliği (AB/540/2014)’nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “16/4/2014 tarihli ve” ibaresi “(EU)2019/839 ve (EU)2017/1576 ile değişik” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin EK I’indeki İlave 1’e 12.5 inci maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddeler eklenmiştir.
“12.9. AVAS
12.9.1. 138 sayılı BM/AEK Regülasyonu uyarınca ses emisyonuyla ilgili olarak bir araç tipinin onay numarası veya
12.9.2. AB/540/2014 Yönetmeliği uyarınca ölçülen AVAS ses emisyon seviyelerinin test sonuçlarına tam referans.”
MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin EK I’indeki İlave 2’nin “Eklenti” başlıklı kısmında yer alan 3 üncü madde aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı kısma aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. AVAS takılı: Evet/hayır(1)”
“4. Açıklamalar:………………”
MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin EK VIII’i ekteki şekilde değiştirilmiştir.
MADDE 5 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 6 – Bu Yönetmelik hükümlerini Sanayi ve Teknoloji Bakanı yürütür.
MADDE 1 – 13/2/2009 tarihli ve 27140 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tekerlekli Araçlar ve Bu Araçlara Takılan ve/veya Araçlarda Kullanılan Aksam ve Parçalar ile İlgili Birleşmiş Milletler Avrupa Ekonomik Komisyonu Teknik Düzenlemelerinin Uygulamaya Konulmasına ve Bazı Tebliğlerin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Tebliğ (SGM-2009/1)’in Ek-1’inde yer alan tabloya aşağıdaki R-138 ila R-147 numaralı satırlar eklenmiştir.
“
| R-138 | Duyulabilirliği Az Karayolu Taşıtlarının (QRTV) Onayı ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-139 | Fren Destek Sistemleri (BAS) ile Donatılmış Binek Araçların Onayı ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-140 | Elektronik Kararlılık Kontrol (ESC) Sistemleri ile Donatılmış Binek Araçların Onayı ile ilgili Teknik Düzenleme |
| R-141 | Lastik Basınç İzleme Sistemleri (TPMS) ile Donatılmış Araçların Onayı ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-142 | Motorlu Araçlara Lastiklerin Takılması ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-143 | Ağır Hizmet Araçları ve Dizel Motorlarına Sonradan Takılacak (Retrofit) Olan Çift Yakıtlı Ağır Hizmet Motor Sistemleri (HDDF-ERS) ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-144 | Kaza Durumu Acil Çağrı Sistemlerine (AECS) İlişkin Teknik DüzenlemeIa. Kaza Durumu Acil Çağrı Aksamları (AECC)Ib. M1 ve N1 Kategorisi Araçlara Takılmak Üzere Tasarlanmış Kaza Durumu Acil Çağrı Cihazları (AECD)II. Onaylanmış Tipte AECD ile Donatıldıklarında Araçların Kaza Durumu Acil Çağrı Sistemleri (AECS)III. Onaylanmamış Tipte AECD ile Donatıldıklarında Araçların Kaza Durumu Acil Çağrı Sistemleri (AECS) |
| R-145 | Isofiks Bağlantı Sistemleri, Isofiks Üstten Bağlantı Aparatları ve i-Size Oturma Konumlarına İlişkin Araçların Onayı ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-146 | L1, L2, L3, L4 ve L5 Kategorisi Hidrojen Yakıtlı Araçların Güvenlikle İlgili Performansı Hakkında Bu Araçların ve Aksamlarının Onayı ile İlgili Teknik Düzenleme |
| R-147 | Tarım Araçlarının Mekanik Bağlantı Elemanlarının Onayı ile İlgili Teknik Düzenleme |
”
MADDE 2 – Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3 – Bu Tebliğ hükümlerini Sanayi ve Teknoloji Bakanı yürütür.
MADDE 1 – 10/4/2010 tarihli ve 27548 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçlar ve Bunların Aksam, Sistem ve Ayrı Teknik Üniteleri ile İlgili Tip Onayı Yönetmelikleri ve Teknik Düzenlemelerin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: SGM-2010/1)’e aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“Birleşik Krallık (BK)’ın Avrupa Birliği (AB)’nden ayrılması ve son seviye onay
GEÇİCİ MADDE 8 – (1) BK onay kuruluşunun AB onay kuruluşu yetkisini kaybetme tarihinden önce verdiği AT tip onay belgelerinin diğer AB ülkeleri onay kuruluşları tarafından geçerliliğinin sürdürülmesi durumunda AB’de geçerli olan bu belgeler aynı koşullarda ülkemizde de geçerlidir. Geçerliliğin sürdürülmesine ilişkin iş ve işlemlerden imalatçılar sorumludur.
(2) Ülkemizde üretim yapan imalatçıların BK onay kuruluşunca verilmiş AT tip onay belgeleri için ulusal tip onay belgesi talep etmesi halinde, BK’nın AB’den ayrılmasından bağımsız olarak söz konusu tip onayının ülkemizde ilgili mevzuatı uyarınca kullanılabileceği tarihe kadar, mevcut test raporları ile mevcut tip olarak ulusal tip onay belgesi düzenlenebilir. Ayrıca, ülkemizde üretilen araçlar için geçerli olmak üzere; BK onay kuruluşunca verilmiş aksam, sistem ve ayrı teknik ünite AT tip onay belgelerinde yer alan mevcut test raporlarının aksam, sistem ve ayrı teknik ünitenin üretim yerinden ve imalatçısından bağımsız olarak doğrudan ulusal araç tip onay belgelerinde kullanılmasına müsaade edilir. Bu durumda; aksam, sistem ve ayrı teknik ünite AT tip onay numarasının yerine ilgili mevzuatın seviyesini de belirtecek şekilde mevcut test raporu numarası kullanılabilir.
(3) BK onay kuruluşunca verilmiş araç, aksam, sistem veya ayrı teknik ünite AT tip onay belgelerinin geçerliliğini yitirdiği tarihten, birinci ve/veya ikinci fıkra çerçevesinde AT tip onay belgesi ve/veya ulusal tip onay belgesine dönüştürülmesi veya test raporlarının kullanılması tarihine kadar, geçerliliğini yitiren bu belgeler kullanılamaz ve uygunluk belgesi düzenlenemez.
(4) BK onay kuruluşunun AB onay kuruluşu yetkisini kaybetme tarihinden önce ilgili mevzuatına uygun olarak üretilen aksam, sistem, ayrı teknik ünite, tam, tamamlanmış veya tamamlanmamış araçlar anılan tarihten sonra da piyasaya arz edilebilir ve kullanılabilir.
(5) BK’nın AB’den ayrılmasının iptal edilmesi durumunda ikinci ila dördüncü fıkralar uygulanmaz.
(6) Ulusal tip onayı işlemlerinde imalatçının talep etmesi halinde, AB’de yayımlanan ilgili mevzuatın güncel son seviyesine göre de onay verilebilir.”
MADDE 2 – Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3 – Bu Tebliğ hükümlerini Sanayi ve Teknoloji Bakanı yürütür.
Yayımlandığı Resmi Gazete’ye ulaşmak için tıklayınız.
KAMU İHALE GENEL TEBLİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ
MADDE 1 – 22/8/2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin 42.4 üncü maddesinde yer alan “önce ölmesi” ibaresinden sonra gelmek üzere “veya iflası” ibaresi, aynı maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki 42.5. numaralı madde eklenmiştir.
“42.5. Yüklenicisinin ortak girişim olduğu işlerde, tüzel kişi pilot veya koordinatör ortak tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş deneyim belgesi sahibi ortağın, sözleşmenin yürütülmesi sırasında ölümü veya iflası durumunda;
a) İlgili ortak tarafından (pilot veya koordinatör) kendisine ait yeterlik koşulunu sağlayan iş deneyim belgesi sunulması durumunda sözleşmeye devam edilebilir.
b) İlgili ortak (pilot veya koordinatör) tarafından kendisine ait yeterlik koşulunu sağlayan iş deneyim belgesi sunulamaz ise diğer ortaklarca yeterlik koşulunu sağlayan iş deneyim belgesi sunulması ve idarenin uygun görmesi halinde, teminat dâhil o iş için pilot veya koordinatör ortağın yüklenmiş olduğu sorumlulukların üstlenilmesi kaydıyla sözleşme yenilenerek işe devam edilebilir.
c) İlgili ortak tarafından (pilot veya koordinatör) kendisine ait yeterlik koşulunu sağlayan iş deneyim belgesi sunulamaması veya diğer ortaklar tarafından yeterlik koşulunu sağlayan iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda, sözleşme feshedilmek suretiyle hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilerek kesin teminatlar iade edilir.”
MADDE 2 – Aynı Tebliğin 48.1 inci maddesinde yer alan “yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün” ibaresi “Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan süreler” olarak değiştirilmiştir.
MADDE 3 – Aynı Tebliğin 51.1 inci maddesinde yer alan “Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 07/07/1982 tarih ve B-01/İh.İş.Md.Gr.3/99-2/101156-B sayı ile yayımladığı” ibaresi “Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yürürlükteki ilgili” olarak değiştirilmiştir.
MADDE 4 – Aynı Tebliğin 52.1 inci maddesinde yer alan “Yapım işlerine ait tip sözleşmenin “İş kalemi miktarının değişmesi” başlıklı 29 uncu maddesine göre teklif birim fiyat sözleşmelerde iş kalemi miktarının değişmesi halinde; sözleşme eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her hangi bir iş kaleminin miktarında, işin devamı sırasında” ibaresi “Birim fiyatlı işlerde herhangi bir iş kaleminin (sözleşmede yer alan ya da yeni fiyatla sözleşmeye dahil olan iş kalemi) miktarında, işin devamı sırasında sözleşmesinde yer alan iş kalemi için sözleşmede belirtilen iş kalemi miktarında; yeni fiyatla sözleşmeye dahil edilen iş kalemi için ise yeni fiyat oluşturulurken projesine göre tespit edilip idare tarafından onaylanan iş kalemi miktarında” olarak değiştirilmiştir.
MADDE 5 – Aynı Tebliğin 53 üncü maddesinin sonuna aşağıda yer alan 53.5. ve 53.6. numaralı maddeler eklenmiştir.
“53.5. Yeni iş kaleminin birim fiyatının tespit edilmesi
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22 nci maddesinin beşinci fıkrasına göre;
a) Yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunması halinde, anılan Şartname maddesi uyarınca hesaplanan yeni birim fiyat (YBF); yüklenici tarafından benzerlik gösteren iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın (BİTBF), idarece aynı iş kalemi için resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyata (BİHBF) oranı (0,90’ı aşmamak üzere) ile yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın (BF) çarpılması sonucunda elde edilen tutarı geçemez. Bu itibarla, nihai olarak yeni iş kaleminin birim fiyatının hesaplanmasında aşağıdaki formül kullanılır.
YBF: Yeni iş kaleminin birim fiyatı
BF: Resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak (%25 oranında kar ve genel gider dahil) hesaplanan yeni iş kalemine ait birim fiyat
BİTBF: Yüklenici tarafından benzerlik gösteren iş kalemi için teklif edilen birim fiyat
BİHBF: İdarece yeni iş kalemine benzerlik gösteren iş kalemi için resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak (%25 oranında kar ve genel gider dahil) hesaplanan birim fiyat
Örnek olarak, yeni birim fiyat hesaplanan bir işte; yüklenici tarafından yeni iş kalemine benzerlik gösteren iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 80 TL, idarece aynı iş kalemi için resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın 100 TL, resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan yeni iş kalemine ait birim fiyatın 120 TL olduğu bir durumda yeni iş kalemine ait birim fiyatın tespiti yukarıdaki formül kullanılarak aşağıdaki şekilde yapılır.
Bu durumda Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi uyarınca yeni iş kalemine ait birim fiyatın 105 TL olarak hesaplanması halinde, bu tutar, 96 TL’den büyük olduğu için yeni iş kalemine ait birim fiyat nihai olarak 96 TL olarak belirlenmeli ve hakediş ödemelerinde bu birim fiyat dikkate alınmalıdır.
Öte yandan aynı örnek için yeni iş kalemine ait birim fiyatın 85 TL olarak hesaplanmış olması halinde ise; bu tutar, 96 TL’den küçük olduğu için yeni iş kalemine ait birim fiyat 85 TL olarak belirlenmeli ve hakediş ödemelerinde bu birim fiyat dikkate alınmalıdır.
b) Yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunmaması halinde, yeni birim fiyat (YBF); yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın (BF) %90’ını geçemez. Bu itibarla, nihai olarak yeni iş kaleminin birim fiyatının hesaplanmasında aşağıdaki formül kullanılır.
Örnek olarak, resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan yeni iş kalemine ait birim fiyatın 120 TL olduğu bir durumda yeni iş kalemine ait birim fiyatın tespiti yukarıdaki formül kullanılarak aşağıdaki şekilde yapılır.
Bu durumda, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi uyarınca yeni iş kalemine ait birim fiyatın 110 TL olarak hesaplanması halinde, bu tutar, 108 TL’den büyük olduğu için yeni iş kalemine ait birim fiyat nihai olarak 108 TL olarak belirlenmeli ve hakediş ödemelerinde bu birim fiyat dikkate alınmalıdır.
Öte yandan aynı örnek için yeni iş kalemine ait birim fiyatın 100 TL olarak hesaplanmış olması halinde ise; bu tutar, 108 TL’den küçük olduğu için yeni iş kalemine ait birim fiyat 100 TL olarak belirlenmeli ve hakedişödemelerinde bu birim fiyat dikkate alınmalıdır.
53.6. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 20 nci maddesinin son fıkrasında; Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki BII/BIII grubu işlerde, alt yükleniciye yaptırılacak işin imalat grubu olarak ayrılabilir nitelikteki işler kapsamında olması gerektiği düzenlenmiştir. Bu itibarla, alt yükleniciye yaptırılacak işlerin sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, doğalgaz tesisatı, müşterek tesisat, elektrik tesisatı, asansör tesisatı, mekanik tesisat, beton/kalıp işleri, sıva boya gibi ince işler, demir işleri, kazı/dolgu işleri, peyzaj ve nakliye gibi imalat grupları kapsamında olması gerekir. Anılan Şartnamenin aynı maddesinde; BII/BIII grubu işlerde, sözleşmeye konu işin bütününün karakteristiğini yansıtan kısımlarının da, bir bütün halinde alt yükleniciye yaptırılamayacağı düzenlenmiştir. Buna göre, örneğin, birden fazla bina inşaatı (blok) içeren bir toplu konut projesinde bloklardan biri temelden çatıya kadar kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tek bir alt yükleniciye yaptırılamayacaktır.”
MADDE 6 – Aynı Tebliğe aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“Başlamış olan ihaleler
GEÇİCİ MADDE 14 – (1) Bu maddeyi yürürlüğe koyan Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya yazılı olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.”
MADDE 7 – Bu Tebliğ yayımı tarihinden 10 gün sonra yürürlüğe girer.
MADDE 8 – Bu Tebliğ hükümlerini Kamu İhale Kurumu Başkanı yürütür.
Yayımlandığı Resmi Gazete’ye ulaşmak için tıklayınız.
YAPIM İŞLERİ MUAYENE VE KABUL YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
MADDE 1 – 4/3/2009 tarihli ve 27159 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(1) Sözleşmesinde taahhüt konusu işin tamamlanmış ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmi kabul yapılacağı belirtilen işlerde veya sözleşmesinde kısmi kabul yapılması öngörülmemekle birlikte, işin yürütülmesi sırasında önceden öngörülemeyen zorunlu nedenlerle ihtiyaç görülmesi durumunda tamamlanmış ve müstakil kullanıma elverişli bölümler için bu Yönetmeliğe uygun olarak kısmi geçici kabul veya kabuller yapılabilir.”
MADDE 2 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3 – Bu Yönetmelik hükümlerini Kamu İhale Kurumu Başkanı yürütür.
Yayımlandığı Resmi Gazete’ye ulaşmak için tıklayınız.