Menü Düzenlenmesi ile Menüde Yer Alan Yemeklerin İçerikleri ve Çiğ Girdi Miktarlarının Belirtilmesi Gerekir
Karar No : 2023/UH.I-90
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1190551 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1632 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan 2 haftalık örnek kahvaltı menüsünde “kaşarlı omlet”e yer verilmiş olmasına rağmen, menüde yer alan yemek çeşitlerinin içeriğini oluşturan malzemelerin çiğ girdi miktarlarının bulunduğu listede “kaşarlı omlet” çeşidine ve çiğ girdi miktarına yer verilmediği, söz konusu durumun ihaleye katılacak olan isteklilerin teklif ve aşırı düşük teklif açıklaması hazırlamasına engel teşkil edeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu iş/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Sabah Kahvaltısı Hizmeti : 1.141.000 öğün
Akşam Yemeği Hizmeti : 1.141.000 öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili sınırları içerisinde muhtelif yerlerde” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu ve süresi” başlıklı 1. maddesinde “Yönetim ve denetimi İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü’ne ait, İstanbul ili genelinde 12 adet yerin (± 5 yer) her birinde 12 ay süre ile yüklenici firma tarafından verilecek taşımalı kahvaltı ve yemek hizmeti bu şartnamenin konusunu teşkil eder.” düzenlemesi,
“Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 3. maddesinin “Soğuk ürünler-Süt ürünleri” başlıklı alt bendinde “Ortalama 5 çeşit peynir (beyaz peynir, taze kaşar peyniri, eski kaşar peyniri, tulum peyniri, krem peynir / sürülebilir peynir, vs…), tereyağı, kaymak” düzenlemesi,
“Sıcak ürünler” başlıklı bendinin “Yumurtalı ürünler” başlıklı alt bendinde “Ortalama 5 çeşit yumurta bazlı sıcak ürün (menemen, omlet, sucuklu yumurta, kaşarlı yumurta, kavurmalı yumurta, vs…), “Kızartma ürünleri başlıklı alt bendinde “Ortalama 2 çeşit kızartma (patates kızartma, sosis kızartma, vs…)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sabah kahvaltısı hizmeti ile ilgili yükümlülükler” başlıklı 3.2. maddesinde “…3.2.4 Bir üst madde ile ilintili olarak beyaz peynir, taze kaşar peyniri ve eski kaşar peyniri 40’ar gr, tulum peyniri 30 gr, zeytin çeşitleri 30’ar gr (siyah zeytin 351 – 380 kalibre, yeşil zeytin ise 321 – 350 kalibre), işlenmiş et ürünleri 40’ar gr, yumurtalı ürünler ve kızartma ürünlerinin tamamı 100’er gr, börek çeşitlerinin tamamı 120’şer gr, poğaça ve açma 1’er adet, söğüş dilimlenmiş domates / bütün çeri domates, dilimlenmiş salatalık 50’şer gr, yeşilliklerin tamamı 20’şer gr, meyvelerin tamamı ise 50 gr’lık ambalajlarda ya da bu gramajlarda servis personeli tarafından sunulacaktır.
…
3.2.14 İdare, bu şartnameye örnek menü koymuş olsa da (EK
1 ) yüklenici işe başlama tarihinden sözleşme bitim tarihine kadar haftalık menüler oluşturmak, bu menüleri idarenin onayına sunmak, onay sonrası yemekhanenin girişinde görünür bir şekilde asmak yüklenici firmanın görevleri arasındadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine 10 istekli tarafından e-teklif verildiği, 21.12.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 7 istekliye ait teklifin e-gtm bilgisine ulaşılamadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılmak için gereken yeterlik bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 3 istekliye ait teklif tutarının idarece belirlenen sınır değerin altında olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak Doyaş Yemek Gıda ve servis Hiz. San. Tic. A.Ş.-Okbay Unlu Mamüller Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin dokümanda idare tarafından Teknik Şartname’nin eki olarak 2 haftalık örnek kahvaltı menüsünün, 2 haftalık örnek akşam yemeği menüsünün ve “Yemek gramajları/reçeteleri” başlıklı anılan menülerde yer alan yemek çeşitlerinin içerisinde bulunan malzemelerin çiğ girdi ve gramajlarına ilişkin listenin yer aldığı görülmektedir.
Söz konusu menülerden 2 haftalık örnek kahvaltı menüsü incelendiğinde, günlük menüler arasında sucuklu yumurta, patates ve sosis kızartma, sigara böreği, peynirli su böreği, kaşarlı omlet ve kıymalı kol böreği olarak 6 adet sıcak yemek çeşidine yer verildiği görülmüştür.
İdare tarafından Teknik Şartname’de ise sabah kahvaltısı hizmetine ilişkin olarak sıcak ürünler başlığı altında yumurtalı ürünler ve kızartma ürünleri bulunduğu, yumurtalı ürünlerde yumurta bazlı sıcak ürün olarak menemen, omlet, sucuklu yumurta, kaşarlı yumurta, kavurmalı yumurta, vs. şeklinde 5 çeşit, kızartma ürünlerinde ise patates kızartma, sosis kızartma, vs. şeklinde 2 çeşit belirleme yapıldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca anılan Şartname’nin ekinde bulunan “Yemek gramajları/reçeteleri” başlıklı listede idare tarafından düzenlenen örnek kahvaltı menüsünde yer alan başvuru sahibi tarafından da iddia konusu edilen “kaşarlı omlet” yemek çeşidine ilişkin hem çeşit olarak hem de içeriğindeki malzemelerin çiğ girdi miktarlarına dair idarece herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ancak anılan listede yer alan “menemen” yemek çeşidinin içeriğinde, kaşarlı omlet yemek çeşidini içeren malzemelerin yer aldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklaması ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde istekliler tarafından teklif bedellerinin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde hazırlanması amacıyla idare tarafından Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlenmesi ve söz konusu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu sonucunda idare tarafından 14.12.2022 tarihinde cevap verildiği, anılan cevap yazısının ihale tarihinden önce başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu cevap yazısı dikkate alındığında, idare tarafından düzenlenen iki haftalık örnek kahvaltı menüsünde ve “Yemek gramajları/reçeteleri” başlıklı listede “menemen” yemek çeşidi ile içeriğinde yer alan malzemelere ilişkin gramajlara yer verildiği, iddia konusu “kaşarlı omlet” içeriğinde bulunabilecek malzemelerin, idarenin cevap yazısında da yer verdiği üzere “menemen” yemek çeşidinin de içerisinde yer aldığı, dolayısıyla ihaleye katılacak olan istekliler tarafından yemek reçeteleri ve örnek menüler bir arada değerlendirilerek “kaşarlı omlet”e ilişkin maliyet hesaplaması yapılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Yemek Aşırı Düşük, Yemek Hizmet Alım İhalesi
İhale Kapsamında Tedarik Edilmesi Gereken Maddeler İçin Belli Bir Markaya İşaret Edilmesinin Hukuka Aykırılığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/659980 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2021 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Çorum Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/659980 ihale kayıt numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2021 Mali Yılı 10 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Serhal İnş. Taah. San. Tur. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-377 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Serhal İnş. Taah. San. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli E:2021/436 sayılı kararında “… Bu durumda; davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda dile getirilen yukarıdaki iddialardan 1,2,3,4,6 ve 7 numaralı başlıklar altındaki iddialar yönünden dava konusu işlemi hukuka aykırı kılacak bir husus bulunmadığından işlemin bu yönleriyle hukuka uygun olduğu, 5 numaralı başlık altındaki iddia yönünden ise 4734 sayılı yasa ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olarak ihale kapsamında tedarik edilmesi gereken gıda maddelerinden biri olan çay için belli bir markaya işaret edildiğinden bu yönüyle hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davaya konu, davacının 5. iddiası yönünden dava konusu işlemin, hukuka aykırılığı açık olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceği, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun’un 27/2 maddesi ile aranan koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına; 1,2,3,4,6,7 numaralı iddiaları yönünden yönünden ise aynı madde ile aranan koşullar oluşmadığından dava konusu işlemin bu kısmının yürütmesinin durdurulması isteminin reddine, …” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 10.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-377 sayılı kararının 5’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara, KİK KARARLARI, Yemek Hizmet Alım İhalesi
Şartnamelerdeki Düzenlemelerin Basiretli Bir İstekli Açısından Teklif Oluşturulması Aşamasında Tereddüte Yol Açacak Bir Nitelik Taşımaması
Karar No : 2020/MK-21
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/688802 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım Ve Bulaşık Yıkama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/688802 ihale kayıt numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.02.2019 tarihli ve 2019/UH.I-289 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 30.05.2019 tarihli ve E:2019/644, K:2019/1221 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin kısmen kabul, kısmen reddine” karar verilmiş, kararın uygulanması amacıyla 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-264 sayılı karar ile;
“1- Kamu İhale Kurulunun 27.02.2019 tarihli ve 2019/UH.I-289 sayılı kararının 1, 3, 6, 7 ve 11’inci iddia konusu kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.10.2019 tarihli ve E:2019/3217, K:2019/3282 sayılı kararında;
“Uşak İl Sağlık Müdürlüğü’nce 06/02/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/688802 ihale kayıt numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” ihalesine ilişkin olarak davacının dokümana itiraz kapsamında yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun 27/02/2019 tarih ve 2019/UH.I-289 sayılı Kurul kararıyla reddedilmesi üzerine, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Temyize konu Mahkeme kararıyla, dava konusu işlemin 1., 3., 6., 7. ve 11. İddialar yönünden iptaline karar verildiği ve bu kısma ilişkin olarak davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görüldüğünden, yalnızca bu kısımla sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır.
…
11. İDDİA BAKIMINDAN;
…
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” ve “Çalıştırılacak Personel Sayısı, Nitelikleri ve Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı kısımlarında, personelin nitelikleri ve eğitim durumlarına ilişkin açıklayıcı tabloların bulunduğu, eğitimlerinin ne şekilde yapılacağına ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, personel ve gıda sağlığına ilişkin olarak Umumi Hıfzıssıhha Kanunu, 6331 sayılı Kanun, İş Sağlığı ve Güvenliği Risk Değerlendirmesi Yönetmeliği ve Gıda Hijyeni Yönetmeliği’ne atıfla mevzuatta belirtildiği şekilde yüklenici tarafından yapılması gerekenlerin sıralandığı, düzenlemelerin basiretli bir istekli açısından teklif oluşturulması aşamasında tereddüte yol açacak bir nitelik taşımadığı, öte yandan, ihaleye konu işin malzeme dâhil yemek hazırlanması ve dağıtımı olduğu, tekliflerin personel maliyetinden ziyade öğün adedi üzerinden oluşturulacağı, İdarî Şartname’nin 25. maddesi uyarınca, personel gideri kapsamında değerlendirilmesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-264 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 27.02.2019 tarihli ve 2019/UH.I-289 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in YEMEK AŞIRI DÜŞÜK, Yemek Hizmet Alım İhalesi
Kapsam
MADDE 1 – (1) 23/12/2019 tarihli ve 30987 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 512)’nde yer alan %22,58’lik (yirmi iki virgül elli sekiz) yeniden değerleme oranı esas alınarak 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10 uncu maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarında belirtilen parasal sınır 117.394,36 TL olarak tespit edilmiştir.
Yürürlükten kaldırılan tebliğ
MADDE 2 – (1) 27/12/2018 tarihli ve 30638 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 10 uncu Maddesinde Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğ yürürlükten kaldırılmıştır.
Yürürlük
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğ 1/1/2020 tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 4 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİ BESLEME KANUNU UYGULAMA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
MADDE 1 – 1/3/2008 tarihli ve 26803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetleri Besleme Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin adı aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİ, JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI VE SAHİL GÜVENLİK KOMUTANLIĞI BESLEME KANUNU UYGULAMA YÖNETMELİĞİ”
MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 1 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı; 24/5/2007 tarihli ve 5668 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Besleme Kanununun uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.”
MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 3 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 3 – (1) Bu Yönetmelik, 5668 sayılı Kanunun 11 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.”
MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (m) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“m) Türk Silahlı Kuvvetleri: Kara, Deniz ve Hava Kuvvetleri Komutanlıklarını,”
MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“f) Kuvvet Komutanının, Jandarma Genel Komutanının, Sahil Güvenlik Komutanının veya yetkilendirecekleri makamın onayıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerinin, Jandarma Genel Komutanlığının ve Sahil Güvenlik Komutanlığının kadrosunda olmayan ancak askerî birliklerle beraber görev yapan veya tatbikatlara katılan ve görev koşullarının kazandan besleme yapılmasını zorunlu kıldığı kişiler.”
MADDE 6 – Aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Maliye Bakanlığına” ibaresi “Hazine ve Maliye Bakanlığına” şeklinde değiştirilmiştir.
MADDE 7 – Aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(2) İlgisine göre Millî Savunma Bakanlığı veya İçişleri Bakanlığı tarafından tespit edilecek olan görev koşullarına bağlı olarak, bir kişinin günlük beslenme gereksinimini karşılayacak şekilde, öğünlere göre özel olarak oluşturulmuş hazır yemek, kumanyalık yiyecekler veya yalnız kıt’a yükü demirbaş erzak yedirildiği günlerde bu yiyeceklerin parasal değerinin günlük yemek bedelinin altında veya üstünde olması durumu dikkate alınmaz.”
MADDE 8 – Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile altıncı fıkrasının (d) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“5668 sayılı Kanunu, bedel ölçüt tablosunda yer alan kuru baklagiller, yaş sebze, taze meyve ve diğer yiyecek maddeleri için günlük yemek çizelgesinde uygulanacak birim fiyatlarında, birliğe mal oluş fiyatları esas alınır.”
“d) Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı spor takımlarından, yoğun beden hareketlerini yapan takımların toplu olarak çalışma kamplarında bulunan personeli kapsar.”
MADDE 9 – Aynı Yönetmeliğin 14 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 14 – (1) Kazandan beslenecek personel için; yemek hazırlama, pişirme, dağıtım, servis ve temizlik gibi yemek öncesi ve sonrasına yönelik mal ve hizmetlerden bir kısmı veya tamamının satın alınması ile ilgili işlemlerde, 5668 sayılı Kanun gereği hazırlanan 1/3/2008 tarihli ve 26803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetlerinde Satın Alınacak Yemek Hizmeti Uygulamalarına Dair Yönetmelik hükümleri esas alınır.”
MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin 15 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 15 – (1) Sözleşmeli erbaş ve erler ile erbaş, er, askerî öğrenciler ve kazana dahil olanlar için yemek hazırlama, pişirme ve sonrasında kullanılan araç ve gereçlerin temizliği; sözleşmeli erbaş ve erler ile erbaş, er ve askerî öğrencilerin kişisel temizlikleri ile kullandıkları giyecek ve eşyaların temizliği için gereken temizlik maddelerine ait hususlar için 5668 sayılı Kanun gereği hazırlanan, 1/3/2008 tarihli ve 26803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetleri Besleme Kanunu Temizlik Maddeleri Kullanım Esasları ve Usullerine Dair Yönetmelik hükümleri esas alınır.”
MADDE 11 – Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“MADDE 16 – (1) Kıt’a yükü demirbaş erzak ile barış stok seviyesine ait hususlar, 5668 sayılı Kanun gereği hazırlanan, 1/3/2008 tarihli ve 26803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Silahlı Kuvvetleri Savaş Şartları ile Olağanüstü Durumlarda Besleme Desteği İhtiyaçlarının Karşılanmasına Dair Yönetmelik hükümleri kapsamında uygulanır.”
MADDE 12 – Aynı Yönetmeliğin 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“(3) Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personelinin sağlıklı beslenmesi ve beslenme kalitesinin yükseltilmesi amacıyla, gıda maddelerinin kalite değerleri ile bunların hazırlandığı ortamların hijyenik durumlarının kontrolüne yönelik laboratuvar ve hijyen denetim hizmet desteği, ilgili yönerge esasları doğrultusunda Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı gıda kontrol teşkillerince verilir.”
MADDE 13 – Aynı Yönetmeliğe 17 nci maddeden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“Yönetmeliğin uygulanmasında sorumluluk
MADDE 17/A – (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasından doğan tereddütler derhal Millî Savunma Bakanlığının ve İçişleri Bakanlığının ilgili birimlerine bildirilir. Millî Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı bu tereddütleri gidermeye yetkilidir.”
MADDE 14 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 15 – Bu Yönetmelik hükümlerini Millî Savunma Bakanı ile İçişleri Bakanı birlikte yürütür.
- Published in İhale Danışmanı, Yemek Hizmet Alım İhalesi
Yemek Aşırı Düşük Açıklama – Pastorize Süt Fiyatının Normal Süt Fiyatıyla Açıklanması
Karar No : 2018/UH.I-785
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/563896 İhale Kayıt Numaralı “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 08.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zübeyde Hanım Huzurevi Müdürlüğü, Çorlu Huzurevi Müdürlüğü, Tekirdağ Kadın Konukevi Müdürlüğü, Tekirdağ Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Ait Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2018 tarih ve 17635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmında ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, zira
…
j) Zeytinyağının “Riviera” cinsinden, pirincin ise “Baldo” cinsinden olması gerektiği, ayrıca kaşar peyniri ve beyaz peynir için de yağlı ve tam yağlı özelliklerinin belirlendiği ancak sunulan ticaret borsasında “zeytinyağı” ve “pirinç” ifadelerinin yazıldığı, söz konusu özellikleri taşıyıp taşımadığının anlaşılmadığı, yine peynirler için de salt kaşar peyniri ve beyaz peynir yazıldığı, ayrıca süt için pastörize, yoğurt için yağlı, sucuk için dana eti, vanilya için 5 gramlık ambalaj, gül suyu için 250 gram şişe, buğday için aşurelik buğday, maydanoz, dereotu, kıvırcık ve aysberg marul ana girdileri için kg belirlenmesine karşılık söz konusu belirlemelere uygun olmayan açıklamada bulunulduğu,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
Başvuruya konu ihalenin Çorlu Huzurevi kısmında ihale üzerinde bırakılan Ahmet Baykal-Dilek Akkaya’nın teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve idarece adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak başvuruya konu ihalenin bahsi geçen kısmının söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, “…Çorlu Huzurevi Müdürlüğü kısmına vermiş oldunuz teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif olduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle teklifinize ait önemli gördüğünüz bileşenleri teknik şartnamede belirtilen 14 günlük örnek yemek menüsü ve üç günlük özel gün menüsüne göre ihale dokümanında sunulan gıda rasyonu miktarları doğrultusunda ana çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyeti (resmi tatil ve yol dahil) aşırı düşük teklif açıklamanızı …Müdürlüğümüze iletmeniz …” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menüye, üç günlük özel gün menüsüne ve menülerde de yer alan yemeklere ilişkin gramajlara yer verildiği görülmüştür
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama belgelerinin incelenmesinde,
…
Süt girdisi için Ankara Ticaret Borsası 07.06.2017 tarihli bülteni ile “süt” fiyatı olarak belirtilen 1,0721 TL ortalama fiyatın kullanılmış olduğu, ancak Şartname maddesi gereği pastorize süt kullanılması gerektiği, aynı bültende pastörize süt fiyatı olan 2,50 TL’ye de yer verildiğinden pastörize süt olmadığı anlaşılan süt fiyatının kullanılmış olmasının uygun olmadığı,
Yemek Hizmet Alımı İhalesi – Farklı İldeki Hizmet Yeterlik Belgesi
Karar No : 2019/UH.II-395
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/684317 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 31.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mur Şah Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 15.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2019 tarih ve 8912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan İş Ortaklığının ortaklarından birinin mutfağının Sivas il sınırları içerisinde olduğu, ancak isteklinin sunmuş olduğu TS 8985, TS 13075 Hizmet Yeterlik Belgesi, İşletme Kayıt Belgesi ve kapasite raporunun İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki bir mutfağa ait olması gerektiği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Yemek Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
Harmandalı Geri Gönderme Merkezi’nde Bulunan Yabancı Uyruklu Şahıslar İçin 405000 öğün yemek hizmeti alımı, 135.000 öğün sabah kahvaltısı/kumanya , 135.000 öğün öğle yemeği/kumanya , 135.000 öğün akşam yemeği/kumanya olmak üzere toplam 405.000 öğün yemek verilecektir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Harmandalı Mevkii Cumhuriyet Mah. 9685 Sok. No.2 Çiğli /İZMİR
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
a)T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınan İşletme Kayıt Belgesi
aslı ya da noter onaylı sureti sunulacaktır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2.
1.İhale tarihi itibariyle geçerlilik süresi dolmamış günlük en az 2250 kişilik kapasite raporunun sunulması zorunludur. İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlilik kriteri olarak ortaklardan her biri kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları zorunludur.
2.İstekliler teklif dosyalarında idarenin denetleyebilmesi ve taşımalı yemeğin sıcak verilmesi açısından İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde istekliye ait mutfaktan üretilmesi ve bu mutfaktan taşınmalı usul ile yapılması gerektiğinden, mutfağa ait TSE’den alınmış TS 8985 YEMEK FABRİKALARI VE TOPLU YEMEK MUTFAKLARI hizmet yeterlilik belgesi ve gıda taşıma standardı olan TSE’den alınmış TS 13075 GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ hizmet yeterlilik belgesini sunacaktır.
…
7.5.3.
1- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan ham, yarı mamul ve mamul gıda maddeleri gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalajlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri gıda taşıma hizmetleri veren işyerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kuralları kapsayan Türk Standartları Enstitüsünden alınmış TS 13075 belgesini,
2- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan hizmet yeri yeterliliklerini gösterir Türk Standartları Enstitüsünden alınmış TS 8985 belgesini teklif kapsamında sunacaklardır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu sektörü veya özel sektörde yapılan ve bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı malzemeli hazır yemek alımı ve dağıtım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Diğer Yükümlülükleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.49.1. İsteklinin, Mevzuat çerçevesinde Gıda Üretim İzni Belgesi olması zorunludur. Bu belgeyi İdareye sunmalıdır.
10.49.2. İstekliler, Hizmetin aksamadan yürümesini sağlamak maksadıyla İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde (Manisa merkez ve Çiğli İlçesine yakın ilçeler dahil) kendine ait belgeli bir yemek fabrikasında, ortaklık olması halinde sözleşme yapacağı şartnamede belirtilen sınırlar içinde ve belirtilen özellikte (kapasite raporu, üretim izin belgesi vb.) başka bir yemek fabrikasında yemeği üretmek zorundadır.
10.49.3. İstekliler teklif dosyasında, üretim yaptıkları mutfağa ait, ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden, TSE’den alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hzmet yeterlilik belgesi ile gıda taşıma standardı olan TSE’den alınmış TS 13075 Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri yeterlilik belgesini sunacaktır.
…
10.49.8. İhaleye teklif verecek isteklilerin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkarlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale tarihinde geçerli olan, günlük en az 2250 kişilik yemek üretimi yaptığını gösteren kapasite raporu belgesini (En yüksek dönemde idarenin günlük ihtiyacı) sunması gerekmektedir. İş ortaklığı durumunda, iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliliği sağlamaları ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak, itirazen şikayete konu edilen işletme kayıt belgesinin, kapasite raporunun, TS 8985 yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları hizmet yeterlik belgesinin ve TS 13075 gıda maddeleri taşıma hizmetleri hizmet yeterlik belgesinin düzenlendiği, iş ortaklığı olarak ihaleye katılım sağlandığında bu belgelerden İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesi gereği olarak işletme kayıt belgesinin, İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesi gereği olarak da kapasite raporunun, ortakların her biri tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.2.2’nci maddesi gereği sadece TS 8985 yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları hizmet yeterlik belgesi ile TS 13075 gıda maddeleri taşıma hizmetleri hizmet yeterlik belgelerinin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunan tesise ait olması gerektiği, iş ortaklığı olarak teklif sunacak isteklilere ilişkin olarak ise her ortak tarafından ayrı ayrı sunulacağına ilişkin bir bilginin yer almadığı anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalede, 31.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan ihaleye başvuru sahibi istekli dahil 5 isteklinin teklif sunduğu, Sivas Anadolu Kur. Yemek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Anadolu Yemeği San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi Mur Şah Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, iş ortaklığının her iki ortağı tarafından işletme kayıt belgesinin ve kapasite raporlarının sunulduğu, pilot ortak Sivas Anadolu Kur. Yemek Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu belgelerin Sivas ilinde kurulan tesise ilişkin, özel ortak Anadolu Yemeği San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu belgelerin ise İzmir ilinde kurulan tesislere ilişkin olduğu, yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri gereğince işletme kayıt belgesi ve kapasite raporu belgelerinin İzmir ilinde kurulu bir tesise ilişkin olma zorunluluğu bulunmadığı,
İş ortaklığının özel ortağı Anadolu Yemeği San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2.2’nci maddesine uygun olarak İzmir ilinde bulunan bir tesise ilişkin düzenlenmiş TS 8985 ve TS 13075 belgelerinin teklif kapsamında sunulduğu, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ayrıca Sivas ilindeki tesise ilişkin TS 8985 ve TS 13075 belgelerinin sunulduğu, yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu hizmet yeterlik belgelerinin İzmir ilinde bir tesise ilişkin olarak sunulma koşulunun, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından sağlanmasının zorunlu olmadığı, mevcut haliyle özel ortak tarafından ihalede kullanılacak mutfağa ilişkin sunulan belgenin yeterli olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı görülmüştür.