İsteklilerin IHE Entegrasyon Belgelerini Teklif Dosyası Kapsamında Ve Şartlara Uygun Olarak Sunması
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/665624 İhale Kayıt Numaralı “Pacs Ve Rıs Teleradyoloji Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/665624 ihale kayıt numaralı “Pacs ve Rıs Teleradyoloji Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ventura Yazılım A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 10.03.2021 tarihli ve 2021/UH.II-585 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Ventura Yazılım A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli E:2021/596, K:2021/705 sayılı kararında “Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin 55. maddenin gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ihale ilanında yer alan hususlara ilişkin şikâyet başvurularının ilk ilan tarihinden itibaren, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların ise dokümanın satın alındığı tarihten itibaren on gün içinde yapılabileceği, süresi içerisinde şikâyet yoluna başvurmayanların, ihale ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanı bu hâliyle kesinleştiğinden artık bu asamadan sonra ihale ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, ihale doküman düzenlemelerinden, isteklilerin IHE entegrasyon belgelerini teklif dosyası kapsamında sunması gerektiği, ayrıca istekliler tarafından sunulan IHE entegrasyon belgelerinin kurumlar arası doküman ve imaj paylaşımı olan “Cross-Enterprise Document Sharing for Imaging for Imaging (XDS-I.b)” profilinin ”Imaging Document Consumer”, ”Imaging Document Source” ve ”Document Consumer” aktörlerini desteklemesi gerektiği ve buna ilişkin deklarasyonu da teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiği, anılan belgelerin ihalede yeterlik kriteri olduğu, dava konusu ihaleye teklif sunan Protek Sağlık Bilişim Ticaret A.Ş.ne ait teklifin IHE entegrasyon belgesinin istenilen kriteri karşılamadığı gerekçesiyle, Consol Medikal Bilgi Teknolojileri ve Tıbbi Cihazlar Bağlantı Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise IHE entegrasyon belgesinin Türkçe tercümesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine söz konusu şirketler tarafından şikayet yoluna gidilmesi üzerine, 10.02.2021 tarihli ihale komisyon kararı ile; ihale teknik şartnamesinde istenen IHE belgesinin rekabeti engelleyici bir unsur olduğu, ihaleye katılan 2 isteklinin IHE belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmesine ve teknik şartnamenin değiştirilip yeniden ihaleye çıkılmasına karar verilmiş ise de; davacı da dâhil olmak üzere istekli olabilecekler tarafından ihale ilanı ve dokümanında yer alan düzenlemeye yönelik olarak dokümanın satın alındığı tarihten başlamak üzere on gün içerisinde itirazda bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği, tekliflerin ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihaleye teklif veren istekliler tarafından idari ve teknik şartnamelere yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, başvuruya konu ihaleye ait idari şartname ve teknik şartnamede yer alan düzenlemeler uyarınca tekliflerin oluşturulması gerektiği dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiğinden, ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UH.II-585 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara, İHALE DOKÜMANI
E-Teklif Kapsamında Beyan Edilen Belgelerde Belirtilen Tarih Ve Sayı Bilgileriyle Sunulan Belgelerdeki Tarih Ve Sayı Bilgilerinin Uyumlu Olmadığı İddiası
E-Teklif Kapsamında Beyan Edilen Belgelerde Belirtilen Tarih Ve Sayı Bilgileriyle Sunulan Belgelerdeki Tarih Ve Sayı Bilgilerinin Uyumlu Olmadığı İddiası
Karar No : 2021/UY.II-1070
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/127010 İhale Kayıt Numaralı “Bsk Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bsk Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2021 tarih ve 20429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen belgelerde belirtilen tarih ve sayı bilgileriyle sunulan belgelerdeki tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı, söz konusu istekliler hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine göre işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgelerin ve bunların eklerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idarece istenilen bir sürede sunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda idarece 31.12.2020 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca imza beyannamesi, imza sirküleri ve ticaret sicili bilgilerinin, (diğer belge 09.02.201, 2021 – GD -809)? ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.den ise imza beyannamesi, imza sirküleri ve diğer belgelerin (Pay Defteri 26.11.2020, 28900, 04.03.2021, 2021-GD-1373, Hazirun Cetveli 26.11.2020, 28894 ve Şirketin tek ortaklı olduğuna dair belge) istenildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Beyannamesi” satırında Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 01.02.2021 tarihli ve 02005 yevmiye numaralı imza beyannamesi, “İmza Sirküleri” satırında Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 01.02.2021 tarihli ve 02006 yevmiye numaralı imza sirküleri ve “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında 09.02.2021 tarihli 2021-GD-809 numaralı ticaret sicil tasdiknamesinin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgelerle beyan edilen belgelerin tarih ve sayı bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Beyannamesi” satırında Dursun Çiçek adına düzenlenen Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 28.12.2020 tarihli ve 31500 yevmiye numaralı imza beyannamesi, “İmza Sirküleri” satırında Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 04.12.2020 tarihli ve 29560 yevmiye numaralı imza sirküleri ve “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında 26.11.2020 tarihli 28900 numaralı pay defteri ile 04.03.2021 tarihli 2021-GD-1373 sayılı ticaret sicil tasdiknamesi ile “Diğer Belgeler” satırında 20.11.2020 tarihli 28894 sayılı hazirun cetvelinin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgelerle beyan edilen belgelerin tarih ve sayı bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler ile idareye sunulan belgelerin tarih ve sayı bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Kamu İhale Danışmanı, Kamu İhale Danışmanlığı
Yeterlik Bilgileri Tablolarında Beyan Edilen İş Deneyim Belgelerinin Benzer İş Tanımına Uygun Olmadığı İddiası
Yeterlik Bilgileri Tablolarında Beyan Edilen İş Deneyim Belgelerinin Benzer İş Tanımına Uygun Olmadığı İddiası
Karar No : 2021/UY.II-1070
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/127010 İhale Kayıt Numaralı “Bsk Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bsk Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2021 tarih ve 20429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
7) Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş., Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş., Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. ve Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesindeki tutarın veya işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılması durumunda söz konusu belgelerin belirlenen tutarı sağlamadığının görüleceği, alt yüklenici iş deneyim belgelerinin %30’u geçmemesi gerekirken bu tutarın üzerinde alt yüklenici iş deneyim belgelerinin bulunduğu, söz konusu belgelerin iptal edilmesi gerektiği,
…
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler
…
Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “Alt yüklenici: Sözleşme konusu işin nev’i itibariyle bir kısmını yüklenici ile yaptığı sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi,
… ifade eder.” açıklaması yer almaktadır.
Öte yandan, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları” başlıklı 20’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İşin tamamı hiçbir suretle alt yükleniciler marifetiyle yaptırılamaz.” şeklinde yer alan hüküm, 08.08.2019 tarihli ve 30856 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik ile “İşin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamayacağı gibi işin niteliğinden kaynaklanan sebeplerle veya teknik zorunluluklar nedeniyle ihale dokümanında farklı oranlar belirlenmesi durumu hariç, tek bir alt yükleniciye yaptırılacak iş bölümlerinin toplam bedeli sözleşme bedelinin %30’unu; alt yüklenicilere yaptırılacak işlerin toplam bedeli ise sözleşme bedelinin %50’sini geçemez.” şeklinde değiştirilmiş olup, yeni hüküm ilanı veya duyurusu 18.08.2019 tarihinden sonra yapılan ihalelerin sözleşmelerinde uygulanmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: BSK YOL YAPIM İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım PMT ve Bitüm ile 252 bin ton Yol Yapım İşi
2. Kısım PMT ve Bitüm ile 165 bin ton Yol Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
1. Kısım Şanlıurfa İli Merkez İlçeler (Haliliye, Eyyübiye, Karaköprü)
2. Kısım Şanlıurfa İli Kırsal İlçeler (Akçakale, Birecik, Bozova, Ceylanpınar, Halfeti, Harran, Hilvan, Siverek, Suruç, Viranşehir)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.1. … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nin (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İnşaat Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş için sunulan teklif tutarının ihalenin 1’inci kısmı için 19.225.000,00 TL, 2’nci kısım için 13.376.000,00 TL, ihalenin her iki kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmı için 20.175.000,00 TL, 2’nci kısım için 14.024.000,00 TL, Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmı için 22.280.000,00 TL, 2’nci kısım için 16.031.750,00 TL, Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmı için 8.625.000,00 TL, 2’nci kısım için 5.512.500,00 TL, Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmı için 23.455.000,00 TL, ikinci kısmı için 17.173.250,00 TL, Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise ihalenin 1’inci kısmı için 26.350.000,00 TL, ikinci kısmı için 19.950.000,00 TL olduğu, başvuruya konu ihalede ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işlere uygun olarak teklif edilen bedelin en az %50’si oranında iş deneyimi gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Söz konusu isteklilerin yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; ihalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2017/411189-2403184-2-1” numaranın beyan edildiği tespit edilmiştir.
Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Kırsal Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 11.06.2019 düzenlenme tarihli, 50.969.330,14 TL belge tutarlı, esas işin toplam sözleşme bedeli 65.390.270,00 TL olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniği bölümünde “beton yol yapım işi, Belgeye konu işin esaslı unsuru: (A) Alt Yapı İşleri V. Grup” yazıldığı, ilgili belgenin “Belediye Sınırları Dahilinde Kırsal Alanda Beton Yol Yapım İşi” kapsamında alındığı, ve Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmektedir.
İhalenin her iki kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2017/411187-2396335-2-1” numaranın beyan edildiği tespit edilmiştir.
Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 20.05.2019 düzenlenme tarihli, 90.889.968,00 TL belge tutarlı, esas işin toplam sözleşme bedeli 115.026.060,00 TL olan alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniği bölümünde “yol yapım işi, Belgeye konu işin esaslı unsuru: (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” yazıldığı, söz konusu belgenin “Büyükşehir Sınırları Dahilinde BSK Yol Yapım İşi” kapsamında alındığı ve Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.ye ait alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmektedir.
Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2017/411187-2396335-1-1” numaranın beyan edildiği tespit edilmiştir.
Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 06.05.2019 düzenlenme tarihli, 114.213.660,00 TL belge tutarlı, uygulanan yapı tekniği bölümünde “yol yapım işi, Belgeye konu işin esaslı unsuru: (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” yazıldığı, söz konusu belgenin “Belediye Sınırları Dahilinde İlçe Merkezleri ve Kırsal Alanlarda BSK Yol Yapım İşi, 2017/411187 kapsamında alındığı ve Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş.nin %50 ortağı olan iş ortaklığına ait Yüklenici İş Bitirme Belgesi olduğu görülmektedir.
Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2016/139265-1535139-2-1” numaranın beyan edildiği, Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi” satırında beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 11.07.2018 düzenlenme tarihli, 101.681.742,45 TL belge tutarlı, uygulanan yapı tekniği bölümünde “ (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” yazıldığı, söz konusu belgenin “Yol, 2016/139265” kapsamında alındığı ve Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.ye ait yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmektedir.
Yukarıda tespitleri yapılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş., Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. ile Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin asgari iş deneyim belge tutarının üzerinde olduğu, ayrıca ihale konusu işin Bsk yol yapım işi olduğu dikkate alındığında sunulan söz konusu iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş olarak kabul edilen iş tanımına da uygun olduğu anlaşılmıştır.
Buna ek olarak başvuru sahibi tarafından “alt yüklenici iş deneyim belgelerinin %30’u geçmemesi gerekirken bu tutarın üzerinde alt yüklenici iş deneyim belgelerinin bulunduğu, söz konusu belgelerin iptal edilmesi gerektiği” ileri sürülmekle birlikte alt yüklenici iş bitirme belgesi sunan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.nin sundukları belgelere dayanak teşkil eden ihalelerin ilan tarihlerinin Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde yapılan 18.08.2019 tarihli değişiklikten önce olduğu, söz konusu değişiklik öncesinde “İşin tamamı hiçbir suretle alt yükleniciler marifetiyle yaptırılamaz.” Şeklinde yer alan açıklama dikkate alındığında alt yüklenicilerin yüklenecekleri iş miktarını belirlemede “asıl işin tamamını yaptırmama” dışında oransal bir sınırlama bulunmadığı görülmüş, bu kapsamda söz konusu belgeler incelendiğinde ilgili isteklilerin işin tamamını yapmadıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmekle birlikte söz konusu isteklinin 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığından ve EKAP üzerinden e-gtm bilgilerine ulaşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup bu çerçevede idare tarafından ilgili isteklinin yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarına ilişkin herhangi bir işlem yapılmamasının mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanına aykırı olmadığı, Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60/A maddesindeki hüküm dikkate alındığında idare tarafından ilgili isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olmadığından EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin sunulmasının istenilmediği, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin bu aşamada kontrolünün yapılamayacağı anlaşılmış, kaldı ki söz konusu isteklinin de 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığından ve EKAP üzerinden e-gtm bilgilerine ulaşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı
Yeterlik Bilgileri Tablosunun Tam Olarak Doldurulmadığı İddiası
Yeterlik Bilgileri Tablosunun Tam Olarak Doldurulmadığı İddiası
Karar No : 2021/UY.II-1070
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/127010 İhale Kayıt Numaralı “Bsk Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bsk Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2021 tarih ve 20429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
6) Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş., Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş., Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. ve Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.a.1, 7.1.a.2, 7.1.c, 7.1.d, 7.1.ğ, 7.1.h, 7.1.i, 7.4.2, 7.4.3, 7.5.1 ile 7.6.1’inci maddelerinde düzenlenen kriterlerin yeterlik bilgileri tablosunda tam olarak beyan edilmediği veya istenilen kriterleri sağlamadığı,
…
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
…
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir…” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),
…
7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi” bölümünde “Beyan Sahibinin Adı-Soyadı ve TC kimlik Numarası” kısmında “Sinan Dilberoğlu, 43******” şeklinde, “Noterlik Adı” kısmında “Şanlıurfa 4. Noterliği” şeklinde, “Beyannamenin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “01.02.2021, 02005” şeklinde, “İmza Sirküleri” bölümünde “Noterlik Adı” kısmında Şanlıurfa 4. Noterliği, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “01.02.2021, 02006” şeklinde, “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Sinan Dilberoğlu, 43******, 10050000,00/10050000,00”, şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Sinan Dilberoğlu, 43******, Müdür”, şeklinde, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında 09.02.2021 tarihli Ticaret Sicil Tasdiknamesi’nin beyan edildiği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0209-00012-00000002” şeklinde, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin sayısının “2017/411189-2403184-2-1 şeklinde beyanlarda bulunulduğu, ayrıca “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, 4 adet Ticaret Sicil Gazetesi ile bilanço bilgileri ve iş hacmi bilgilerinde 2019 yılına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, ihaleye vekâletname ile katılım sağlanmadığından ilgili satırın boş bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhalenin her iki kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi” bölümünde “Beyan Sahibinin Adı-Soyadı ve TC kimlik Numarası” kısmında “Dursun Çiçek, 13******” şeklinde, “Noterlik Adı” kısmında “Şanlıurfa 4. Noterliği” şeklinde, “Beyannamenin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “28.12.2020, 31500” şeklinde, “İmza Sirküleri” bölümünde “Noterlik Adı” kısmında Şanlıurfa 4. Noterliği, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “04.12.2020, 29560” şeklinde, “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Dursun Çiçek, 13******, %100”, şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Dursun Çiçek, 13******, Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi”, şeklinde, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında “04.03.2021 tarihli 2021-GD-1373 sayılı Ticaret Sicil Tasdiknamesi” şeklinde “Pay Defteri” kısmının “26.11.2020, 28900” şeklinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0015-00467-10001775” şeklinde, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin sayısının “2017/411187-2396335-2-1 şeklinde beyanlarda bulunulduğu, ayrıca “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, 12 adet Ticaret Sicil Gazetesi ile bilanço bilgileri ve iş hacmi bilgilerinde 2019 yılına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, ihaleye vekâletname ile katılım sağlanmadığından ilgili satırın boş bırakıldığı tespit edilmiştir.
Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri” bölümünün “Noterlik Adı” kısmında “Ankara 69. Noterliği”, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “07.01.2020, 00806” şeklinde, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün “Vekalet Veren Kişi Bilgileri” kısmında “Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Ticaret Anonim Şirketi 07******” şeklinde, “Vekil Bilgileri” kısmında “Özcan Çakmak 25******” şeklinde, “Vekaletnameyi Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “Ankara 12, 31.12.2020, 54241” şeklinde, “Vekilin İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “Ankara 12. Noterliği, 31.12.2020, 54241” şeklinde, “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “ATM İşletme İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, 10******, %100”, şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” kısmında “Tahsin Sezgel, 16****** Yönetim Kurulu Üyesi, Cüneyt Arslan 10****** Yönetim Kurulu Üyesi, Cüneyt Arslan Yönetim Kurulu Üyesi,” şeklinde, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında “11.03.2020, 10035” şeklinde, “Pay Defteri” ksımında “11.03.2020, 10035” şeklinde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0210-00064-00001257” şeklinde, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin sayısının “2017/411187-2396335-1-1 şeklinde beyanlarda bulunulduğu, ayrıca “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında, 6 adet Ticaret Sicil Gazetesi ile bilanço bilgileri ve iş hacmi bilgilerinde 2019 yılına ilişkin bilgilerin beyan edildiği tespit edilmiştir.
Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyanda bulunmadığı, Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda gerekli beyanlara yer verildiği, Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve iş hacminin “0” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.
Beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla ihalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin her iki kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.den 31.12.2020 tarihinde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin istenildiği, sunulan belgelerle beyanlarda yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanan bilgi ve belgelerin de beyanlarla uyumlu olduğu görülmüştür.
Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş.nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60/A maddesindeki hüküm dikkate alındığında idare tarafından ilgili istekliden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olmadığından EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin sunulmasının istenilmediği, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen bilgi ve belgelerin söz konusu isteklinin beyan edilen bilgi ve belgeleriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş. ile Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarında eksiklikler olduğu görülmekle birlikte 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş.nin geçici teminat mektubu uygun olmadığından, Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığından ve EKAP üzerinden e-gtm bilgilerine ulaşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup bu çerçevede idare tarafından ilgili isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarındaki beyanlarına ilişkin herhangi bir işlem yapılmamasının mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler ile hukuki değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Bilanço Ve İş Hacmine İlişkin Belgelerin Usulüne Uygun Doldurulmadığı İddiası
Bilanço Ve İş Hacmine İlişkin Belgelerin Usulüne Uygun Doldurulmadığı İddiası
Karar No : 2021/UY.II-1070
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/127010 İhale Kayıt Numaralı “Bsk Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bsk Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2021 tarih ve 20429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
5) Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş., Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş., Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. ve Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgiye yer verilmediği, söz konusu isteklilerin bilanço ve ciroya ilişkin beyanların yeterlik kriterlerini karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği ve rasyoların mevzuata aykırı olduğu, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,
…
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
…
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir
…
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 60/A maddesinde (10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini beyan etmeleri gerektiği, beyan edilen bilanço veya eşdeğer belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla ait belgelerini beyan edebileceği, bu takdirde son üç yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının kontrol edileceği,
İstekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerden birinin beyan edilmesinin yeterli olduğu, hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamının dikkate alınacağı, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi beyan eden isteklinin yeterli kabul edileceği, bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son altı yıla ait belgelerini beyan edebileceği ve son altı yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının kontrol edileceği anlaşılmaktadır.
İhalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar) cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,23683296172256, öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,884204536914318, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar 2019” beyanına yer verildiği, iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı 2019, 65.***** TL” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
İhalenin her iki kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar) cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 3,758611238, öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,451825051, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0,000004646, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar 2019” beyanına yer verildiği, iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı 2019, 229.***** TL” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar) cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 2,58100132455757, öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,36739841313174, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar 2019” beyanına yer verildiği, iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı 2019, 69.***** TL” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” bilanço ve iş hacmine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir.
Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar) cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 9,48934794852625, öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,858730401228328, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar 2019” beyanına yer verildiği, iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı 2019, 4.***** TL” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş. yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar) cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 49.4324946442409, öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,979770391779802, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0, yeterlik değerlendirmesine esas alınan yıllar 2019” beyanına yer verildiği, iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı 2019, 0 TL” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş. ile Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen 2019 yılı bilançoları incelendiğinde, cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterilmediği ve bilanço oranlarında yuvarlama yapılmadığı, ayrıca anılan istekliler tarafından 2019 yılına ait cironun beyan edildiği, söz konusu istekliler tarafından beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı, (Ardem Yapı Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Akaryakıt Madencilik Tic. A.Ş.nin güncellenmiş iş hacmi tutarı istenen kriterleri sağlamaktadır.) ilgili bilgilerin EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen 2019 yılı bilançoları incelendiğinde, cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekli tarafından 2019 yılına ait cironun beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı, bununla birlikte 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla söz konusu isteklinin geçici teminat mektubu uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında” bilanço ve iş hacmine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, Turfen İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin ise iş hacmine ilişkin beyanının istenen kriterleri sağlamadığı, bununla birlikte 02.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla söz konusu isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığından ve EKAP üzerinden e-gtm bilgilerine ulaşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup bu çerçevede idare tarafından başvuru sahibinin iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapılmamasının mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler ile hukuki değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in İhale Danışmanı Ankara, İhale Danışmanı İstanbul
İtirazen Şikâyette Bulunanlarca Yatırılması Zorunlu Olan Başvuru Bedelinin Kurum Hesaplarına Yatırılmadığı
İtirazen Şikâyette Bulunanlarca Yatırılması Zorunlu Olan Başvuru Bedelinin Kurum Hesaplarına Yatırılmadığı
Karar No : 2021/UH.IV-1004
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/135498 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zonguldak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 13.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.05.2021 tarih ve 23241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/858 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale İlanı’nın 4.3.1 ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddelerinde yeterlik kriteri olarak istenilen iş deneyim belgesinin teklifin %30’u olarak istenilmesinin ihaleye katılımı engellediği,
2) İhale İlanı’nın 4.2.2 ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddelerinde yeterlik kriteri olarak istenilen bilanço bilgilerinin hatalı olduğu,
3) İsteklilerin sunduğu geçici teminat mektuplarının yeterli olmadığı,
4) Sunulmayacak belgeler tablosunda isteklilerin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri’nin gösterilmediği, teklifi imzalayan kişilerin temsil ve ilzama yetkili olmadıkları,
5) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesi gerektiği,
6) İstekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin aritmetik hata kontrollerinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca itirazen şikâyet süresinin son günü olan 17.05.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine ilişkin olduğu, ihale ilanının ise 12.03.2021 tarihinde yayımlandığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından, 12.03.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 26.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan iddialara yönelik başvurunun süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvurunun şekil, başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasının ise ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı
İlanda Yer Alan Hususlara Yönelik Başvuruların İlk İlan Tarihinden Başlamak Üzere 10 Gün İçinde Şikâyet Başvurusuna Konu Edilmesi Gerekmektedir
İlanda Yer Alan Hususlara Yönelik Başvuruların İlk İlan Tarihinden Başlamak Üzere 10 Gün İçinde Şikâyet Başvurusuna Konu Edilmesi Gerekmektedir
Karar No : 2021/UH.IV-1003
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/183214 İhale Kayıt Numaralı “Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Toroslar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.05.2021 tarih ve 22590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/825 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale dokümanında K1 ve DE belgelerinin ikisinin birlikte istenildiği, K1 yetki belgesi dışında bu belge yerine kabul edilebilecek C1, L1, L2 ve R2 belgelerinin de istenilebilecekken sadece K1 yetki belgesinin istenilmesinin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde cezaların üst üste kaç defa tekrarlanması halinde sözleşmenin feshedileceğine yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı,
3) Kalite ve standarda ilişkin belgeler kapsamında yeterlik belgesi olarak istenilen TS 13506 belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite kurumlarca düzenlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, fakat söz konusu belgenin TSE tarafından verildiği dikkate alındığında bu belge için akreditasyon istenemeyeceği, kaldı ki bu belgenin akreditasyonunun da mümkün olmadığı, dolayısı ile söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
…
(7) Kanunun 55’inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;
a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,
b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,
c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,
ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,
d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,
mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların ilk ilan tarihinden başlamak üzere 10 gün içinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede ihale ilanının 31.03.2021 tarihinde yayımlandığı, fakat şikayet başvurusunun ise 26.04.2021 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla 1 ve 3’üncü iddialara ilişkin şikayet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu, ihale dokümanın ise başvuru sahibi tarafından 26.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin ise 29.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede şikâyetçi tarafından, ihale tarihinden 3 (üç) iş günü öncesine kadar (22.04.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirildikten sonra 26.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Kamu İhale Danışmanı, Kamu İhale Danışmanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/646957 İhale Kayıt Numaralı “2021-2022-2023 Yılları Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/646957 ihale kayıt numaralı “2021-2022-2023 Yılları Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Empati Sosyal Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-287 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Empati Sosyal Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve E:2021/448, K:2021/645 sayılı kararında “…İlgililerin, hukuk düzeninin öngördüğü bir yükümlülüğü tam olarak yerine getirebilmeleri için bu yükümlülüğün kapsamının kendileri tarafından önceden açıkça bilinmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, kapsamı tam olarak bilinmeyen bir yükümlülüğün yerine getirilip getirilmediği objektif olarak belirlenemeyeceği gibi, bu yükümlülüğü farklı yöntemler kullanarak yerine getirmeye çalışan istekliler açısından da eşit muamele ilkesine uygun bir değerlendirme yapılamayacaktır. Bu durumun ise hukukî belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkelerinin ihlâli niteliğinde olacağı açıktır.
Olayda, isteklilerin Selendi Devlet Hastanesinde hizmetin yürütülmesi sırasında gerekli gördüğü kadar personeli bünyesinde çalıştıracağı seklinde düzenleme yapıldığı, bu çerçevede istekilerin kendi belirledikleri personel sayısı üzerinden teklif verebileceği ve bu personel sayısı için ulusal bayram ve genel tatil ücreti öngörebileceği belirlenmiş ise de, bu durumun istekiler tarafından farklı sayıda ve nitelikte personel çalıştırmayı öngörebileceği ve bu durumun fiyat teklifini etkileyecek bir unsur olduğu ve belirlilik hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin anılan iddia yönünden, hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin 6. iddia yönünden iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.II-287 sayılı kararının 6. iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara, İHALE DOKÜMANI
İtirazen Şikâyette Bulunanlarca Yatırılması Zorunlu Olan Başvuru Bedelinin Kurum Hesaplarına Yatırılmadığı
İtirazen Şikâyette Bulunanlarca Yatırılması Zorunlu Olan Başvuru Bedelinin Kurum Hesaplarına Yatırılmadığı
Karar No : 2021/UH.IV-1002
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/143066 İhale Kayıt Numaralı “2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.05.2021 tarih ve 22619 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/827 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil gider olarak sadece sigorta resim vergi ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereği yapılacak her türlü giderlerin yükleniciye yüklenmesinin Tip Sözleşme’nin 29 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği, bu hali ile yeni bir iş kaleminin ortaya çıkması halinde yüklenicinin mağdur olabileceği,
2) İdari Şartname’nin 47.1.10’uncu maddesinde yapılan düzenleme hem idari para cezası hem de sözleşmenin fesh edileceğini öngörmekte olup anılan şekli ile söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
3) İhaleye katılacakların sağlıklı teklif verebilmeleri açısından araçların günlük zaman ve mesafe yönünden ne kadar kullanılacağı önem arz etmekte olup araçların günlük ne kadar kullanılacağının açık bir şekilde belirlenmemesi halinde kamu zararının söz konu olabileceği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresinin son günü olan 06.05.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/437919 İhale Kayıt Numaralı “(Mudurnu-Dokurcun) Ayr-Göynük Yolu Km:30+600-33+000 Arası Üstyapı Yapım İşi Ve Göynük Çevre Yolu Km:0+000-6+671 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı (Bsk) İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/437919 ihale kayıt numaralı “(Mudurnu-Dokurcun) Ayr-Göynük Yolu Km:30+600-33+000 Arası Üstyapı Yapım İşi ve Göynük Çevre Yolu Km:0+000-6+671 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kayahan İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. – Antalya Yol Sanayi Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 03.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-513 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Kayahan İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. – Antalya Yol Sanayi Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli E:2021/530, K:2021/737 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu ihalede, Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Antalya Yol Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin “pilot ortağa ait yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicili bilgileri kısmının ortaklara ait bilgiler ve diğer belgeler bölümlerinin boş bırakıldığı, bu kapsamda gerekli sorgulamanın yapılmasına esas olan beyanın yeterlik bilgileri tablosunda yer almadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Antalya Yol Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan davacı Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında herhangi bir bilginin beyan edilmeyerek boş bırakıldığı, ancak yöneticilere ait kimlik bilgilerinin ve üç adet Ticaret Sicil Gazetesi bilgisinin beyan edildiği görüldüğünden, Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Ortaklara Ait Bilgiler” satırının boş bırakılmış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak eksikliği giderilebilecek bilgiler olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu ihaleye ilişkin bilgi ve belgelerle, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Kamu İhale Kurumu’nun 03.03.2021 tarih ve 2021/UY.II-513 sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-513 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda; idarece, başvuru sahibi Kayahan İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. – Antalya Yol Sanayi Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen bilgilerden tüzel kişiliğin ortaklarına ait bilgilerin teyidinin yapılarak eksikliğin giderilmesi yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara