Yeterlik Bilgileri Tablosunda Pay Defterine İlişkin Bilgi Eksikliği Olması
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/678720 İhale Kayıt Numaralı “3 Adet Yeni Orman Yolu Yapımı Ve 1 Adet Orman Yolu Büyük Onarımı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Mut Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/678720 ihale kayıt numaralı “3 Adet Yeni Orman Yolu Yapımı ve 1 Adet Orman Yolu Büyük Onarımı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Celaleddin Yıldırım itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-326 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Adras Project Metal A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli ve E: 2021/338 K: 2021/524 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında “Mut Noterliği” beyanına yer verildiği, imza sirkülerinin tarihi ve yevmiye numarası olarak “31.01.2018,01237” bilgisinin beyan edildiği, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Betül Hanoğlu 6…8, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgisinin beyan edildiği, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “Betül Hanoğlu 6…8, 100” beyanlarına, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “12.02.2018, 9514, Mut Ticaret Sicil Müdürlüğü” bilgilerine yer verildiği, ihaleyi yapan idarece bu bilgilerin doğrulanarak ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket tarafından, bu bilgiler yanında pay defterine ilişkin bilgi sunulmamış olmasının ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir bilgi eksikliği olmadığı, tarih ve sayısı verilen Ticaret Sicil Gazetesi’nden de davacı şirketin %100 pay sahibinin Betül Hanoğlu olduğunun anlaşıldığı, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği de göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin, yeterlik bilgileri tablosunda pay defterine ilişkin herhangi bir bilginin beyan edilmediğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışında bırakılmasına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin 2’nci iddia yönünden iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 03.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-326 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Konkasör Grubu İçin Kapasite Raporunun Yanı Sıra Makinenin ÇED Raporuna Uygun Olduğuna İlişkin Bilgi Ve Belge Sunulmamış Olması
Konkasör Grubu İçin Kapasite Raporunun Yanı Sıra Makinenin ÇED Raporuna Uygun Olduğuna İlişkin Bilgi Ve Belge Sunulmamış Olması
Karar No : 2021/MK-144
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/349398 İhale Kayıt Numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri Ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/349398 ihale kayıt numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.. – Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. – Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.. – Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. – Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli E: 2021/51, K: 2021/401 sayılı kararında “Davacıların itirazen şikayet başvurusu sonucu, ihale üzerinde kalan istekli ile birlikte, davacıların da aralarında bulunduğu diğer isteklilerin de teklifleri eşit muamele ilkesi gereğince incelenmiş olup, bu kapsamda, davacıların teklifinde mevzuata aykırılıklar tespit edilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Buna göre, davacılar iş ortaklığının ortaklarından Oğuzata Mim. Müh. İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarından Ayşe Yaşar’a ilişkin ortaklık miktarına ve TCKN’ye yer verilmediği, sunulan yeterlik bilgileri tablosunu düzenleyen kişinin ismine yer verilmediği, Çağıl İnşaat Tic. San. Müh. Mim. Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların TCKN bilgilerinin yer almadığı, Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların TCKN bilgilerinin yer almadığı, sonuç olarak; tüzel kişiliklerin son durumunun mevzuata uygun olmadığı değerlendirmelerine yer verilmiş ise de, şirket ortaklarının ortaklık miktarı, TCKN bilgilerinin ve yeterlik bilgileri tablosunu düzenleyen kişi bilgilerinin teklif dosyasında yer almamasının ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir bilgi eksikliği olmadığı, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği göz önüne alındığında, davacı şirketlerin teklifinin, bu bilgi eksiklikleri nedeniyle değerlendirme dışında bırakılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, davacılar iş ortaklığı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin analiz girdisi maliyetinin hesaplanmasında Soypet firmasına ait motorin birim fiyatlarının kullanıldığı, yapılan incelemede Soypet’in Kayseri İli’nde faaliyet gösteren anlaşmalı bayisinin 2019 yılında mühürlendiği, bayinin aktif satış imkanının bulunmadığı, davacılar iş ortaklığının motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunmadığı değerlendirmelerine yer verilmiş ise de, mevzuatta akaryakıt girdisine ilişkin isteklilerce akaryakıt fiyatına yönelik kullanılan markanın söz konusu ilde anlaşmalı bayisinin bulunması yahut anlaşmalı bayinin aktif satışının devam etmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, mevzuata uygun olarak sunulan birim fiyatlarına göre akaryakıt temininin ilgili isteklilerin sorumluluğunda olacağı dikkate alındığında, davacıların teklifinin bu değerlendirmeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasında da hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bununla birlikte, davacılar iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda konkasör grubu için kapasite raporu beyan edilmiş ise de, söz konusu makinenin ÇED raporuna uygun olduğuna ilişkin bilgi beyan edilmediği ve belge sunulmadığı görüldüğünden, bu araç yönünden belirlenen yeterlik kriterinin karşılanmadığı anlaşılmış olup, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen kabul kısmen iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı kararının (B) bölümünde yer alan Oğuzata Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.. – Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. – Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına yönelik tüzel kişiliğin son durumuna ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin analiz girdisi için yapılan açıklamaya ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı İstanbul
İhale Sonucu Açısından Teklifin Esasını Değiştirecek Nitelikte Olmayan Bilgi Eksikliklerinin Bulunması
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/183818 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 161 (Sivas) Şube Şefliği, 162 (Zara) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/183818 ihale kayıt numaralı “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 161 (Sivas) Şube Şefliği, 162 (Zara) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1918 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve E:2021/9, K: 2021/499 sayılı kararında “E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirketlerin oluşturduğu is ortaklığı tarafından, is ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda son ortaklık durumuna ilişkin bilgiler belirtilmiş olmasına rağmen, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri sorgulandığında gerekli bilgilere ulaşılamadığı ve ayrıca her iki ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün de doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.
Olayda, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.S. – Emir Yıldız İnşaat San. ve Tic. A.S İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda son ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin belirtildiği, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilerin ortaklık oranlarına ve TC kimlik numaralarına yer verilmediği, ayrıca her iki ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün de doldurulmaması nedeniyle ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin teyidinin başka şekilde de yapılamadığı belirtilmiş ise de, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.S.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Is Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Pilot ortak Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.S. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ortaklık oranlarını, TC kimlik numaralarını, yöneticileri bu kişilerin TC kimlik numaralarını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tarih ve sayıları ile birlikte 4 adet Ticaret Sicil Gazetesini beyan ettiği, Özel ortak Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından da aynı şekilde ortaklık oranlarının, TC kimlik numaralarının, yöneticileri bu kişilerin TC kimlik numaralarının beyan edildiği, biri Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün diğerleri Batman Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün olmak üzere 5 adet Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, yukarıda yer alan mevzuat hükmü gereği, Yeterlik Bilgileri Tablosunda şirket ortakları ve ortaklık oranlarının, TC kimlik numaralarının başvuru sahibi tarafından beyan edildiği, teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması alinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği de göz önüne alındığında, ihaleyi yapan idarece bu kapsamda davacı şirketlerin oluşturduğu is ortaklığının ortaklık durumuna ve TC kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin yer almadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak tesis edilen 25/11/2020 tarih ve 2020/UY.II-1918 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda hukuka uygunluk görülmemiştir” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık
1- Kamu İhale Kurulunun 25.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1918 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince davacı şirkete ilişkin şirket ortakları, ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarının bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
TC Kimlik Numarasının İhale Sonucu Açısından Teklifin Esasını Değiştirecek Nitelikte Olmayan Bilgi Niteliğinde Olması
TC Kimlik Numarasının İhale Sonucu Açısından Teklifin Esasını Değiştirecek Nitelikte Olmayan Bilgi Niteliğinde Olması
Karar No : 2021/MK-140
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekyol Taahhüt İnş.San.Ve Tic.A.Ş.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü Sivas
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/183818 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 161 (Sivas) Şube Şefliği, 162 (Zara) Şube Şefliği Ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/183818 ihale kayıt numaralı “Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 161 (Sivas) Şube Şefliği, 162 (Zara) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1918 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve E:2021/9, K: 2021/499 sayılı kararında “E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirketlerin oluşturduğu is ortaklığı tarafından, is ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda son ortaklık durumuna ilişkin bilgiler belirtilmiş olmasına rağmen, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri sorgulandığında gerekli bilgilere ulaşılamadığı ve ayrıca her iki ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün de doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.
Olayda, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.S. – Emir Yıldız İnşaat San. ve Tic. A.S İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda son ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin belirtildiği, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilerin ortaklık oranlarına ve TC kimlik numaralarına yer verilmediği, ayrıca her iki ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün de doldurulmaması nedeniyle ortaklık durumuna ilişkin bilgilerin teyidinin başka şekilde de yapılamadığı belirtilmiş ise de, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.S.-Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Is Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Pilot ortak Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.S. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ortaklık oranlarını, TC kimlik numaralarını, yöneticileri bu kişilerin TC kimlik numaralarını, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tarih ve sayıları ile birlikte 4 adet Ticaret Sicil Gazetesini beyan ettiği, Özel ortak Emir Yıldız İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından da aynı şekilde ortaklık oranlarının, TC kimlik numaralarının, yöneticileri bu kişilerin TC kimlik numaralarının beyan edildiği, biri Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün diğerleri Batman Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün olmak üzere 5 adet Ticaret Sicil Gazetesinin beyan edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, yukarıda yer alan mevzuat hükmü gereği, Yeterlik Bilgileri Tablosunda şirket ortakları ve ortaklık oranlarının, TC kimlik numaralarının başvuru sahibi tarafından beyan edildiği, teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması alinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği de göz önüne alındığında, ihaleyi yapan idarece bu kapsamda davacı şirketlerin oluşturduğu is ortaklığının ortaklık durumuna ve TC kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin yer almadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak tesis edilen 25/11/2020 tarih ve 2020/UY.II-1918 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda hukuka uygunluk görülmemiştir” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 25.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1918 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince davacı şirkete ilişkin şirket ortakları, ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarının bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı İstanbul
İş Deneyim Belgesinin Usulüne Uygun Olması
İş Deneyim Belgesinin Usulüne Uygun Olması
Karar No : 2021/UY.I-717
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/624736 İhale Kayıt Numaralı “715-08 KK Nolu Silifke-Mut-3BlHdyolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “715-08 KK Nolu Silifke-Mut-3BlHdyolu Km:12+100-12+500 Kesimi Heyelan Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yazıcıoğlu Nakl. İnş. A.Ş.nin 24.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2021 tarih ve 11339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/417 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
2) İhale üzerinde bırakılan Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. – Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddesine aykırı olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin ortak girişimlerde her bir ortak tarafından sağlanması gereken asgari tutarları sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinden benzer iş grubuna dahil olmayan kısımların ayrıştırılması halinde her üç isteklinin de istenen asgari iş deneyim belgesi tutarlarını karşılamadığı, her üç istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinde belge sahibinin, belgeyi hak ettiği iddia edilen iş yerinde işin %80’lik bölümünde sürekli sigortalı olarak görünmediği, aynı anda birden fazla iş yerinde sigortalı olarak göründüğü, dolayısıyla işin denetim ve yönetim görevlerini kesintisiz olarak sağlamadıkları, sigortalı olarak göründükleri günler baz alındığında belge tutarının düşeceği, aynı iş yerinde birden fazla denetçi ve yönetici olduğundan belge sahibi ile aynı iş yerinde çalışan diğer belge almaya hak kazanan kişilerin oranlarının, belge tutarı hesaplamalarının hatalı yapıldığı, bu sebeple istenen iş deneyimi tutarlarının sağlanmadığı,
…
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
…
İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “3349-Y-KK-41-8” olarak beyan edildiği, idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş yönetme belgesi olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Muhammet Kola adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi Kısım I (Km:0+000-41+873)” işine ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü (Fore Kazık temelli, Öngerilmeli kirişli), Alttemel, Plent-Miks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Çeşitli İşler ve İkincil İşler, Belgeye konu işin esaslı unsuru A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirtildiği, ilgilinin inşaat mühendisi olduğu ve görev unvanının “Proje Müdürü” olduğu, ilk sözleşme bedelinin 7.214.259.725,00 JPY, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 13.822.400.956,00 JPY olduğu, sözleşme tarihinin 23.12.2002, işin geçici kabul tarihinin 30.09.2011 olduğu, ilgilinin 12.01.2007-14.04.2012 tarihleri arasında görev yaptığı ve görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü (Fore Kazık temelli, Öngerilmeli kirişli), Alttemel, Plent-Miks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Çeşitli İşler ve İkincil İşler” olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 12.134.447.049,00 JPY olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %168,20 olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının ise;
…
Ayrıca, Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “5 yıl 11 ay (02.01.2015), %51” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İdarece anılan İş Ortaklığına EKAP üzerinden gönderilen 09.02.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda ortaklardan her birinin ayrı ayrı Ortaklık Tespit Belgesini sunmasının talep edildiği, Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 11.02.2020 tarihinde idareye 23.12.2020 tarihli ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, anılan belgede “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Özcoşkun Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresine yer verilerek SMMM tarafından imzalandığı, ayrıca “İşbu belge kapsamındaki bilgilerde ihale ve sözleşme sürecinde değişiklik olması halinde bu durumu derhal idareye bildireceğimizi ve bu bilgilerin doğruluğunu kabul ve taahhüt ederiz.” ibarelerine yer verilerek Özcoşkun Yapı Mimarlık Sanayi ve Ticaret A.Ş./Mehmet Özcoşkun ve Muhammet Kola tarafından imzalandığı görülmüştür.
Anılan pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işleri olduğu, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, buradan hareketle söz konusu iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda söz konusu iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (118.938.035,00x%80=) 95.150.428,00 TL olduğu, iş ortaklığında pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini sağlaması zorunlu olduğundan, Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş.nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (95.150.428,00x%80=) 76.120.342,40 TL olduğu belirlenmiştir. Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının 12.134.447.049,00 JPY olduğu görülmüş olup belge tutarının güncellenmesi sonucunda elde edilen tutarın ise 1.016.148.773,85 TL olduğu belirlenmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarlarının beşte bir oranında dikkate alınacağının hükme bağlandığı, bu kapsamda pilot ortağın iş deneyim belge tutarının 203.229.754,77 TL olduğu göz önüne alındığında pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.
Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “5333-Y-KK-13-1” olarak beyan edildiği, idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “(Gölbaşı-Kulu) Ayr. – Bala – Kaman – Kırşehir yolu Km:12+800 – 27+100 arası Toprak tesviye, sanat yapıları ve üstyapı işleri”ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak tesviye, sanat yapıları ve üstyapı işleri yapılması” olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 7.014.679,10 TRY, toplam sözleşme bedelinin 8.417.614,10 TRY ve gerçekleştirilen is tutarının 8.417.608,92 TRY olduğu, sözleşme tarihinin 23.03.2005, işin geçici kabul tarihinin 26.11.2013, belge tutarının ise 8.417.608,92 TRY olduğu tespit edilmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde (A)/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) “1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak düzenlenmiştir. Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “(Gölbaşı-Kulu) Ayr. – Bala – Kaman – Kırşehir yolu Km:12+800 – 27+100 arası Toprak tesviye, sanat yapıları ve üstyapı işleri” olduğu, buradan hareketle belge konusu işin A/V grubu işler kapsamında olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, bu kapsamda belge tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
İş ortaklığında özel ortakların her birinin istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunlu olduğundan, anılan iş ortaklığının özel ortağı Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (95.150.428,00x%20=) 19.030.085,60 TL olduğu görülmüş olup belge tutarının güncellenmesi sonucunda elde edilen tutarın 39.112.265,69 TL olduğu dikkate alındığında özel ortağın asgari iş deneyim tutarını sağladığı sonucuna varılmıştır.
İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. – Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “3349-Y-KD-773-1” olarak beyan edildiği, idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş denetleme belgesi olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Abbas Ümit Örskıran adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” işine ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “41 Km 2×3 Otoyol + 3,5 Km 2×3 Bağlantı Yolu + 17,7 Km 2×2 Bağlantı Yolu Otoyol Yapım İşi, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V Karayolu İşleri” olarak belirtildiği, ilgilinin inşaat mühendisi olduğu ve görev unvanının “Kontrol Şefi” olduğu, ilk sözleşme bedelinin 156.317.354,00 USD, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 215.830.603,29 USD olduğu, sözleşme tarihinin 06.10.1998, işin geçici kabul tarihinin 16.06.2014 olduğu, ilgilinin 27.06.2007-09.09.2015 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 212.378.689,34 USD olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %135,86 olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının ise;
…
Ayrıca, Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “15.03.2016 Tarih ve 9032 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesine Göre 4 Yıl 8 Ay Kesintisiz Ortaktır, %51” beyanının yer aldığı görülmüştür.
İdarece anılan İş Ortaklığına EKAP üzerinden gönderilen 09.02.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda ortaklardan her birinin ayrı ayrı ortaklık tespit belgesini sunmasının talep edildiği, Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından 11.02.2020 tarihinde idareye 23.12.2020 tarihli ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, anılan belgede “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca BAHADIR GRUP İNŞAAT SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresine yer verilerek SMMM tarafından imzalandığı, ayrıca “İşbu belge kapsamındaki bilgilerde ihale ve sözleşme sürecinde değişiklik olması halinde bu durumu derhal idareye bildireceğimizi ve bu bilgilerin doğruluğunu kabul ve taahhüt ederiz.” ibarelerine yer verilerek Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş./Suvar Bahadır ve Abbas Ümit Örskıran tarafından imzalandığı görülmüştür.
Anılan pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri” olduğu, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, buradan hareketle söz konusu iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda söz konusu iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (124.300.400,00x%80=) 99.440.320,00 TL olduğu, iş ortaklığında pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini sağlaması zorunlu olduğundan, Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (99.440.320,00x%80=) 79.552.256,00 TL olduğu belirlenmiştir Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının 212.378.689,34 USD olduğu görülmüş olup belge tutarının güncellenmesi sonucunda elde edilen tutarın ise 2.053.815.302,05 TL olduğu belirlenmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarlarının beşte bir oranında dikkate alınacağının hükme bağlandığı, bu kapsamda pilot ortağın iş deneyim belge tutarının 410.763.060,41 TL olduğu göz önüne alındığında pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.
Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. – Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “2016/61502-1520233-1-1” olarak beyan edildiği, idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş bitirme belgesi olduğu ve Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Uşak-Ulubey Yolu (Km:0+000 – 7+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Temel ve BSK Kaplama Yapılması İşi”ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Temel ve BSK Kaplama Yapılması” olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 10.960.250,00 TRY, toplam sözleşme bedelinin 13.150.642,91 TRY ve gerçekleştirilen is tutarının 12.722.742,39 TRY olduğu, sözleşme tarihinin 27.05.2016, işin geçici kabul tarihinin 18.10.2017, belge tutarının ise 812.722.742,39 TRY olduğu tespit edilmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde (A)/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) “1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak düzenlenmiştir. Anılan iş ortaklığının özel ortağı Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Uşak-Ulubey Yolu (Km:0+000 – 7+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Temel ve BSK Kaplama Yapılması İşi” olduğu, buradan hareketle belge konusu işin A/V grubu işler kapsamında olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, bu kapsamda belge tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
İş ortaklığında özel ortakların her birinin istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunlu olduğundan, anılan iş ortaklığının özel ortağı Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (99.440.320,00x%20=) 19.888.064,00 TL olduğu görülmüş olup belge tutarının güncellenmesi sonucunda elde edilen tutarın 27.020.821,36 TL olduğu dikkate alındığında özel ortağın asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “9081-Y-KD-21-1” olarak beyan edildiği, idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde beyan edilen belgenin iş yönetme belgesi olduğu ve Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından Yahya Raif Önsü adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Anadolu Otoyolu Çamlıca-Gebze Kesimi (Km:0+000 – 45+000 Arası) Eksik Kalan ve İlave Toplama Yolları Yapım İşi”ne ilişkin olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, sanat yapıları, üstyapı (plent-miks alttemel, plent-miks temel ve bitümlü sıcak karışım), köprü işleri, otokorkuluk işleri, trafik ve güvenlik işaretlemesi (yatay ve düşey işaretleme), kamulaştırma mühendislik hizmetleri ve diğer işlerdir. Belgeye konu işin esaslı unsuru: AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirtildiği, ilgilinin inşaat mühendisi olduğu ve görev unvanının “Otoyol Yapım Arazi Mühendisi” olduğu, ilk sözleşme bedelinin 340.172,40 TRY, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 1.292.076,65 TRY olduğu, sözleşme tarihinin 20.06.1995, ihale tarihinin 07.04.1995, işin geçici kabul tarihinin 30.09.2012 olduğu, ilgilinin 20.06.1995-30.09.2012 tarihleri arasında görev yaptığı ve görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Toprak İşleri, sanat yapıları, üstyapı (plent-miks alttemel, plent-miks temel ve bitümlü sıcak karışım), köprü işleri, otokorkuluk işleri, trafik ve güvenlik işaretlemesi (yatay ve düşey işaretleme), kamulaştırma mühendislik hizmetleri ve diğer işler” olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 1.292.076,65 TRY olduğu, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %379,83 olduğu, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının ise;
A/I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ: 203.049,36 TRY
A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı): 947.541,48 TRY
DİĞER İŞLER: 141.485,80 TRY”
şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri” olduğu, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, buradan hareketle söz konusu iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda söz konusu istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (124.919.830,00x%80=) 99.935.864,00 TL olduğu, Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının 1.292.076,65 TL olduğu görülmüş olup belge tutarının güncellenmesi sonucunda elde edilen tutarın ise 921.911.910,90 TL olduğu belirlenmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde iş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarlarının beşte bir oranında dikkate alınacağının hükme bağlandığı, bu kapsamda anılan isteklinin iş deneyim belge tutarının 184.382.382,18 TL olduğu göz önüne alındığında isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.
Bunun yanında Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nakl. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özcoşkun Yapı Mimar. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla “3349-Y-KK-41-8” sayılı iş yönetme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen ve EKAP’a kayıtlı bulunan söz konusu belgede Muhammet Kola’nın Proje Müdürü olarak 12.01.2007-14.04.2012 tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %135,86 olduğu, yine Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. – Aktürk Kardeşler İnş. Petr. Nakl. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla “3349-Y-KD-773-1” sayılı iş denetleme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen ve EKAP’a kayıtlı bulunan söz konusu belgede Abbas Ümit Örskıran’ın Kontrol Şefi olarak 27.06.2007-09.09.2015 tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %168,20 olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde anılan kişilerin işin %80’lik bölümünde sürekli sigortalı olarak görünmediğine yönelik iddialarına dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşılmış olup, işin sahibi Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgelerinin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla “9081-Y-KD-21-1” sayılı iş yönetme belgesinin beyan edildiği, beyan edilen ve EKAP’a kayıtlı bulunan söz konusu belgede Yahya Raif Önsü’nün Otoyol Yapım Arazi Mühendisi olarak 20.06.1995-30.09.2012 tarihleri arasında görev yaptığının belirtildiği ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %379,83 olduğu, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde anılan kişinin işin %80’lik bölümünde sürekli sigortalı olarak görünmediğine yönelik iddialarına dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği, bu doğrultuda işin sahibi Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve incelemeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı İstanbul
Ortağı Taksirli Bir Suçtan Hapis Cezası Alan Firmanın İhaleye Katılması
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/182356 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Bornova İlçesi Kazımdirik,Mansuroğlu, Ergene, Erzene Ve Mevlana Mahallelerinde Yağmursuyu Ve Atıksu Şebeke İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından yapılan 2020/182356 ihale kayıt numaralı “İzmir İli Bornova İlçesi Kazımdirik, Mansuroğlu, Ergene, Erzene ve Mevlana Mahallelerinde Yağmursuyu ve Atıksu Şebeke İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İnelsan İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Çemak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-344 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı İnelsan İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Çemak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli E:2021/338, K:2021/551 sayılı kararında “…davacı iş ortaklığının özel ortağı Çemak İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 51 oranında ortağı olan Ali Hasan ÇELİK’in taksirli bir suçtan aldığı hapis cezasının para cezasına çevrildiği, ancak mahkeme kararında meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ilişkin bir cezaya hükmedilmediği anlaşıldığından, kurul tarafından mahkumiyetin mesleki faaliyetinden kaynaklandığından bahisle itirazen başvurunun reddine ilişkin 10.02.2021 tarih 2021/UY.I-344 sayılı dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 10.02.2021 tarihli ve 2021/UY.I-344 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
İdarece İsteklinin Geçici Teminatının Gelir Kaydedilmesi Hakkında İlgili Banka Şubesine Gönderilen Yazının Şikâyet Ve İtirazen Şikâyet Başvurusu Sürelerini Tekrar Başlatmayacağı
İdarece İsteklinin Geçici Teminatının Gelir Kaydedilmesi Hakkında İlgili Banka Şubesine Gönderilen Yazının Şikâyet Ve İtirazen Şikâyet Başvurusu Sürelerini Tekrar Başlatmayacağı
Karar No : 2021/UY.I-718
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/159396 İhale Kayıt Numaralı “Aydın Didim Devlet Hastanesi 75 Yataklı Ek Bina Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın Didim Devlet Hastanesi 75 Yataklı Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tetiş Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 01.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 17.03.2021 tarih ve 14049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/503 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
2) İhale komisyonu tarafından kendileri hakkında verilen ilk kararın da hukuka aykırı olduğu, istenen belgelerin idare personeline belgelerin sunuluş şekli kurallarına uygun olarak verildiği, idare personelinin sebep olduğu karışıklığın sonuçlarının taraflarına yüklenilemeyeceği, kendileri hakkında verilen ilk kararın ihale sürecinde hukuka uygun şekilde giderilmesinin mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihale komisyonunun 23.09.2020 tarihli ve 1 sayılı kararda kendileri hakkında verilen kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik daha önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından ise 20.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-169 sayılı kararda “Başvuru sahibi tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında yasaklama işlemi tesis edilmesinden ilk olarak 23.09.2020 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile haberdar olunduğu, söz konusu karar üzerine idareye şikâyet başvurusunda da bulunulduğu, ancak şikâyet başvurusunun reddi üzerine kendisine gösterilen yasal süre içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurunda bulunulması gerekirken bulunulmadığı, dolayısıyla “geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin hem hukuki hem de olgusal açıdan yerinde olmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin itirazen şikâyet başvuru süresinin dolduğu, sonradan idarece isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi hakkında ilgili banka şubesine gönderilen 08.12.2020 tarihli yazının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu sürelerini tekrar başlatmayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmeksizin süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklindeki gerekçeyle iddianın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.
Dolayısıyla, başvurunun 21.01.2021 tarihli ve 2021/UY.I-169 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığından anılan iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı İstanbul
İşin Süresinin Bir Sonraki Yıla Sarkmayıp Aynı Yıl İçerisinde Biteceği Durumda Fiyat Farkı Oluşmayacağından İşçilik Maliyetlerine Fiyat Farkı Hesaplanacağına İlişkin İhale Dokümanında Düzenleme Yapılmamasının Esasa Etkili Olmadığı
Karar No : 2021/UH.I-719
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/42322 İhale Kayıt Numaralı “Toplum ve Çevre Sağlığı İlaçlama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Halfeti Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 02.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplum Ve Çevre Sağlığı İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak Dizayn Yönetim Dan. Res. Oto. Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 12002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…,
2) İhale kapsamında personel çalıştırılacağı, birim fiyat teklif cetvelinde personel için ayrı satır açıldığı ve asgari ücrete gelebilecek artışların şimdiden öngörülmesi mümkün olmadığından İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Personel Bilgileri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici firma operasyonlarda kullanmak amacıyla
Uygulama elamanı şoför( asgari ücret) 5 kişi
İlaçlama operatörü (asgari ücret) 5 kişi
Personeller yüklenici firma tarafından eğitilecek ve Sağlık bakanlığı biyosidal ürün uygulama eğitimi verilecektir.
Personellere asgari ücret verilecektir.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.04.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2021” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin personel çalışmasına dayalı olmamakla birlikte ilaçlama işinde tam zamanlı çalışacak 10 personelin bulunduğu, anılan Tebliğ’in 81’inci maddesindeki açıklama gereği işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmekteyse de işin süresinin 2021 yılı içerisinde 9 ay olarak belirlendiği, 2021 yılı brüt asgari ücretin belli olduğu, işin süresinin bir sonraki yıla sarkmayıp 2021 yılı içerisinde biteceğinden somut durumda fiyat farkı oluşmayacağı dikkate alındığında işçilik maliyetlerine fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamasının esasa etkili olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in İhale Danışmanı, İhale Danışmanı Ankara
Yapılan İhale Ödemesi İçin İdarenin Yeterli Ödeneğinin Olmadığı İddiası
Yapılan İhale Ödemesi İçin İdarenin Yeterli Ödeneğinin Olmadığı İddiası
Karar No : 2021/UH.I-719
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/42322 İhale Kayıt Numaralı “Toplum ve Çevre Sağlığı İlaçlama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Halfeti Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 02.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplum Ve Çevre Sağlığı İlaçlama” ihalesine ilişkin olarak Dizayn Yönetim Dan. Res. Oto. Sos. Hiz. Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2021 tarih ve 12002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/438 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
- Ödenek olmadan ihaleye çıkılması mümkün olmadığından Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde ödenek olması durumunda ödeme yapılacağı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,
…
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.
Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.
Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.
Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.
Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ……..tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla” cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) (İdarenin bünyesinde bulunan ve ilgili mevzuatı gereği ödeme yapmaya yetkili kılınmış, ödeme saymanlığı veya bu nitelikteki yetkili bir yer belirtilecektir.)’de ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir: (Ödeme planı ve şartları, Genel Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat / götürü bedel sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde işin niteliğine göre İdarece belirlenecektir.)
12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Halfeti Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
HER AY SONUNDA HAKEDİŞ DÜZENLENİR, ÖDENEK OLMASI DURUMUNDA ÖDEME YAPILIR
12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.
12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında her ay sonunda hakediş düzenleneceği, hakediş raporunun imzalandığı tarihten başlanarak 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve devamındaki 30 gün içerisinde de ödeme yapılacağına yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödeneceğinden sözleşme düzenlemeleri dikkate alarak teklif verip vermeme ve/veya teklif tutarını buna göre belirleme takdirinin isteklilerde olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin 6.446.716,60 TL olarak belirlendiği, ihale onay belgesi üzerinde kullanılabilir ödenek olarak 7.097.435,86 TL’nin bulunduğunun görüldüğü, Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ödenek olması durumunda ödeme yapılacağına ilişkin düzenlemenin idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtildiği gibi idare hesabında ödeme için yeterli miktarın bulunması şeklinde değerlendirilmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in İhale Danışmanı İstanbul, İhale Danışmanlığı
KOCAELİ SAĞLIK VE TEKNOLOJİ ÜNİVERSİTESİ İHALE YÖNETMELİĞİ
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Hükümler
Amaç ve kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Yönetmelik; Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesinin, 16/11/2018 tarihli ve 30597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları İhale Yönetmeliğine uygun olarak, mal ve hizmet alım-satımları, yapım, taşınmaz alım-satım, kiralama, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi gibi işlemlerin ihaleleri ile kamu kurum ve kuruluşları ile uluslararası kuruluşların araştırma ve geliştirme projeleri için sağladıkları fonlar çerçevesinde yapılacak mal/hizmet alımlarında uygulanacak usul ve esasları belirlemek amacıyla hazırlanmıştır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Yönetmelik, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 16/11/2018 tarihli ve 30597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları İhale Yönetmeliğine dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Yönetmelikte geçen;
a) Aday: Ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri,
b) Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, peyzaj ve çevre bakımı, tercüme, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, avukatlık, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, barınma, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini ve benzeri hizmetleri,
c) İhale: Bu Yönetmelikte yazılı usul ve şartlarla mal ve hizmet alım-satımları ile yapım, kiralama, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi gibi işlerin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,
ç) İhale dokümanı: İhale konusuna ilişkin olarak; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,
d) İhale usulleri: Bu Yönetmelikte düzenlenmiş olan ihale usullerini,
e) İhale yetkilisi: Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesi Mütevelli Heyeti veya Mütevelli Heyetinin uygun gördüğü Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesi yöneticisi veya görevlilerini,
f) İstekli: İhaleye teklif veren gerçek ya da tüzel kişiler ile ortak girişimleri,
g) Kiralama: Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesinin, kira sözleşmesinin kiracı tarafını oluşturmasını,
ğ) Kiraya verme: Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesinin, kira sözleşmesinin kiraya veren tarafını oluşturmasını,
h) Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,
ı) Mütevelli Heyeti: Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesi Mütevelli Heyetini,
i) Seyahat alımları: Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesinin münhasıran eğitim-öğretim faaliyetleriyle ilişkisi olmak üzere yurt içi/yurt dışı seyahat için ulaşım, konaklama, temsil/ağırlama ve benzeri işlemleri,
j) Sınırlı ayni hak tesisi: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda mülkiyet dışında kalan ayni hakların tesisini,
k) Sözleşme: Bu Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilen yazılı anlaşmayı,
l) Şartname: Yapılacak işlerin genel, özel, teknik ve idari usul ve esaslarını gösteren belgeleri,
m) Tahmini bedel: İhale konusu işlerin önceden tahmin edilen bedelini,
n) Tarifeli alımlar: Elektrik, su, doğalgaz, telefon, data, internet hizmetleri gibi belirli bir tarifeye göre yapılabilen alımları,
o) Trampa: 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun trampa ile ilgili maddelerinde gösterilen işlemleri,
ö) Üniversite: Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesini,
p) Yapım: Her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,
r) Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,
ifade eder.
Temel ilkeler
MADDE 4 – (1) Üniversite, bu Yönetmelik ile ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlüdür.
(2) 31/12/2005 tarihli ve 26040 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 28 inci maddesine aykırı nitelikte ihale yapılamaz.
(3) Anahtar teslimi yapım ihaleleri hariç, aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.
(4) Bu Yönetmelikte belirlenmiş limitlerin altında kalmak amacıyla ihale konusunu oluşturan işler kısımlara bölünemez.
İhaleye katılımda yeterlik kuralları
MADDE 5 – (1) Üniversite, 4 üncü maddede belirtilen temel ilkeler doğrultusunda, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin ihtiyaç duyulan bilgi ve belgeleri ister.
Tahmini bedel
MADDE 6 – (1) Bu Yönetmeliğe göre yapılacak ihale konusu işlere ilişkin olarak tahmini bedel, Üniversite tarafından tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. Taşınmaz alımı, satımı, kiralanması, kiraya verilmesi, trampası, sınırlı ayni hak tesisi işlemlerinde tahmini bedelin tespiti için Sermaye Piyasası Kurulundan (SPK) lisanslı gayrimenkul değerleme şirketleri tarafından SPK mevzuatına uygun olarak ve hiçbir sınırlamaya bağlı olmaksızın hazırlanacak değerleme raporlarındaki değer tespitleri esas alınır. Tahmini bedel, bunun dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağında gösterilir ve ihale dokümanı arasında saklanır. Bu bedel gerektiğinde ihale komisyonlarınca tahkik ettirilir. Ancak, yapım işlerinde tahmini bedel tespiti sırasında bu işler için kanunların verdiği yetkiye dayanılarak ilgili kamu kurumlarınca tespit edilmiş birim fiyatları varsa bunlar kullanılır. Tahmini bedele ihale ve ön yeterlik ilanlarında yer verilmez. İsteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.
Komisyonlar
MADDE 7 – (1) İhale yetkilisi, Üniversitenin görevlilerinden birinin başkanlığında, ihale konusu işin uzmanı olmak şartıyla en az iki kişinin katılımıyla kurulacak komisyonları görevlendirir. İhale sürecindeki işlemlerin gerçekleştirilmesi amacıyla ihale komisyonunun; muayene ve kabul işlemleri için ise muayene ve kabul komisyonunun kurulması zorunludur.
(2) Komisyonlara yardımcı olmak üzere, ihale kararlarına katılmamak şartı ile gereği kadar personel ve uzman da görevlendirilebilir.
(3) Komisyonlar üye tam sayısıyla toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Oyların eşit olması halinde başkanın bulunduğu taraf çoğunlukta kabul edilir. Kararlarda çekimser kalınamaz. Karşı oy kullanan üye, karşı oy gerekçesini kararın altına yazarak imzalamak zorundadır. Komisyon başkan ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur.
İhale işlem dosyası
MADDE 8 – (1) İhalesi yapılacak her iş için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada, ihale yetkilisinden alınan onay belgesi ve eki tahmini bedele ilişkin hesap cetveli, ihale dokümanı, ilan metinleri, adaylar veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler ve diğer belgeler, ihale komisyonu tutanak ve kararları gibi ihale süreci ile ilgili bütün belgeler bulunur.
Onay belgesi
MADDE 9 – (1) İhalesi yapılacak her iş için bir onay belgesi hazırlanır. Onay belgesinde; ihale konusu olan işin nevi, niteliği, miktarı, varsa proje numarası, tahmini bedeli, kullanılabilir bütçe miktarı, avans verilecekse şartları, ihalede uygulanacak usul, ilanın metni ve geçici teminat miktarı belirtilir. Onay belgesinde ayrıca, şartname ve eklerinin bedelinin ne olacağı gösterilir.
(2) İhale yetkilisi tarafından ihale onay belgesinin onaylanmasıyla birlikte ihale süreci başlar; taraflarca sözleşmenin imzalanması veya ihalenin iptali ile sona erer.
İlan
MADDE 10 – (1) Üniversite, ihaleye çıkmadan önce ilan yapmak zorundadır. İlan ile ihale tarihi arasında, ihale usulüne ve işin niteliğine göre bütün isteklilerin tekliflerini hazırlayabilmelerine imkân sağlayacak makul bir süre ihale yetkilisi tarafından belirlenir. Bu süre 7 günden az olamaz.
(2) İhaleler, aleniyeti sağlayacak şekilde, ihalenin yapıldığı yerde yayımlanan yerel gazetelerin birinde ve Üniversitenin resmî internet sitesinde, ihale ilanları için belirlenen ayrı bir bölümde ilan edilir. İnternet sitesinde yayımlanan ilanlar, ihale saatine kadar siteden kaldırılmaz. Doğrudan temin ve pazarlık usulünün uygulandığı alımlarda ilan yapılması zorunlu değildir.
(3) İlanlarda aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
a) İhale konusu olan işin niteliği, yeri ve miktarı.
b) Şartname ve eklerinin nereden ve hangi şartlarla alınacağı.
c) İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte ve hangi usulle yapılacağı.
ç) Geçici teminat miktarı.
d) İsteklilerden istenilen belgelerin neler olduğu.
e) Tekliflerin hangi tarih ve saate kadar nereye verileceği.
(4) Bu madde hükümlerine uygun olmayan ilanlar geçersizdir. Bu durumda ilan yenilenmedikçe ihale yapılamaz. İlanların geçersizliği ihale yapıldıktan sonra anlaşılırsa, ihale veya sözleşme feshedilir.
(5) İhale/ön yeterlik dokümanı hazırlanmadan ilan yapılamaz.
(6) İlan yapıldıktan sonra ihale/ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılamaz.
(7) İhale/ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanda yer verilemez.
İhale/ön yeterlik dokümanı
MADDE 11 – (1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
(2) İhale ve ön yeterlik dokümanı Üniversitede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı temin etmeleri zorunludur. Dokümanın bedeli, basım maliyetini aşmayacak ve rekabeti engellemeyecek şekilde Üniversite tarafından tespit ve ilan edilir. Doküman bedeli sadece ilanda belirtilen banka hesabına isteklinin adı, unvanı, ihale adı ve varsa numarası belirtilerek yatırılır.
İhaleye katılamayacaklar
MADDE 12 – (1) Aşağıda belirtilen kimseler doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına, bu Yönetmelik kapsamındaki ihalelere katılamazlar:
a) Bu Yönetmelik kapsamındaki iş ve işlemleri hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve denetlemekle görevli olanlar.
b) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile bu Yönetmelik ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak vakıf yükseköğretim kurumlarınca veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan yahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
c) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
ç) Daha önce kendisine Üniversitede iş verildiği halde, usulüne göre sözleşme yapmak istemeyenler, sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışında taahhütlerini, sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği tespit edilenler.
(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar.
(3) Birinci ve ikinci fıkralarda sayılan yasaklar; bu kişilerin ortakları, ortaklık payı %10’dan az olan anonim şirketler ile Üniversitenin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca hâkim ortağı olduğu şirketler hariç, ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
(4) Bu maddede belirtilen yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılır. Geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
Şartnameler
MADDE 13 – (1) İhalelerde, ihale konusu işin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnameler hazırlanır. İhale konusu işin teknik kriterlerine, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak nitelikte olmalıdır.
Alt yükleniciler
MADDE 14 – (1) İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini Üniversitenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
İKİNCİ BÖLÜM
Mal ve Hizmet Alımları, Sınırlı Ayni Hak Kazanımları,
Kiralama ve Yapım İşleri
İhale usulleri
MADDE 15 – (1) Üniversite tarafından gerçekleştirilecek mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde açık ihale usulü, belli istekliler arasında ihale usulü veya pazarlık usullerinden biri uygulanır.
(2) Mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin ihalelerde, açık ihale usulünün uygulanması esastır.
(3) 18 inci maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde düzenlenen pazarlık usulü ve 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendinde düzenlenen doğrudan temin yoluyla yapılacak mal ve hizmet alımları ile yapım işleri toplamı, Üniversitenin ilgili yıl bütçe harcaması toplamının %10’undan fazla olamaz. Söz konusu limit Mütevelli Heyetinin, Üniversite lehine sonuç üreteceğini gösterir gerekçeli kararı ile %15’e kadar arttırılabilir.
Açık ihale usulü
MADDE 16 – (1) Açık ihale usulü bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür.
Belli istekliler arasında ihale usulü
MADDE 17 – (1) Belli istekliler arasında ihale usulü, yapılacak ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda Üniversite tarafından davet edilen isteklilerin teklif verebildiği usuldür. İşin özelliğinin uzmanlık ve/veya ileri teknoloji gerektirmesi nedeniyle açık ihale usulünün uygulanamadığı mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi bu usule göre yapılabilir.
(2) Adayların mali ve teknik kapasitelerini değerlendirmek üzere belirlenecek ön yeterlik kriterleri ve şartları son başvuru tarihinden en az yedi gün önce verilecek ön yeterlik ilanında belirtilir.
(3) Ön yeterlik ilanında ve dokümanında belirtmek kaydıyla; yeterlikleri tespit edilenler arasında dokümanda belirtilen kriterlere göre sıralanarak listeye alınan belli sayıda istekli veya yeterli bulunan isteklilerin tamamı teklif vermeye davet edilebilir. Teklif vermeye davet edilmeyenlere davet edilmeme gerekçeleri yazılı olarak bildirilir. İhaleye davet edilecek istekli sayısının üçten az olması veya teklif veren istekli sayısının ikiden az olması halinde ihale iptal edilir.
(4) Ön yeterliğe katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler 20 nci maddenin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usul ve esaslara uygun olarak Üniversiteye sunulur.
Pazarlık usulü
MADDE 18 – (1) Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması.
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar gibi mücbir sebepler veya can, mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
c) Üniversitenin, tahmini bedeli bir önceki hesap dönemi toplam giderlerinin her yıl TÜFE oranına göre güncellenecek altıyüzonaltıbinyediyüzkırksekiz TL’ye karşılık gelen tutardaki bedeli aşmayacak olan mal ve hizmet alımları ile yapım işleri.
ç) Kullanışlarının özelliği ve Üniversiteye sağlayacağı özel yarar sebebiyle başka bir ihale usulüyle edinilmesi mümkün olmayan taşınır ve taşınmaz malların satın alınması, kiralanması ve sınırlı ayni hak tesisi gibi işler.
(2) Pazarlık usulünde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan ve birinci fıkranın (ç) bendinde belirtilen haller haricinde en az üç istekli davet edilerek, bu isteklilerin yeterlik belgelerini ve yazılı fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir. İhale komisyonu, ayrıca her bir istekli ile görüşür. Görüşmeler sonucunda, ihale komisyonu her bir istekliden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat tekliflerini alır ve ihale sonuçlandırılır. Pazarlığın ne suretle yapıldığı, verilen teklifler ve üzerine ihale yapılanın tercih edilme nedeni pazarlık kararında gösterilir. Bu fıkra kapsamında yapılan mal alımlarında, sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu değildir.
(3) Birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen değerlendirme kriterlerine göre yeterliği tespit edilen istekliler, öncelikle ihale konusu işin teknik detayları ve gerçekleştirme yöntemleri gibi hususlarda fiyatı içermeyen ilk tekliflerini sunar. Üniversitenin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak yöntem ve çözümler üzerinde ihale komisyonu her bir istekli ile görüşerek ilk fiyat tekliflerini alır. Bu görüşmeler sonucunda ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.
(4) Birinci fıkranın (ç) bendi uyarınca yapılacak işlerde yetkili mercilerce veya mahkemelerce takdir veya tespit edilmiş rayiç bedel mevcutsa bu bedel tahmini bedel olarak kabul edilir. Aksi halde, 6 ncı ve 7 nci maddelere göre tespit olunacak tahmini bedel üzerinden pazarlık görüşmeleri yürütülür. Yapılan görüşmelerde tahmini bedel gizli tutulur.
Doğrudan temin
MADDE 19 – (1) Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilan yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:
a) İhtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğinin tespit edilmesi.
b) Mevcut mal, ekipman, teknoloji veya hizmetlerle uyumun ve standardizasyonun sağlanması için zorunlu olan mal ve hizmetlerin, asıl sözleşme bedelinin %20’sini geçmeyecek ve ona dayalı olarak düzenlenecek ve toplam süreleri üç yılı geçmeyecek sözleşmelerle ilk alım yapılan gerçek veya tüzel kişiden alınması.
c) Özelliğinden ve belli süre içinde kullanılma zorunluluğundan dolayı stoklanması ekonomik olmayan veya acil durumlarda kullanılacak olan ilaç, aşı, serum, anti-serum, kan ve kan ürünleri ile ortez, protez gibi uygulama esnasında hastaya göre belirlenebilen ve hastaya özgü tıbbî sarf malzemeleri, test ve tetkik sarf malzemeleri alımları.
ç) Üniversitenin, tahmini bedeli bir önceki hesap dönemi toplam giderlerinin TÜFE oranına göre güncellenecek üçyüzsekizbinüçyüzyetmişdört TL’ye karşılık gelen tutardaki bedeli aşmayacak olan mal ve hizmet alımları, tarifeli alımlar ile seyahat alımları.
(2) Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, 7 nci maddede belirtilen komisyonları kurma ve 5 inci maddede belirtilen yeterlik koşullarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak bir tutanağa bağlanmak suretiyle ihtiyaçlar temin edilir.
Tekliflerin hazırlanması ve sunulması
MADDE 20 – (1) Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve Üniversitenin adı ve açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale/ön yeterlik dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.
(2) Teklifler ihale/ön yeterlik dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında Üniversiteye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin, ihale/ön yeterlik dokümanında belirtilen ihale saatine kadar ulaştırılması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.
(3) Verilen teklifler, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.
(4) Tekliflerin geçerlilik süresi ihale/ön yeterlik dokümanında belirtilir.
(5) Pazarlık ve doğrudan temin usulü ile yapılan alımlarda teklif mektubu ve ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler elektronik ortam kullanılmak suretiyle temin edilebilir.
(6) Üniversite; Mütevelli Heyetinin kararıyla, belirli koşulları taşıyan isteklilerin sisteme kabul edildiği ve elektronik olarak teklif verebildiği elektronik satın alma sistemleri oluşturabilir veya bu sistemlere katılabilir.
Geçici teminat
MADDE 21 – (1) İhalelerde teklif edilen bedelin %3’ünden az, %6’sından fazla olmamak üzere isteklilerden geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtmek şartıyla geçici teminat alınması zorunlu değildir.
Tekliflerin değerlendirilmesi
MADDE 22 – (1) İhale komisyonunca ihale/ön yeterlik dokümanında belirtilen saatte, kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu, teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 20 nci maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
(2) İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve tahmini bedel tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.
(3) Belgelerinin eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatının usulüne uygun olmadığı, birinci ve ikinci fıkralara göre tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilk oturumda öncelikle karar verilir. Ancak teklifin esasını etkilemeyecek nitelikte bilgi ve/veya belge eksikliği bulunması halinde Üniversite tarafından belirlenen sürede isteklilerden, bu eksik bilgi ve/veya belgelerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgi ve/veya belgeleri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(4) Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale/ön yeterlik dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
(5) İhale komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya Üniversitenin tespit ettiği tahmini bedele göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhalenin karara bağlanması ve onaylanması
MADDE 23 – (1) 22 nci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale/ön yeterlik dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
(3) En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
(4) İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
(5) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(6) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.
(7) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç iş günü içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
(8) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren üç iş günü geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.
(9) Sekizinci fıkrada belirtilen sürenin bitimini izleyen günden itibaren üç iş günü içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on iş günü içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.
Kesin teminat
MADDE 24 – (1) Taahhüdün sözleşme ve ihale/ön yeterlik dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle en fazla % 6 oranında kesin teminat alınır. İhale dokümanında belirtmek şartıyla kesin teminat alınması zorunlu değildir.
Sözleşme yapılmasında tarafların görev ve sorumluluğu
MADDE 25 – (1) İhale üzerinde kalan istekli kesin teminatı yatırarak sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda Üniversite, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile de bu Yönetmelikte belirtilen hükümlere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için 23 üncü maddenin dokuzuncu fıkrasında belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye anılan fıkrada belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
(2) Üniversite, birinci fıkrada yazılı süreler içinde ve 23 üncü maddeye göre sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. Üniversitenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde istekli, sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş iş günü içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar sebep olanlara tazmin ettirilir.
Muayene ve kabul işlemleri
MADDE 26 – (1) Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, ihale yetkilisince kurulacak muayene ve kabul komisyonu tarafından yapılır. Muayene ve kabul komisyonu ihale konusu mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin ihale dokümanında belirtilen niteliklere uygun olup olmadığını inceler.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Mal ve Hizmet Satışları ile Taşınmazların Satışı, Kiraya Verilmesi, Trampası ve Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Benzeri İşlemler
İhale usulleri
MADDE 27 – (1) Üniversitenin mal ve hizmet satışları ile taşınmazların satışı, kiraya verilmesi, trampası, sınırlı ayni hak tesisi gibi işlemlerine ilişkin ihalelerde kapalı teklif usulü, açık teklif usulü ve pazarlık usullerinden biri uygulanır.
(2) İhalelerde, tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulü ile açık teklif usulünün uygulanması esastır. Bu iki usulden hangisinin uygulanacağına ihale yetkilisi karar verir.
Kapalı teklif usulü
MADDE 28 – (1) Kapalı teklif usulünde teklifler yazılı olarak yapılır. Teklif mektubu, bir zarfa konulup kapatıldıktan sonra zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı ve tebligata esas olarak göstereceği açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. Bu zarf geçici teminata ait alındı ve istenilen diğer belgelerle birlikte ikinci bir zarfa konularak kapatılır. Dış zarfın üzerine isteklinin adı ve soyadı ile açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır.
(2) Teklif mektuplarının istekli tarafından imzalanması ve bu mektuplarda şartname ve eklerinin tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak yazılması zorunludur. Bunlardan herhangi birine uygun olmayan veya üzerinde kazıntı, silinti veya düzeltme bulunan teklifler reddolunarak hiç yapılmamış sayılır.
(3) Teklifler ilanda belirtilen saate kadar, sıra numaralı alındılar karşılığında Üniversiteye verilir. Alındı numarası zarfın üzerine yazılır. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Bu takdirde dış zarfın üzerine ihale komisyonuna gönderilmek üzere Üniversitenin adı, adresi ile hangi işe ait olduğu, isteklinin adı ve soyadı ile açık adresi yazılır. Posta ile gönderilecek tekliflerin ilanda belirtilen saate kadar Üniversiteye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir. İhale komisyonuna verilen teklifler herhangi bir sebeple geri alınamaz.
(4) Tekliflerin açılma saati gelince, kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla belirtildikten sonra dış zarflar hazır bulunan istekliler önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen belgelerin ve geçici teminatın tam olarak verilmiş olup olmadığı aranır. Dış zarfın üzerindeki alındı sıra numarası iç zarfın üzerine de yazılır. Belgeleri ile teminatı usulüne uygun ve tam olmayan isteklilerin teklif mektubunu taşıyan iç zarfları açılmayarak başkaca işleme konulmadan, diğer belgelerle birlikte kendilerine veya vekillerine iade olunur. Bunlar ihaleye katılamazlar.
(5) Teklif mektuplarını taşıyan iç zarflar açılmadan önce, ihaleye katılacaklardan başkası ihale odasından çıkarılır. Bundan sonra zarflar numara sırası ile açılarak, teklifler komisyon başkanı tarafından okunur veya okutulur ve bir listesi yapılır. Bu liste komisyon başkanı ve üyeleri tarafından imzalanır. Şartnameye uymayan veya başka şartlar taşıyan veya ikinci fıkra hükmüne uygun olmayan teklif mektupları kabul edilmez.
(6) Kapalı teklif usulü ile yapılan artırma ihalelerinde; geçerli en yüksek teklifin altında olmamak üzere, oturumda hazır bulunan isteklilerden sözlü veya yazılı son teklif alınmak suretiyle ihale sonuçlandırılır.
Açık teklif usulü
MADDE 29 – (1) Açık teklif usulüne göre ihaleler, isteklilerin ihale komisyonuna yazılı tekliflerini iletmeleri suretiyle yapılır. İzleyen turlarda teklifler sözlü olarak alınır. Ancak istekliler ilanda belirtilen ihale saatine kadar Üniversiteye ulaşmış olması şartıyla 20 nci madde hükümlerine uygun olarak düzenleyecekleri tekliflerini iadeli taahhütlü bir mektupla da gönderebilirler. Teklif sahibi komisyonda hazır bulunmadığı takdirde taahhütlü posta yolu ile gönderilen teklif son ve kesin teklif olarak kabul edilir.
(2) İlanda belirtilen ihale saati gelince, komisyon başkanı, isteklilerin belgelerini ve geçici teminat verip vermediklerini inceleyerek kimlerin ihaleye katılabileceğini bildirir. Katılamayacakların belge ve teminatlarının geri verilmesi kararlaştırılır. Bu işlemler, istekliler önünde bir tutanakla tespit edilir. Tutanaktan sonra, ihaleye giremeyecekler ihale yerinden çıkartılır. Diğer istekliler, önce şartnameyi imzaya ve daha sonra sıra ile tekliflerini belirtmeye çağrılır. Yapılacak teklifler ihaleye ait artırma ve eksiltme kâğıdına yazılır ve teklif sahipleri tarafından imzalanır.
(3) İlk teklifler bu suretle tespit edildikten sonra komisyon başkanı, posta ile yapılmış teklifler varsa okutarak bu tekliflerin de ihaleye ait artırma ve eksiltme kâğıdına yazılmasını sağlar. Bundan sonra istekliler sıra ile tekliflerde bulunmaya devam ederler. İhaleden çekilen isteklilerin bu durumları ihaleye ait artırma ve eksiltme kâğıdına yazılır ve imzaları alınır. İlgilinin imzadan çekinmesi halinde durum ayrıca belirtilir. İhaleden çekilenler yeniden teklifte bulunamazlar. Teklifler yapıldığı sırada, yapılan indirim veya artırımların işi uzatacağı anlaşılırsa; isteklilerden komisyon huzurunda son tekliflerini yazılı olarak bildirmeleri istenir. Daha önce ihaleden çekilmiş olanlar bu durumda yazılı teklif veremezler.
Pazarlık usulü
MADDE 30 – (1) Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
a) Kapalı teklif usulü ya da açık teklif usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması.
b) Çabuk bozulan, saklanması tehlikeli olan, saklama giderleri değerine veya beklemeden doğacak yararına oranla yüksek bulunan malların satımı.
(2) Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde, en az iki istekli davet edilerek, yazılı olarak fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İhale komisyonu ayrıca her bir istekli ile görüşür. Görüşmeler sonucunda, ihale komisyonu her bir istekliden ihale kararına esas olacak son fiyat tekliflerini vermelerini ister. Son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.
(3) Pazarlığın ne suretle yapıldığı ve ne gibi tekliflerde bulunulduğu ve üzerine ihale yapılanların neden dolayı tercih edildiği pazarlık kararında gösterilir.
(4) Taşınmaz malların trampa işlemlerinde Sermaye Piyasası Kurulundan (SPK) lisanslı gayrimenkul değerleme şirketleri tarafından SPK mevzuatına uygun olarak ve hiçbir sınırlamaya bağlı olmaksızın hazırlanacak değerleme raporlarındaki değer tespitleri esas alınır. Bu durumda trampaya konu taşınmaz değerleri arasında en fazla %10’luk fark olabilir.
Uygun bedelin tespiti
MADDE 31 – (1) Üniversitenin mal ve hizmet satışları ile taşınmazların satışı, kiraya verilmesi, trampası, sınırlı ayni hak tesisi gibi işlemlerine ilişkin ihalelerde, uygun bedeli teklif eden istekliyle sözleşme imzalanır.
(2) Artırmalarda uygun bedel, tahmini bedelden aşağı olmamak üzere teklif edilen bedellerin en yükseğidir.
(3) Eksiltmelerde uygun bedel, tahmini bedeli geçmemek şartı ile teklif edilen bedellerin tercihe layık görülenidir. Tercihin Üniversite lehine olduğunu gösteren gerekçeleri kararda belirtilir.
(4) Kapalı teklif usulüyle yapılan ihalelerde uygun bedel, teklif edilen bedellerden tahmini bedelden aşağı olmamak üzere tercihe layık görülenidir. Tercih gerekçeleri kararlarda belirtilir.
(5) Uygun bedelin tercihinde kullanılacak kriterler ile eksiltmelerde kabul edilecek azami indirim miktar veya oranları; işin niteliği, nevi ve miktarı, birim fiyatları, ödeme zamanı ve isteklinin buna benzer teknik ve mali yeterliği ile ilgili diğer hususlar ihale dokümanında tespit olunur.
Geçici teminat
MADDE 32 – (1) İsteklilerden, tahmini bedelin %6’sını aşmamak üzere geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtmek şartıyla geçici teminat alınması zorunlu değildir.
İhalenin karara bağlanması ve onaylanması
MADDE 33 – (1) İhale komisyonlarınca alınan kararlar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve esas görevleri belirtilerek imzalanır. Kararlarda isteklilerin isimleri, adresleri, teklif ettikleri bedeller, ihalenin hangi tarihte ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
(2) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(3) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.
(4) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç iş günü içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
(5) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; üç iş günü geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.
(6) Beşinci fıkrada belirtilen sürenin bitimini izleyen günden itibaren üç iş günü içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on iş günü içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.
Kesin teminat
MADDE 34 – (1) Taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşme yapılmasından önce ihaleyi kazanan istekliden ihale bedelinin %6’sını aşmamak üzere kesin teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi kaydıyla kesin teminat alınması zorunlu değildir.
(2) İhaleyi alan isteklinin bu zorunluluğa uymaması halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale bozulur ve geçici teminatı gelir kaydedilir.
Sözleşme yapılmasında tarafların görev ve sorumluluğu
MADDE 35 – (1) İhale üzerinde kalan istekli kesin teminatı yatırarak sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda bedel teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, en uygun ikinci bedel teklif sahibi istekli ile de bu Yönetmelikte belirtilen usullere göre sözleşme imzalanabilir. Ancak en uygun ikinci bedel teklifinin sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 33 üncü maddenin altıncı fıkrasında belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç iş günü içinde en uygun ikinci bedel teklifinin sahibi istekliye kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu tebliğ edilir. En uygun ikinci bedel teklifi sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
(2) Üniversite, birinci fıkrada yazılı süreler içinde, sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmak ve taşınmaz malların satımında, ferağa ait işlemleri tamamlamak, şartnamede belirtilen sınır ve evsafa göre satılan malları ihaleyi kazanan istekliye teslim etmekle yükümlüdür. Üniversitenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş iş günü içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar sebep olanlara tazmin ettirilir.
(3) İhale bedeli, vergi, resim, harç ve diğer masrafları ödemiş olması şartıyla ihaleyi kazanan istekli, şartnamede yazılı süre içinde taşınmaz malları namına tescil ettirmeye mecburdur. Aksi takdirde vukua gelecek hasar, zarar, fuzuli işgal ve diğer sebeplerle Üniversiteden bir talepte bulunulamaz.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
İhalenin iptal edilmesi
MADDE 36 – (1) Üniversite, gerekli gördüğü veya ihale/ön yeterlik dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale saatinden önce ihaleyi iptal edebilir.
(2) Bu durumda, iptal nedeni belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği isteklilere hemen ilân edilerek duyurulur. Bu aşamaya kadar teklif vermiş olanlara ihalenin iptal edildiği ayrıca tebliğ edilir. İhalenin iptal edilmesi halinde, verilmiş olan bütün teklifler reddedilmiş sayılır ve bu teklifler açılmaksızın isteklilere iade edilir. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle isteklilerce Üniversiteden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.
(3) İhalenin iptal edilmesi durumunda, iptal nedenleri gözden geçirilerek yeniden ihaleye çıkılabilir.
Yasak fiil ve davranışlar
MADDE 37 – (1) İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
ç) İhalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
d) 12 nci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
(2) Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar, ihale dışı bırakılırlar. Yasak fiil ve davranışta bulunulduğu sözleşme imzalandıktan sonra tespit edilirse kesin teminat gelir kaydedilir ve genel hükümlere göre ihale tasfiye edilir. Üniversite, yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında uygulanacak yaptırımlara ilişkin olarak Mütevelli Heyeti kararı alır. Alınan bu kararlar Üniversite tarafından ilan edilir.
İhalenin sözleşmeye bağlanması
MADDE 38 – (1) Bu Yönetmelik kapsamında istisna edilenler hariç yapılan bütün ihaleler bir sözleşmeye bağlanır. Üniversite tarafından hazırlanan sözleşmeler imza yetkisine sahip yönetici ile yüklenici tarafından imzalanır. Yüklenicinin ortak girişim olması halinde, sözleşmeler ortak girişimin bütün ortakları tarafından imzalanır. İhale/ön yeterlik dokümanında aksi belirtilmedikçe sözleşmelerin notere tescili ve onaylattırılması zorunlu değildir. İhale/ön yeterlik dokümanında belirtilen şartlara aykırı sözleşme düzenlenemez.
Sözleşmenin devri
MADDE 39 – (1) Sözleşme, Üniversitenin yazılı izni ile başkasına devredilebilir. Ancak devir alacaklarda ilk ihaledeki şartlar aranır.
Teminat
MADDE 40 – (1) Bu Yönetmeliğe göre yapılacak ihalelerde, tedavüldeki Türk Parası dışında, teminat olarak kabul edilecek değerler ihale yetkilisi tarafından belirlenebilir ve ilanda gösterilir.
İtiraz
MADDE 41 – (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına ya da zarara uğradığını yahut zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler, ihale sürecindeki işlem ya da eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla ihalenin sona erdiği tarihten itibaren beş iş günü içinde Üniversiteye itiraz edebilirler.
(2) Üniversite, itiraz üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, itirazda bulunana, diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
(3) Üniversiteye itiraz edilmesi halinde, ihaleye ilişkin tüm iş ve işlemler durur. İtiraz üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitim tarihinden önce sözleşme imzalanamaz. İtirazdan sonra, ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği onaylanmadıkça Üniversite sözleşme imzalayamaz. İhale işlemlerine devam edilmesi konusunda gerekçeli olarak alınan bu onay, sözleşme imzalanmadan en az yedi gün önce itirazda bulunan istekliye tebliğ edilmiş olmasını sağlamak üzere gerekli süre dikkate alınarak bildirilir. Üniversite tarafından usulüne uygun bildirim yapılmadan sözleşme imzalanmışsa, ihale kararı ve sözleşme hükümsüz sayılır.
Bu Yönetmelik hükümlerine tabi olmayan işler
MADDE 42 – (1) Üniversite;
a) Kamu idareleri ile bu idarelere bağlı sabit veya döner sermayeli müesseseler ve özel bütçeli idarelerin kurdukları birliklerden,
b) Kamu iktisadi teşebbüsleri ile sermayesinin yarısından fazlası tek başına veya birlikte Devlete, kamu iktisadi teşebbüslerine veya mahalli idarelere ait kuruluşlardan,
c) Türk Silahlı Kuvvetlerini güçlendirmek amacıyla kurulmuş olan vakıflar ile sermayesinin yarısından fazlası bu vakıflara ait olan kuruluş, şirket ve müesseselerden,
ç) Özel kanun ile kurulan tüzel kişiliğe sahip ve ortaklarının veya kanunların öngördüğü durumlarda ortak olmayanların ürünlerini alan, işleyen, değerlendiren, iyileştiren, satan, üretim ihtiyaçlarına yarayan araç ve gereçleri sağlayan ortaklıklar ve bunlara ait birliklerden,
d) Özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlardan,
e) Sermayesinin tamamı kendisine ait olan ticari işletmelerinden,
f) Eğitim-öğretim faaliyetleriyle ilgili dijital ve basılı veri tabanı abonelikleri için,
yapacağı alımlarda bu Yönetmelik hükümlerine tabi olmayıp, bu alımlar doğrudan tahmini bedel belirlenmek suretiyle yapılır.
(2) Üniversitenin iktisadi işletmelerince yapılan satışlar ile sağlık uygulama ve araştırma merkezi gibi eğitim-öğretim faaliyetleri sırasında üretilen hizmetlerin satışlarında bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.
Araştırma geliştirme fonları kapsamındaki mal ve hizmet alımları
MADDE 43 – (1) Kamu kurum ve kuruluşları ile uluslararası kuruluşların araştırma geliştirme projeleri için sağladıkları fonlar kapsamında gerçekleştirilecek mal ve hizmet alımları, Üniversitenin faaliyet alanı içerisinde kalmak kaydıyla fonun tahsis amacı ve miktarı esas alınarak, fon sağlayan kurum/kuruluş ile yapılan protokol çerçevesinde belirlenecek usule göre gerçekleştirilir. Protokolde mal ve hizmet alımlarına ilişkin hüküm bulunmaması halinde bu Yönetmelik hükümleri uygulanır.
Çelişki halinde uygulanacak mevzuat
MADDE 44 – (1) Bu Yönetmelik hükümleri ile Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği hükümleri arasında çelişki olması halinde Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği hükümleri uygulanır.
Yürürlükten kaldırılan yönetmelik
MADDE 45 – (1) 3/3/2020 tarihli ve 31057 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Avrupa Meslek Yüksekokulu İhale Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır.
Yürürlük
MADDE 46 – (1) Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 47 – (1) Bu Yönetmelik hükümlerini Kocaeli Sağlık ve Teknoloji Üniversitesi Mütevelli Heyeti yürütür.
- Published in İhale Danışmanı Ankara, İhale Danışmanlığı







