4734 Sayılı Kanun’un 11/G Maddesi Uyarınca Terör Örgütleri İle İltisakı Veya İrtibat – Suç Ve Cezaların Şahsiliği İlkesi
- Kişinin Eşinin Terör Örgütleriyle İrtibat ve İltisak İçinde Olması Nedeniyle İhalede Değerlendirme Dışı Bırakılamayacağı
Karar No : 2019/MK-45
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/77703 İhale Kayıt Numaralı “İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan 183 Adet Aracın 01/04/2018-31/12/2018 Tarihleri Arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/77703 ihale kayıt numaralı “İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan 183 Adet Aracın 01/04/2018-31/12/2018 Tarihleri Arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sertaç KUZUCU itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.05.2018 tarihli ve 2018/UH.II-989 sayılı karar ile “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Sertaç KUZUCU tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 19.12.2018 tarihli E:2018/1326, K:2018/2506 sayılı kararında “…Anayasa ile güvence altına alınmış olan ve uluslararası hukuk temelinde de korunan suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca, hiç kimse işlemediği bir suç nedeniyle sorumlu tutulamayacak ve sadece suçu işleyen kişinin cezalandırılması esas olacaktır. Anayasal güvence altındaki bu hakkın amacı, ceza hukukunun da temel amacı olan suçlu kişilerin fiillerinin karşılığının cezalandırılmasıdır. Nitekim, Türk Ceza Kanunu’nun 20 nci maddesinde de bu ilkeye yer verilerek, işlenen suçlar nedeniyle, sadece suça konu fiili işleyen kişinin sorumlu olması esası benimsenmiştir.
Bu bakımdan suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca, kişilerin işlemediği fiiller nedeniyle yaptırıma maruz bırakılabilmesi mümkün olmayacaktır. Bu açıdan, kişinin ailesi, arkadaşı veya yakın çevresinin fiillerinden sorumlu tutulması da suç ve cezaların şahsiliği ilkesi ile bağdaşmamaktadır.
Olayda…bildirim üzerine ihaleyi yapan idarece yapılan değerlendirme sonucu Sertaç KUZUCU-Kuzucu Sigortacılık Hizmetlerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 4734 sayılı Kanun’un 11/g maddesi uyarınca terör örgütleri ile iltisakı veya irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü yahut Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin kamu ihalelerine katılamayacağı ve bu bildirim üzerine davacının değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği açık ise de, Anayasanın 38. maddesinde yer verilen “Ceza sorumluluğu şahsidir” kuralı da dikkate alındığında, Sertaç KUZUCU hakkında terör örgütüne destek, iltisak, irtibat veya mensubiyet ya da farklı bir neden ile gözaltı kararı, adli soruşturma, ceza davası bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Sertaç KUZUCU ile eşi Naciye KUZUCU’nun 25.04.1996 tarihinde evlendiği, davacının eşinin söz konusu fiilleri işleme tarihinin ve aldığı cezanın bu tarihten önce olduğu, bu tarihten sonra ise, davacının eşi hakkında terör örgütüne destek, iltisak, irtibat veya mensubiyet ya da farklı bir neden ile gözaltı kararı, adli soruşturma, ceza davası bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun açık bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından, Sertaç KUZUCU-Kuzucu Sigortacılık Hizmetlerinin değerlendirme dışı bırakılmasında suç ve cezaların şahsiliği ilkesine uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerle yukarıda belirtilen yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 19.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Emniyet Müdürlüğü Hizmetinde Kullanılan 183 adet Aracın 01.04.2018-31.12.2018 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi” ihalesi kapsamında yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 15.05.2018 tarih ve 2018/UH.II-989 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, dava konusu Kurul kararında Sertaç KUZUCU tarafından itirazen şikâyete konu edilen iddiaların, idarece anılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fırkasının (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ve iptal edilen ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin yeni ihalenin Teknik Şartnamesinden kasıtlı olarak çıkarıldığı şeklinde iki iddia olarak incelendiği, ancak Ankara 11. İdare Mahkemesinin 19.12.2018 tarihli ve E:2018/1326, K:2018/2506 sayılı kararında sadece başvuru sahibinin teklifinin anılan Kanun’un 11/1-g maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik değerlendirmelere yer verildiği anlaşıldığından, 15.05.2018 tarihli ve 2018/UH.II-989 sayılı Kurul kararının 1’inci iddia açısından iptaline karar verildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 15.05.2018 tarihli ve 2018/UH.II-989 sayılı kararının 1’inci iddia açısından iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILMA, KİK KARARI, KİK KARARLARI, SİGORTA GİDERİ, TERÖR ÖRGÜTÜNE İLTİSAK
Değerlendirme Dışı Bırakılma – Ortaklarının TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarasını Belirtir Son Durumu Gösterir Belge Sunulmaması
Karar No : 2019/UY.II-168
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/574475 İhale Kayıt Numaralı “Serenli (Tokat) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 12.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Serenli (Tokat) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğanay Ağır İş Makineleri Taahhüt Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 25.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2019 tarih ve 778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/25 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ortaklarının TC kimlik numarası/vergi kimlik numarasını belirtir son durumu gösterir belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgeleri sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 7’nci fıkrasına aykırı olduğu, bu bilgilerin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden teyit edilebildiği, teklif dosyasında ilgili şirket ortağı ve yetkilisinin T.C. kimlik numarasının ve imza sirkülerinin yer aldığı, ayrıca anılan bilginin eksik olması durumunda dahi bu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmaması sebebiyle tamamlatılmasının istenebileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 12.12.2018 tarihinde 13 isteklinin katılımıyla gerçekleştirilen “Serenli (Tokat) İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” olduğu, 18.12.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Doğanay Ağır İş Makineleri Taahhüt Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirketin son durumu gösterir belgelerde ortaklık oranlarının belli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değerin altında kalan Mürsel Köse, İhsan Şahin-Hacı Ali Kaya İş Ortaklığı, Özfet İnşaat Turizm Gıda Sanayi Limited Şirketinin tekliflerinin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin reddedildiği,
İhalenin sınır değerin üzerinde teklif sunan Kamil Yılmaz üzerinde bırakıldığı, Ercan Çelik’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
- b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur….” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
18.12.2018 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “…Bu açıklamalar uyarınca; ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelerin, tüzel kişi ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç) ile teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerini göstermeleri gerekmektedir.
Komisyonumuzca yapılan incelemede ilan ve duyurusu 4 Mart 2017 tarihinden sonra olan bahse konu yapım işi için teklif veren isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulması gereken, tüzel kişi ortaklarının T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarasını belirten son durumu gösterir belge sunmadığı tespit edilmiş olup, isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” değerlendirmesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 25.12.2018 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece istekliye “…Bu açıklamalar uyarınca; ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelerin, tüzel kişi ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç) ile teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerini göstermeleri gerekmektedir. Dolayısıyla sunulan teklif dosyasının herhangi bir yerinde “ortaklık oranları” bulunmadığı gerekçesiyle şikayet başvurunuz reddedilmiştir.” cevabının verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından;
28 Kasım 2018 tarihli ve 9712 sayılı ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, gazetede “…ortak olan 11214054536 TC kimlik numaralı Abdülkadir Doğanay’ın aksi karar alınıncaya kadar şirket kaşesi altına atacağı imzalarıyla şirketi münferiden temsil ve ilzam etmelerine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” bilgisinin bulunduğu ancak gazetede şirket ortağı/ortaklarına ilişkin başka herhangi bir bilginin bulunmadığı,
Suruç Noterliği tarafından 18 Ağustos 2008 tarihli ve 03673 yevmiye numaralı olarak düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde “…Şirket ortaklarımız Abdülkadir Doğanay’ı şirket müdürü olarak atamışlardır…” ibaresinin yer aldığı ancak şirket ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulan ticaret sicil gazetesi ve imza sirkülerinde şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı ve teklif kapsamında bu hususları gösteren başka bir belgenin de sunulmadığı anlaşıldığından, idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklinde gerçekleştirilen işlemin mevzuata uygun olduğu ve dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin ortaklık oranlarının “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden teyit edilebildiği ve teklif dosyalarında ortaklık oranlarına ilişkin herhangi bir eksikliğinin bulunduğu durumda bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği iddiası bakımından yapılan incelemede;
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
- a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
- b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince işbu ihalede ihaleye katılan isteklilerin sundukları belgelerde ortaklarının ad, soyad, T.C. kimlik numarası ve ortaklık oranları ile tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerini göstermeleri gerekmektedir.
Uyuşmazlığa konu işbu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin sadece yönetici değişikliği konulu olduğu, şirketin ortaklarının ad-soyadları, T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranlarını içeren bir gazete olmadığı anlaşılmıştır.
Kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden teyidi yapılabilen belgelerin aslının sunulması gerekmediğine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgeleri sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan mevzuat hükmünün, yeterlik kriteri olarak belirlendiği halde sunulmayan bir belgenin kamu kurum kuruluşunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun internet sitesi üzerinden sorgulanabileceği şeklinde anlaşılamayacağı, zira Türk Dil Kurumu’nun Büyük Türkçe Sözlüğünde “teyit” kelimesinin anlamının “gerçekleme” olduğu, diğer bir ifadeyle sunulan belgenin gerçek olup olmadığının kontrol edilmesi olduğu, bu çerçevede sunulmayan bir yeterlik belgesinin teyidinin yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda başvuru sahibinin sundukları ticaret sicil gazetesinde bulunmayan bilgilerin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden teyit edilebileceği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince teklif dosyasında sunulmayan bir yeterlik belgesinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı, söz konusu hususun sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğinin bulunması durumunda mümkün olduğu anlaşıldığından isteklinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Aşırı Düşük Teklif
- Published in TEKLİF DOSYASI
İhalenin İptali – İhalenin İlk Oturumunda Hazır Bulunan İsteklilere Son (İkinci) Yazılı Fiyat Tekliflerini Ne Zaman Vereceklerinin Sözlü Olarak Bildirilmesi
Karar No : 2019/UH.II-373
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/17846 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Orta Öğretim Taşıma İşi (Sütlüce Paketi)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.01.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Orta Öğretim Taşıma İşi (Sütlüce Paketi)” ihalesine ilişkin olarak Emrecan Taş. İnş. Tar. Tem. Gıda Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.02.2019 tarih ve 5905 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/170 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Pazarlık usulü (21/f) ile ihalesi yapılan “Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Orta Öğretim Taşıma İşi (Sütlüce Paketi)” hizmet alımında, İdare Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesi gereğince yeterliliği tespit edilen isteklilerden ilk fiyat tekliflerinin aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerinin istenileceği, ancak idarece kendilerinin son yazılı fiyat tekliflerini sunması için davet edilmediği, bu haliyle ihalenin sonuçlandırılmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmüne,
Aynı Kanun’un 21’inci maddesinin (f) bendi uyarınca idarelerin pazarlık usulü ile ihaleye çıkabileceği hükme bağlanmış olup, anılan maddenin beşinci fıkrasında “Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “(1) İdare, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanını 25/2/2011 tarihli ve 27857 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 11 inci,12 nci ve 13 üncü maddelerine göre oluşturur. Her sayfası onaylanan dokümanın bir nüshasının ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur. İhtiyaç duyulması halinde, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin idarece alınması kaydıyla, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanı “compact disc (CD)” ortamına aktarılabilir.
(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler
…
16.2.4. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.
16.2.5. İhale Uygulama Yönetmeliklerinde, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri son teklifi olarak kabul edileceğinden, son yazılı tekliflerin verilip verilmediğine, teklif zarfları ve tekliflerin usulüne uygun olup olmadığına bakılmaksızın, son yazılı fiyat tekliflerinin verileceği tarih ve saatte yaklaşık maliyet açıklanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
…
Aynı Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca, idare tarafından 15.01.2019 tarihli zeyilname ile ihale tarihinin “17.01.2019”, ihale saatinin “10.00” olarak değiştirildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Ortaöğretim Taşıma İşi” olduğu, 12 firmanın ihale dokümanı almaya ve teklif vermeye davet edildiği, 9 isteklinin ihale dokümanını satın aldığı, itirazen şikâyete konu ihalenin 17.01.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 9 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan incelemeler neticesinde ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihale üzerinde bırakılan Öz Şema Taşımacılık İnşaat Nakliyat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk fiyat teklifinin 138.600,00 TL olduğu, ihale kararına esas son yazılı fiyat teklifinin ise 108.900,00 TL olduğu, 17.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararında Harranova Teks. İnş. Kırtasiye Gıda Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, ihale komisyonu tarafından zarf açma ve belge kontrol tutanağının 17.01.2019 tarihinde ve saat 10.00’da düzenlendiği ve ihaleye teklif veren 9 isteklinin sundukları belgelerin tam ve uygun olduğunun tespit edildiği, bu isteklilerce sunulan ilk yazılı fiyat tekliflerinin,
…
İhale komisyonu tarafından düzenlenme tarihi ve saati belirtilmeyen “İsteklilerce teklif edilen son fiyatlar” tutanağından yaklaşık maliyetin hazır bulunanlara açıklandığı, sadece Öz Şema Taşımacılık İnşaat Nakliyat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından son yazılı fiyat teklifinin ilk yazılı fiyat teklifinden farklı olarak 108.900,00 TL sunulduğu, 17.01.2019 tarihinde saat 14.00’da düzenlenen ihale komisyonu kararı tutanağından, ihalenin Öz Şema Taşımacılık İnşaat Nakliyat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin “idarece kendilerinin son yazılı fiyat tekliflerinin sunması için davet edilmediği” iddiasıyla ilgili olarak yapılan inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulamada idare tarafından isteklilere son yazılı fiyat tekliflerini sunmaları gerektiği yönünde herhangi bir bildirimin yapılmadığı tespit edilmiş olup, ihale işlem dosyası içerisinde de bu hususa ilişkin bir belgenin yer almadığı görülmüştür.
Söz konusu hususu açıklığa kavuşturmak amacı ile ihaleyi gerçekleştiren idareden 04.03.2019 tarihli ve E.2019/4620 sayılı Kurum yazısı ile
“1) İhalede ilk yazılı fiyat tekliflerini sunan isteklilere son (ikinci) yazılı fiyat tekliflerini ihale komisyonuna hangi tarih ve saatte sunmaları gerektiği hususunda gönderilen bir yazının olup olmadığı, varsa buna ilişkin belgeler/ yazışmalar vs.,
2) Öz Şema Taşımacılık İnşaat Nakliyat Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde iki adet birim fiyat teklif mektubunun sunulup sunulmadığı, ikinci birim fiyat teklif mektubunun (daha düşük fiyat teklifli olan) ihale komisyonuna hangi aşamada sunulduğu” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.
İdarenin 05.03.2019 tarih ve E.4754289 sayılı cevabi yazısında “…ihalede ilk yazılı fiyat teklifi sunan isteklilere Ek-1’de sunduğumuz (DVD-1. Kısım) ihale kaydının 10. dakikası 10. saniyesinden sonra ikinci teklifi aynı gün 15 dakika sonra yani 10.40’da getirmeleri gerektiği açıkça belirtilmiştir. Özşema Ltd. Şti.nin teklif mektubunu sunup, sunmadığı ve sunduysa ne zaman sunduğu ile ilgili Ek-1’de sunduğumuz DVD’nin 2. kısmında isteklinin yeni zarf içinde ikinci teklifini (daha düşük olan teklifini) sunduğu açıkça gözükmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazı ekinde ihalenin kamera kaydının bulunduğu DVD’ye yer verildiği görülmüştür.
İdarenin aktarılan cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere, ihalenin ilk oturumunda hazır bulunan isteklilere son (ikinci) yazılı fiyat tekliflerini ne zaman vereceklerinin sözlü olarak bildirildiği, ancak Kamu İhale mevzuatında sözlü bildirim usulünün bulunmadığı, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesi gereğince idarenin ihale dokümanının hazırlanmasında ve ihalenin gerçekleştirilmesinde anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formları esas alması gerektiği değerlendirilmiş olup, KİK014.4/H standart formu ile isteklilerin son yazılı fiyat tekliflerini vermeye davet edilmeleri gerektiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan KİK014.4/H “pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde isteklilerin son yazılı fiyat tekliflerini vermeye davet edilmelerine ilişkin form” standart formunda yer alan “…4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin [(a)/(b)/(c)/(d)/(e)(f)] bendinde göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen [işin adı] ihalesine ilişkin olarak ilk fiyat teklifinizi aşmamak kaydıyla, son fiyat teklifinizi en geç _ _/_ _/_ _ _ _ tarihi, saat _ _:_ _’a kadar ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olarak ihale komisyonuna ulaştırmanız gerekmektedir.
Bu mektubun [elden tebliğ edilmesi halinde aynı gün/iadeli taahhütlü mektupla gönderilmesi halinde mektubun teslim edildiği tarih /EKAP üzerinden** bildirilmesi halinde bildirim tarihi/ faksla bildirilmesi halinde bildirim tarihi ] tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır…” ifadeden pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde idare tarafından, isteklilerin son yazılı fiyat teklifini vermek için, aktarılan standart forma uygun olarak elden, iadeli taahhütlü mektupla veya EKAP üzerinden yazılı olarak davet edilmeleri gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, teklif veren 9 isteklinin sundukları belgelerin tam ve uygun olduğu şeklinde tutanak tutulduğu, isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatında belirtilen şekilde yazılı olarak istenildiği ve ihale komisyonunca teslim alındığına dair herhangi bir belge veya bilginin bulunmadığı, söz konusu durumda sadece bir isteklinin son (ikinci) yazılı fiyat teklifinin bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, mevcut durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere ve 21’inci maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olarak, geçerli teklif sahibi isteklilerden son fiyat teklifleri mevzuata uygun şekilde alınmaksızın yaklaşık maliyetin hazır bulunanlara açıklandığı, bu çerçevede sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin son (ikinci) yazılı fiyat teklifini verdiği, ihalede gelinen aşamada isteklilerin son fiyat tekliflerini sağlıklı oluşturmasının mümkün olamayacağı ve bu aşamadan sonraki işlemlerin geri alınamayacağı tespit edildiğinden ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi.

Aşırı Düşük Teklif
Araç Aşırı Düşük Savunma – Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Aritmetik Hata İddiası
Karar No : 2019/MK-39
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/386335 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim(Lise) Ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/386335 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Ortaöğretim (Lise) ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Akça-Tur Turizm İnş. Taş. Tem. ve Yemekhane Hiz. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.10.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1871 sayılı karar ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı As Çelik Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.01.2019 tarihli E:2018/2207, K: 2019/26 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin gerekçesi, “ihalenin kısmi teklife açık olarak 124 kısımda yapıldığı, her bir taşıma hattı için birim miktarının 180 gün olarak belirlendiği, bazı hatlarda bir ve bazı hatlarda birden fazla araç kullanılacağı, birim fiyat teklifinin her bir hatta çalıştırılacak araç sayısına göre birim fiyat teklifinin yapılması gerektiği, ancak, birim fiyat teklifinde bu hususa uyulmayarak tüm tekliflerin tek bir araç üzerinden yapıldığı, tek bir araç için verilen birim fiyat teklifinin 180 ile çarpılması sonucu ulaşılan rakam ile toplam tutarın birbiriyle uyumlu olmadığı” şeklinde olup, konu bu çerçevede incelendiğinde; davacı tarafından, teklif edilen birim fiyat sütununda taşıma hatlarının her biri için her satıra bir araçlık fiyatın teklif edildiği, birim fiyat teklif cetvelinin her satırında yer alan araçların 180 iş günü çalıştırılacağının ve araçların sayılarının ise bir veya birden fazla olacağının açık olarak belirtildiği, her bir taşıma hattında çalıştırılacak araç sayısının somut olarak gösterildiği, toplam teklif tutarına bir aracın bir günlük bedeli esas alınmak suretiyle araç sayısı ve çalıştırılacak iş günü sayısının çarpılarak teklif bedelinin oluşturulduğu, dolayısıyla araç sayılarının gizli çarpan niteliğinde teklife yansıtıldığı, davalı idare tarafından ileri sürüldüğü üzere her bir taşıma hattında çalıştırılacak araç sayısı üzerinden fiyat teklifinde bulunulması halinde de toplamda aynı meblağa ulaşıldığı, aritmetik hesaplamada bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, miktar sütununda yer verilen tutar ile teklif edilen birim fiyat sütunundaki tutarın çarpımının aritmetik hata olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı teklifinin aritmetik hata gerekçe gösterilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 24.10.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1871 sayılı kararında ihalenin 34, 35, 47, 50, 55, 56, 57 90 ve 99’uncu kısımlarına ilişkin olarak As Çelik Taşımacılık Turz. ve Tic. Ltd. Şti. açısından yapılan değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.

Aşırı Düşük Teklif
- Published in ARAÇ AŞIRI DÜŞÜK, ARAÇ AŞIRI DÜŞÜK BELGELER, ARAÇ AŞIRI DÜŞÜK MEVZUATA UYGUN AÇIKLAMA, ARAÇ KİRALAMA AŞIRI DÜŞÜK, ARAÇ KİRALAMA AŞIRI DÜŞÜK NASIL YAPILIR, ARİTMETİK HATA, AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMA, AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMADA ARİTMETİK HATA, AŞIRI DÜŞÜK SORGULAMA, Aşırı düşük açıklama, Aşırı düşük fiyat sorgulama, Aşırı düşük fiyat sorgulaması, Aşırı düşük kik, Aşırı düşük kik kararları, HİZMET FİYAT TEKLİFİ, İDARE MAHKEMESİ, İdare Mahkemesi, İDARE MAHKEMESİ KARARI, KİK KARARI, KİK KARARLARI, ÖĞRENCİ TAŞIMA İHALESİ
Özmal Olan Araçların Açıklamasında Fiyat Teklifinin Kullanılabileceği
Karar No : 2019/MK-38
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/268162 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 164 Ve 166 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım Ve Onarım İle Kar Ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/268162 ihale kayıt numaralı “Karayolları 164 ve 166 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Olgun Gür İnşaat Taah. Mim. Müh. İnş. Malz. Çevre Danış. Mak. Tic. ve San. A.Ş.- Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. – Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.09.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1764 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Hika Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli E:2018/2095 ve K: 2018/2441 sayılı kararında “…Olayda; her ne kadar itirazen şikayet başvurusunun kabulüne ilişkin Kurul kararında ihaleyi yapan idarece analizlerde yedek parça, tamir bakım girdilerine ilişkin miktarlar için katsayıların tespit edildiği, güncel resmi rayiç ve miktarlar kullanılmayarak farklı teknik özelliklerdeki araçların belirlendiği, diğer bir ifadeyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan analiz girdilerine ilişkin olarak idarece ilgili analiz formatında miktar olarak katsayı belirlendiği ve katsayı belirlenmesinin zorunlu sonucu olarak araçların edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerektiği, bu çerçevede davacı şirket tarafından kendi malı olan araçların edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerekirken, fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı ileri sürülmüş ise de; yukarıda hükmüne yer verilen mevzuatta ve Kamu İhale Genel Tebliğinde ihaleye katılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini sunabileceklerinin düzenlendiği, diğer taraftan Mahkememizin 20.11.2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden; dava konusu ihale kapsamında aşırı düşük teklif sorgulamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulamayacağına ve edinim bedeli üzerinden hesaplama yapılarak teklif oluşturulacağına ilişkin bir düzenleme bulunup bulunmadığının sorulması üzerine verilen cevapta, ihaleye ilişkin bu konuda açık bir düzenlemenin bulunmadığının bildirildiği görülmektedir.
Öte yandan; anılan ihalede sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen kriterlere uygun olduğu, ihale mevzuatında üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifiyle açıklama yapılabileceğinin düzenlendiği ve isteklilerin dava konusu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif incelemesi kapsamında üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifleriyle açıklama yapamayacaklarına ilişkin ihaleye ilişkin düzenleyici işlemlerde (idari şartname, teknik şartname vb.) herhangi bir sınırlama bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dosyadaki bilgi ve belgelerle yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, ihale üzerinde kalan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 26.09.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1764 sayılı kararının (e) bölümünde araçların tamir-bakım, yedek parça giderleri için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerektiği yönündeki iddia bakımından yapılan değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in AŞIRI DÜŞÜK, AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMA, AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMASININ İDARE TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ, AŞIRI DÜŞÜK HAZIRLAMA, AŞIRI DÜŞÜK SORGUAMADA AÇIKLAMA İSTENİLEN KALEMLER, AŞIRI DÜŞÜK SORGULAMA, AŞIRI DÜŞÜK SORGULAMADA AÇIKLAMA, AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF DEĞERLENDİRİLMESİNDE KRİTERLER, AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF SORGULAMA, AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF SORGULAMA YAZISI, Aşırı düşük açıklama, Aşırı düşük değerlendirme, Aşırı düşük fiyat savunması, Aşırı düşük fiyat sorgulama, Aşırı düşük fiyat sorgulaması, Aşırı düşük fiyat teklifi savunma, Aşırı düşük hesaplama, Aşırı düşük ihale sorgulama, Aşırı düşük kik, Aşırı düşük kik kararları, Aşırı düşük mevzuat, Aşırı düşük savunma dosyası, Aşırı düşük savunma nasıl yapılır, Aşırı düşük savunma örneği, Aşırı düşük savunması nasıl hazırlanır, Aşırı düşük sorgulama örneği, Aşırı düşük sorgulama yönetmeliği, Aşırı düşük sorgulaması kik kararları, Aşırı düşük sorgusu, Aşırı Düşük Teklif, Aşırı düşük teklif açıklama, Aşırı düşük teklif açıklama örneği, Aşırı düşük teklif açıklama talebi, Aşırı düşük teklif değerlendirmesi, Aşırı düşük teklif kik, Aşırı düşük teklif kik kararları, Aşırı düşük teklif nedir, Aşırı düşük teklif neye göre belirlenir, Aşırı düşük teklif savunması nasıl yapılır, Aşırı düşük teklif sorgulaması nasıl yapılır, Aşırı düşük teklifler nasıl değerlendirilir, Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi, Aşırı düşük tekliflerin reddedilmesi, Aşırı düşük tekliflerle ilgili kik kararları, DANIŞTAY KARARI, FİYAT TEKLİFİ, FİYAT TEKLİFİYLE TEVSİK, İDARE MAHKEMESİ, İdare Mahkemesi, İDARE MAHKEMESİ KARARI, KİK KARARI, KİK KARARLARI
Orta ve Yüksek Teknolojili Sanayi Ürünleri ile Fiyat Avantajı Sağlanması Zorunlu Olan Yazılım Ürünleri Listesi Kamu İhale Kurumu Sitesinde Yayımlanmıştır
Orta ve Yüksek Teknolojili Sanayi Ürünleri ile Fiyat Avantajı Sağlanması Zorunlu Olan Yazılım Ürünleri Listesi Kamu İhale Kurumu Sitesinde Yayımlanmıştır.
Ulaşmak İçin Tıklayınız
- Published in Genel
Yapım İşlerinde Yerli Malı Olması Şartı Getirilen Malzeme Listesi
Yapım İşlerinde Yerli Malı Olması Şartı Getirilen Malzeme Listesi Kamu İhale Kurumu Sitesinde Yayımlanmıştır.
Ulaşmak İçin Tıklayınız.
- Published in DUYURULAR
İhalelerde Yerli Malı Kullanımına İlişkin Güncel Listeler
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde;
- Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanmasının mecburi olduğu,
- Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanmasının mecburi olduğu,
- Yapım işi ihalelerinde malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makinelere ve ekipmanlara ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olmasının şart olduğu,
Hüküm altına alınmıştır.
Bu kapsamda, yapım işlerine ilişkin olarak Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 2018 yılı için belirlenen liste güncellenmiş olup, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde yayımlanmıştır.
Güncel listelere ulaşmak için;
- Mal alımı ihalelerinde fiyat avantajı sağlanması zorunlu olan ürün ve yazılım listesi için tıklayınız. (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı)
- Yapım işi ihalelerinde yerli malı olması şart koşulan makine ve ekipman listesi için tıklayınız. (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı)
- Yapım işi ihalelerinde yerli malı olması şart koşulan malzeme listesi için tıklayınız. (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı)
- Published in DUYURULAR
RESMİ GAZETE’DE KATMA DEĞER VERGİSİ GENEL UYGULAMA TEBLİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ (SERİ NO: 25) YAYIMLANMIŞTIR
23 Mart 2019 CUMARTESİ
Resmî Gazete
Sayı : 30723
TEBLİĞ
Hazine ve Maliye Bakanlığı (Gelir İdaresi Başkanlığı)’ndan:
KATMA DEĞER VERGİSİ GENEL UYGULAMA TEBLİĞİNDE
DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ
(SERİ NO: 25)
MADDE 1 – 26/4/2014 tarihli ve 28983 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin (I/B-11.2.) bölümünün birinci paragrafında yer alan “fiyat farkı,” ibaresinden sonra gelmek üzere “kur farkı,” ibaresi eklenmiştir.
MADDE 2 – Aynı Tebliğin (II/A-8.9.) bölümünün üçüncü paragrafının sonuna aşağıdaki cümle eklenmiştir.
“Ancak, iade talep dilekçesinin verildiği tarihten sonra imalatçı aleyhine ortaya çıkan kur farklarına ilişkin olarak iade hesabında herhangi bir düzeltme yapılmaz.”
MADDE 3 – Aynı Tebliğin (II/B-13.) ve (II/B-13.1.2.) bölümleri ile Tebliğ eki (Ek:26)’da yer alan “haberleşme” ibarelerinden sonra gelmek üzere “, yenilenebilir ve diğer enerji” ibareleri, Tebliğ eki (Ek:26)’da yer alan “Haberleşme” ibarelerinden sonra gelmek üzere “, Yenilenebilir ve Diğer Enerji” ibareleri eklenmiştir.
MADDE 4 – Aynı Tebliğin (II/B-16.4.2.) bölümünden sonra gelmek üzere başlığıyla birlikte aşağıdaki bölüm eklenmiş ve bu bölümden sonra gelen bölümün numarası buna göre teselsül ettirilmiştir.
“17. Basılı Kitap ve Süreli Yayınların Tesliminde İstisna
7166 sayılı Kanunla değişik 3065 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (n) bendine göre, 21/6/1927 tarihli ve 1117 sayılı Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kanunu hükümlerine göre poşetlenerek satılanlar hariç olmak üzere basılı kitap ve süreli yayınların teslimi 22/2/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere KDV’den istisnadır.
Bu istisna uygulamasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirlenmiştir.
17.1. Kapsam
İstisna, basılı kitap ve süreli yayınların (ikinci el olanlar dahil) yurt içindeki her safhada tesliminde ve ithalinde uygulanır.
1117 sayılı Kanun hükümlerine göre poşetlenerek satılan basılı kitap ve süreli yayınların tesliminde istisna uygulanmaz.
Kanun maddesinde yer alan süreli yayın ifadesinden, belli aralıklarla yayımlanan gazete, dergi gibi basılmış eserler ile basılı haber ajansları yayınlarının anlaşılması gerekmektedir.
Ders kitapları, dini kitaplar, ansiklopediler, almanaklar, hikaye ve romanlar (foto roman, çizgi roman dahil), yemek kitapları, kitap şeklindeki harita ve atlaslar, soru ve bilgi bankası kitapları, mevzuat seti kitapları da istisna kapsamındadır.
Boyama defterleri, kitap şeklinde olmayan yaprak testler, mevzuat setlerinin güncellenmesi amacıyla gönderilen föyler, ciltli takvim, kartela, ezber kartları, kataloglar, broşürler gibi yayınlar kitap kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bunların teslimi istisna kapsamında değerlendirilmez.
Elektronik kitap (e-kitap) ile süreli yayınların elektronik ortamda satışı, elektronik kitap ve süreli yayın okuyucu, tablet ve benzerlerinin tesliminde istisna uygulanmaz.
İstisna, basılı kitap ve süreli yayınların teslimine ilişkin olup, bunların basımına ilişkin alınan mal ve hizmetler KDV’ye tabidir.
Program şeklindeki mevzuat bilgi bankası, soru bankası, online test ve benzerleri ile CD veya flash bellek gibi veri taşıyıcılarla satılan görüntülü eğitim setleri basılı kitap kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, bunların satışı istisna kapsamında değerlendirilmez.
17.2. İstisnanın Uygulanması
3065 sayılı Kanunun (13/n) maddesinde yer alan düzenleme tam istisna mahiyetindedir. İstisna kapsamında teslim yapanların düzenledikleri fatura ve benzeri belgelerde KDV gösterilmez ve “3065 sayılı KDV Kanununun (13/n) maddesi hükmü gereğince KDV hesaplanmamıştır.” ibaresine yer verilir.
Söz konusu istisnanın uygulanmasında 3065 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen had uygulanmayacağından, Tebliğin (II/B) bölümünün “İstisna Uygulamalarında Alt Sınır” başlıklı ayrımında yer alan açıklamalar bu istisna uygulamasında dikkate alınmaz.
Bu çerçevede teslim bedeline bakılmaksızın basılı kitap ve süreli yayınların tesliminde ve ithalinde istisna uygulanır.
17.3. İstisnanın Beyanı
Bu istisna kapsamında yapılan teslimler, teslimin yapıldığı vergilendirme dönemine ait KDV beyannamesinin “İstisnalar-Diğer İade Hakkı Doğuran İşlemler” kulakçığının, “Tam İstisna Kapsamına Giren İşlemler” tablosunda, 335 kod numaralı “Basılı Kitap ve Süreli Yayınların Teslimleri” satırı aracılığıyla beyan edilir. Bu satırın “Teslim ve Hizmet Tutarı” sütununa istisnaya konu teslimin KDV hariç tutarı, “Yüklenilen KDV” sütununa bu teslimlere ilişkin alış ve giderlere ait belgelerde gösterilen toplam KDV tutarı yazılır. İade talep etmek istemeyen mükellefler, “Yüklenilen KDV” sütununa “0” yazmalıdır.
17.4. İade
Bu istisnadan kaynaklanan iade taleplerinde aşağıdaki belgeler aranır:
– Standart iade talep dilekçesi
– İstisnanın beyan edildiği döneme ilişkin indirilecek KDV listesi
– İade hakkı doğuran işleme ait yüklenilen KDV listesi
– İadesi talep edilen KDV hesaplama tablosu
– Satış faturaları listesi
3065 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (n) bendindeki istisna kapsamında temin ettiği basılı kitap veya süreli yayınları, yine bu istisna kapsamında teslim eden mükelleflerin, basılı kitap veya süreli yayın alımında ödemediği KDV’yi iade olarak talep etmesi mümkün olmayıp, varsa genel giderler ve ATİK’ler nedeniyle iade talep etmesi mümkündür. Bu durumda, genel giderler ve ATİK’ler nedeniyle yüklenilen KDV için iade talebinde bulunabilecek KDV tutarı, basılı kitap veya süreli yayınların satış bedeli ile bunların alış bedeli arasındaki farka genel vergi oranı uygulanmak suretiyle bulunan tutarı aşamaz.
17.4.1. Mahsuben İade
Mükelleflerin bu işlemlerden kaynaklanan mahsuben iade talepleri yukarıdaki belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirilir.
17.4.2. Nakden İade
Mükelleflerin bu işlemlerden kaynaklanan ve 5.000 TL’yi aşmayan nakden iade talepleri vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirilir. İade talebinin 5.000 TL’yi aşması halinde aşan kısmın iadesi, vergi inceleme raporu veya YMM raporuna göre yerine getirilir. Teminat verilmesi halinde mükellefin iade talebi yerine getirilir ve teminat, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözülür.”
MADDE 5 – Aynı Tebliğin (II/E-7.) bölümünün birinci paragrafı aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“3065 sayılı Kanunun geçici 37 nci maddesinde,
“İmalat sanayiine yönelik yatırım teşvik belgesi kapsamında;
a) Asgari 50 milyon Türk Lirası tutarında sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işleri nedeniyle 2017, 2018 ve 2019 yıllarında yüklenilen ve 2017, 2018 ve 2019 yıllarının altı aylık dönemleri itibarıyla indirim yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisi altı aylık dönemleri izleyen bir yıl içerisinde,
b) 50 milyon Türk Lirası tutarına kadar sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işleri nedeniyle 2017, 2018 ve 2019 yıllarında yüklenilen ve 2017, 2018 ve 2019 yılları sonuna kadar indirim yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisi izleyen yıl içerisinde,
talep edilmesi halinde belge sahibi mükellefe iade olunur. Teşvik belgesine konu yatırımın tamamlanmaması halinde, iade edilen vergiler, vergi ziyaı cezası uygulanarak iade tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte tahsil edilir. Bu vergiler ve cezalarında zamanaşımı, verginin tarhını veya cezanın kesilmesini gerektiren durumun meydana geldiği tarihi takip eden takvim yılı başında başlar.
Cumhurbaşkanı, birinci fıkrada yer alan süreleri, bitiminden itibaren, sürelerin bitimini takip eden her bir takvim yılı itibarıyla ayrı ayrı ya da birlikte, beş yıla kadar uzatmaya yetkilidir.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.”
hükmü yer almaktadır.”
MADDE 6 – Aynı Tebliğin (II/E-7.1.) bölümünün birinci paragrafının altıncı alt çizgili satırından sonra gelmek üzere aşağıdaki satırlar eklenmiştir.
“- Asgari 50 milyon Türk Lirası tutarında sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işleri nedeniyle 2019 yılının ilk altı aylık döneminde (1/1/2019-30/6/2019) söz konusu yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere düzenlenen faturalarda yer alan ve bu süre içinde indirim yoluyla telafi edilemeyen KDV’nin izleyen bir yıl içinde (1/7/2019-30/6/2020),
– Asgari 50 milyon Türk Lirası tutarında sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işleri nedeniyle 2019 yılının ikinci altı aylık döneminde (1/7/2019-31/12/2019) söz konusu yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere düzenlenen faturalarda yer alan ve bu süre içinde indirim yoluyla telafi edilemeyen KDV’nin izleyen bir yıl içinde (1/1/2020-31/12/2020),
– 50 milyon Türk Lirası tutarına kadar sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işleri nedeniyle 2019 yılında söz konusu yatırım teşvik belgesi sahibi mükelleflere düzenlenen faturalarda yer alan ve 2019 yılı sonuna kadar indirim yoluyla telafi edilemeyen KDV’nin izleyen yıl içinde (1/1/2020-31/12/2020)”
MADDE 7 – Aynı Tebliğin (II/E-7.3.) bölümünün birinci paragrafının altıncı alt çizgili satırından sonra gelmek üzere aşağıdaki satırlar eklenmiştir.
“- Asgari 50 milyon Türk Lirası tutarında sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işlerinde 2019 yılının ilk altı aylık döneminde (1/1/2019-30/6/2019) yüklenilen ve bu süre içinde indirim yoluyla telafi edilemeyen KDV için en erken Temmuz/2019, en geç Mayıs/2020 dönemine ait KDV beyannamesine,
– Asgari 50 milyon Türk Lirası tutarında sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işlerinde 2019 yılının ikinci altı aylık döneminde (1/7/2019-31/12/2019) yüklenilen ve bu süre içinde indirim yoluyla telafi edilemeyen KDV için en erken Ocak/2020, en geç Kasım/2020 dönemine ait KDV beyannamesine,
– 50 milyon Türk Lirası tutarına kadar sabit yatırım öngörülen yatırımlara ilişkin inşaat işlerinde 2019 yılında yüklenilen ve 2019 yılı sonuna kadar indirim yoluyla telafi edilemeyen KDV için en erken Ocak/2020, en geç Kasım/2020 dönemine ait KDV beyannamesine”
MADDE 8 – Aynı Tebliğin (II/E-9.6.) bölümünden sonra gelmek üzere başlığıyla birlikte aşağıdaki bölüm eklenmiştir.
“10. 2019 UEFA Süper Kupa ve 2020 UEFA Şampiyonlar Ligi Finali Müsabakaları Kapsamında Yapılacak Teslim ve Hizmetlerde İstisna
7162 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi ile 3065 sayılı Kanuna eklenen geçici 40 ıncı maddede;
– 2019 Avrupa Futbol Federasyonları Birliği (UEFA) Süper Kupa Finali ve 2020 UEFA Şampiyonlar Ligi Finali müsabakalarına ilişkin olmak üzere UEFA, katılımcı futbol kulüpleri ve organizasyonda görevli tüzel kişilerden iş yeri, kanuni ve iş merkezi Türkiye’de bulunmayanlara, bu müsabakalar dolayısıyla yapılacak mal teslimleri ve hizmet ifaları ile bunların bu müsabakalar dolayısıyla yapacakları mal teslimleri ve hizmet ifalarının KDV’den istisna olduğu,
– Bu kapsamda yapılan mal teslimleri ve hizmet ifaları nedeniyle yüklenilen vergilerin, vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan vergilerden indirileceği, indirim yoluyla telafi edilemeyen vergilerin 3065 sayılı Kanunun 32 nci maddesi hükmü uyarınca istisna kapsamında işlem yapan mükellefin talebi üzerine iade edileceği,
– Hazine ve Maliye Bakanlığının istisna ve iadenin uygulamasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu
hükme bağlanmıştır.
Bu istisna uygulamasına ilişkin usul ve esaslar aşağıda belirlenmiştir.
10.1. İstisnanın Uygulanması
Söz konusu düzenleme tam istisna mahiyetindedir. Türkiye Futbol Federasyonu tarafından, istisna kapsamında mal ve hizmet almak isteyen UEFA, katılımcı futbol kulüpleri ve organizasyonda görevli tüzel kişilerden iş yeri, kanuni ve iş merkezi Türkiye’de bulunmayanlara 3065 sayılı Kanunun geçici 40 ıncı maddesi kapsamında olduklarına yönelik bir yazı verilir. Bu yazı satıcılara ibraz edilerek istisna uygulanması sağlanır. Satıcı firma bu yazıyı 213 sayılı Kanunun muhafaza ve ibraz hükümlerine göre saklar.
İstisna kapsamındaki malların ithalat yoluyla temin edilmesi halinde, yazı ilgili gümrük idaresine ibraz edilmek suretiyle istisnanın uygulanması sağlanır.
UEFA, katılımcı futbol kulüpleri, organizasyonda görevli tüzel kişilerden iş yeri, kanuni ve iş merkezi Türkiye’de bulunmayanların istisna kapsamındaki teslim ve hizmetlerinde ise KDV hesaplanmaz.
İstisna uygulanan teslim ve hizmetler nedeniyle yüklenilen KDV, satıcılar tarafından indirim konusu yapılabilir. İndirim yoluyla telafi edilemeyen KDV iade edilir.
10.2. Müteselsil Sorumluluk
UEFA, katılımcı futbol kulüpleri, organizasyonda görevli tüzel kişilerden iş yeri, kanuni ve iş merkezi Türkiye’de bulunmayanların mal ve hizmet alımlarında istisna kapsamında işlem yapılabilmesi için Türkiye Futbol Federasyonundan alınan yazının satıcıya ibraz edilmesi şarttır.
Satıcıların bu yazı olmadan istisna uygulamaları halinde, istisna uygulaması nedeniyle ziyaa uğratılan vergi, ceza, zam ve faizlerden alıcılar ile birlikte satıcılar da müteselsilen sorumludur.
İşlemin istisna için belirlenen şartları baştan taşımadığı ya da şartların daha sonra ihlal edildiğinin tespiti halinde, ziyaa uğratılan vergi ile buna bağlı ceza, faiz ve zamlar, kendisine istisna kapsamında teslim veya hizmet yapılan alıcıdan aranır. İstisna belgesinin istisna kapsamında olmayanlara verilmesi halinde, ziyaa uğratılan vergi ile buna bağlı ceza, faiz ve zamlardan alıcı ile birlikte Türkiye Futbol Federasyonu da sorumludur.
10.3. İstisnanın Beyanı
İstisna kapsamında yapılan teslim ve hizmetler KDV beyannamesinde yer alan “İstisnalar-Diğer İade Hakkı Doğuran İşlemler” kulakçığının, “Tam İstisna Kapsamına Giren İşlemler” tablosunda, 336 kod numaralı “UEFA Müsabakaları Kapsamında Yapılacak Teslim ve Hizmetler” satırı aracılığıyla beyan edilir.
Bu satırın “Teslim ve Hizmet Tutarı” sütununa istisnaya konu işlem bedeli, “Yüklenilen KDV” sütununa bu işlemle ilgili alım ve giderlere ait belgelerde gösterilen toplam KDV tutarı yazılır.
İade talep etmek istemeyen mükellefler, “Yüklenilen KDV” sütununa ilişkin alana “0” yazar.
10.4. İade
Bu istisnadan kaynaklanan iade taleplerinde aşağıdaki belgeler aranır:
– Standart iade talep dilekçesi
– İstisnanın beyan edildiği döneme ilişkin indirilecek KDV listesi
– İade hakkı doğuran işleme ait yüklenilen KDV listesi
– İadesi talep edilen KDV hesaplama tablosu
– Satış faturaları listesi
– Türkiye Futbol Federasyonundan alınan yazı örneği.
10.4.1. Mahsuben İade
Mükelleflerin bu işlemden kaynaklanan mahsuben iade talepleri, yukarıdaki belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirilir.
10.4.2. Nakden İade
Mükelleflerin bu işlemden kaynaklanan ve 5.000 TL’yi aşmayan nakden iade talepleri vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirilir. İade talebinin 5.000 TL’yi aşması halinde aşan kısmın iadesi, vergi inceleme raporu veya YMM raporuna göre yerine getirilir. Teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebi yerine getirilir ve teminat vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözülür.”
MADDE 9 – Aynı Tebliğin (III/A-5.) bölümünün birinci paragrafının (c) bendinde yer alan, “fiyat farkı,” ibaresinden sonra gelmek üzere “kur farkı,” ibaresi eklenmiş, (III/A-5.3.) bölümünün birinci paragrafı aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve bu paragraftan sonra gelmek üzere aşağıdaki örnek eklenmiştir.
“Bedelin döviz cinsinden veya dövize endekslenerek ifade edildiği işlemlerde, bedelin kısmen veya tamamen vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu tarihten sonra ödenmesi halinde, satıcı lehine ortaya çıkan kur farkları KDV matrahına dahildir. Buna göre, matraha dahil olacak kur farklarının hesabında, mal ve hizmet bedeline isabet eden kur farkları dikkate alınır, hesaplanan KDV’ye ilişkin ortaya çıkan kur farkları matraha dahil edilmez.
Örnek: (A) Ltd. Şti., (B) A.Ş.’ye mal tesliminde bulunmuş, bu teslime ilişkin 1.000 Dolar üzerinden 180 Dolar KDV hesaplamıştır. Teslim tarihinde döviz kuru 4 TL iken 6 ay sonra yapılan ödeme sırasında döviz kuru 4,40 TL olmuştur.
Buna göre, teslime konu malın bedeli 1.000 Dolar üzerinden ortaya çıkan kur farkı 400 TL [(4,40-4)x1.000] olup, bu fark üzerinden 72 TL KDV hesaplanacaktır.
(A) Ltd. Şti. tarafından, (B) A.Ş.’ye düzenlenecek kur farkı faturasında; matrah 400 TL, hesaplanan KDV ise 72 TL olacaktır.”
MADDE 10 – Aynı Tebliğin (V) bölümündeki “A.VERGİLENDİRME USULLERİ” başlığından sonra gelmek üzere “1. Gerçek Usulde Vergilendirme” bölüm başlığı eklenmiş ve bu bölümden sonra gelmek üzere aşağıdaki bölüm eklenmiştir.
“2. Hasılat Esaslı Vergilendirme
2.1. Kapsam
7104 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle 3065 sayılı Kanunun yeniden düzenlenen 38 inci maddesinde;
“Ticari kazancı işletme hesabı esasına göre tespit edilenler ile mesleki kazancı serbest meslek kazanç defterine göre tespit edilenlerden Cumhurbaşkanı tarafından belirlenen sektör ve meslek grupları kapsamında yer alanlar, talep etmeleri halinde vergiye tabi işlemlerin karşılığını teşkil eden (katma değer vergisi dâhil) bedel üzerinden, bu Kanunun 28 inci maddesi uyarınca belirlenen en yüksek oranı geçmemek üzere, Cumhurbaşkanınca ilgili sektör veya meslek grubu için belirlenen oran uygulanmak suretiyle hesapladıkları katma değer vergisini, indirilecek katma değer vergisi ile ilişkilendirmeksizin beyan ederek öderler.
Birinci fıkra kapsamında hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre vergilendirilen mükellefler, kazançlarının tespitinde kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla alış vesikalarında gösterilen katma değer vergisi ile hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre beyan ederek ödedikleri katma değer vergisini işlemin mahiyetine göre gider veya maliyet, yaptıkları teslim ve hizmetler dolayısıyla hesapladıkları katma değer vergisini gelir olarak dikkate alırlar.
Hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçen mükellefler, iki yıl geçmedikçe bu usulden çıkamazlar. Cumhurbaşkanı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca bilanço esasına göre defter tutan gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerini, sektörler ve meslek grupları itibarıyla belirleyeceği yıllık iş hacimlerine göre hasılat esaslı vergilendirme usulü kapsamına almaya, Maliye Bakanlığı bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir.”
hükmüne yer verilmiştir.
2.2. Uygulamadan Yararlanacak Mükellefler
Hasılat esaslı vergilendirme usulünden yalnızca Cumhurbaşkanı Kararı kapsamında hasılat esaslı vergilendirme usulü kapsamına alınan sektör ve meslek gruplarında yer alan mükellefler yararlanır. Bu kapsamda vergilendirilmek isteyenler, bağlı oldukları vergi dairesine başvurarak bu usule geçmeyi talep ederler. Vergi dairesi tarafından başvurular incelenerek, mükellefin bilgileri kontrol edilir ve şartları sağlayan mükelleflere, bu kapsamda vergilendirilmelerinin uygun görüldüğü yazı ile bildirilir. Bu kapsamdaki mükellefler, söz konusu bildirimin tebliğ edildiği tarihi içine alan vergilendirme dönemini takip eden dönemden itibaren hesaplayacakları KDV’yi hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre aylık vergilendirme dönemleri itibarıyla beyan ederler. Bu usule geçen mükellefler hasılat esasına geçtikleri dönemden itibaren iki yıl boyunca bu usulden çıkamazlar.
Örnek: Özel halk otobüsü işleticisi (C), 22/3/2019 tarihinde hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre vergilendirilmek üzere vergi dairesine başvurmuştur. Vergi dairesi, mükellefin şartları sağladığını tespit etmiş ve hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre vergilendirilmesinin uygun bulunduğuna dair yazıyı mükellefe 28/3/2019 tarihinde tebliğ etmiştir. Buna göre, (C)’nin Nisan/2019 dönemi itibarıyla hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre vergilendirilmesi gerekmekte olup, Nisan/2021 dönemine kadar bu usulden vazgeçmesi mümkün değildir.
Yeni işe başlayanlardan bu usulde vergilendirmeyi talep edenlerin, işe başlama bildirimiyle birlikte başvuru yapmaları mümkündür.
Şartları sağlamadığı halde KDV beyannamesini bu usule göre veren mükelleflerden, gerçek usulde vergilendirme kapsamında beyan edilmesi gereken vergi; vergi ziyaı cezası ve gecikme faiziyle birlikte aranır. Bu durumda hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre ödenen vergi, gerçek usulde vergilendirme kapsamında aranacak vergiden mahsup edilir.
2.3. Hasılat Esaslı Vergilendirme Usulünün Uygulanması
Hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçen mükellefler, vergiye tabi işlemlerin karşılığını teşkil eden bedeller üzerinden mal ve hizmetlere uygulanan KDV oranlarını belirleyen 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki listelerde belirlenen oranlara göre KDV hesaplar, fatura ve benzeri belgeler üzerinde bu KDV’yi gösterirler.
Bu usule tabi mükelleflerin ödeyecekleri vergi, vergiye tabi işlemlerin bedeli ve buna ilişkin hesaplanan KDV tutarlarının toplamına ilgili Cumhurbaşkanı Kararında belirlenen oran uygulanmak suretiyle hesaplanır.
Hasılat esaslı vergilendirme usulüne tabi mükellefler, bu usule göre hesapladıkları vergiyi 4 No.lu KDV Beyannamesi ile vergilendirme dönemini takip eden ayın yirmidördüncü günü akşamına kadar beyan eder ve aynı ayın yirmialtıncı günü akşamına kadar öderler.
Hasılat esaslı vergilendirme usulüne tabi mükellefler kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri belgelerde gösterilen KDV ile 2 No.lu KDV beyannamesiyle tevkif suretiyle ödedikleri KDV ve ithal ettikleri mal ve hizmetler dolayısıyla ödedikleri KDV’yi indirim konusu yapamazlar. Bu kapsamdaki mükellefler, indirilecek KDV tutarları ile hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre beyan ederek ödedikleri KDV tutarlarını, işlemin mahiyetine göre gider veya maliyet olarak, yaptıkları teslim ve hizmetler dolayısıyla alıcılar için hesapladıkları ve düzenledikleri belgelerde gösterdikleri KDV’yi ise gelir olarak dikkate alırlar.
Örnek: (A) Özel Halk Otobüsü İşletmesi Nisan/2019 döneminde yapmış olduğu toplam 50.000 TL tutarındaki toplu taşıma hizmeti için 9.000 TL KDV hesaplamıştır. Mükellef bu dönemde akaryakıt, tamir bakım, personel vb. için 40.000 TL harcama yapmış ve 6.000 TL KDV ödemiştir. Bu durumda, mükellefin gerçek usulde vergilendirilmesi halinde ödemesi gereken KDV tutarı 3.000 TL (9.000-6.000) olarak hesaplanacaktır.
Bu mükellefin hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçmesi halinde ödemesi gereken KDV tutarı 6/2/2019 tarihli ve 718 sayılı Cumhurbaşkanı Kararına göre hasılat tutarına %1,5 oran uygulanması suretiyle hesaplanacaktır. Buna göre mükellefin ödemesi gereken KDV tutarı 885 TL [(50.000+9.000)x%1,5] olacaktır.
Hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçmesi nedeniyle mükellefin bu dönem için kazancının tespitinde 10.000 TL (50.000-40.000) yerine, 12.115 TL [(50.000+9.000)–(40.000+6.000+885)] dikkate alınacaktır.
Gerçek usulden hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçen mükellefler, hasılat esasına geçtikleri vergilendirme dönemi beyannamesinde yer alan devreden KDV tutarını indirim konusu yapma imkânını kaybedeceklerinden, bu tutarları gelir/kurumlar vergisi uygulaması bakımından gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alabilirler.
Bu kapsamda vergilendirilen mükellefler yapmış oldukları indirimli orana tabi işlemler ile istisnaya tabi işlemlerini hasılatlarına dahil ederler. Ayrıca bu mükelleflerin indirim hakkı bulunmadığından iade hakkı doğuran işlemlere ilişkin iade talebinde bulunulması da söz konusu değildir.
Hasılat esaslı vergilendirme usulüne tabi olan mükelleflerin mal teslimi ve hizmet ifalarında alıcılar tarafından KDV tevkifatı yapılmayacaktır. Ancak bu mükelleflerin tam ve kısmi tevkifata tabi mal ve hizmet alımlarında KDV tevkifatı uygulayacakları tabiidir.
Bu mükellefler, 213 sayılı Kanun hükümlerine göre defter tutmak ve belge düzenlemek, bu defter ve belgeleri muhafaza ve ibraz hükümleri çerçevesinde saklamak ve gerektiğinde yetkililere ibraz etmek zorundadırlar.
Öte yandan, hasılat esaslı vergilendirme usulüne tabi olan mükelleflerin düzenleyecekleri belgelerde hesaplanan KDV tutarları, KDV mükellefi alıcılar tarafından genel esaslara göre indirim konusu yapılabilir.
2.4. Hasılat Esaslı Vergilendirme Usulünden Vazgeçilmesi
3065 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin üçüncü fıkrasında, hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçen mükelleflerin, bu usule geçtikleri dönemden itibaren iki yıl boyunca bu usulden çıkamayacakları hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçen mükellefler, bu usule geçtikten sonra en az 24 ay süreyle bu usulü uygulamak zorundadırlar. Bu süre geçtikten sonra gerçek usulde vergilendirmeyi isteyen mükellefler bağlı oldukları vergi dairesine başvurur ve başvuru üzerine vergi dairesi tarafından başvuru tarihini içine alan vergilendirme dönemini takip eden dönemden itibaren gerçek usulde KDV mükellefiyeti tesis edilir.
Bu mükelleflerin hasılat esaslı vergilendirme usulüne geçtikleri tarihte KDV beyannamesinde yer alan devreden KDV tutarları ile hasılat esasına göre vergilendirildikleri dönemlere ilişkin yüklenilen KDV tutarlarının gelir/kurumlar vergisi uygulamasında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınması gerektiğinden bu tutarların gerçek usule geçişte indirilecek KDV olarak dikkate alınması mümkün değildir.
2.5. Uygulama Kapsamına Alınanlar
6/2/2019 tarihli ve 718 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında, 10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında belediyeler tarafından ruhsat verilen, toplu taşıma hatlarını kiralayan, toplu taşıma hizmetinin hizmet satın alma yollarıyla yerine getirilmesi halinde bu hizmeti sunan ve gelirlerinin tamamını elektronik ücret toplama sistemleri aracılığıyla tahsil eden otobüs işletmelerinin (belediyelerin otobüs işletmeleri ile doğrudan veya dolaylı olarak sermayesinin %51 veya daha fazlası belediyelere ait şirketler hariç) münhasıran il sınırları içinde, otobüsle (sürücüsü dahil en az onsekiz oturma yeri olan) yapmış oldukları toplu taşıma faaliyetlerine ilişkin 3065 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde yer alan hasılat esaslı vergilendirme usulüne göre hasılatlarına uygulayacakları vergi oranı %1,5 olarak belirlenmiştir.
Hasılat esaslı vergilendirme usulünden sadece 5216 sayılı Kanun ile 5393 sayılı Kanun kapsamında belediyeler tarafından ruhsat verilen, toplu taşıma hatlarını kiralayan, toplu taşıma hizmetinin hizmet satın alma yollarıyla yerine getirilmesi halinde bu hizmeti sunan ve gelirlerinin tamamını elektronik ücret toplama sistemleri aracılığıyla tahsil eden otobüs işletmeleri yararlanabilir. Ancak belediyeler bünyesinde kurulmuş ve otobüsle toplu taşıma faaliyeti ile iştigal eden iktisadi işletmeler ile doğrudan veya dolaylı olarak sermayesinin %51 veya daha fazlası belediyelere ait şirketler hasılat esaslı vergilendirme usulünden yararlanamazlar.
Bu uygulamadan yararlanılabilmesi için toplu taşıma hizmetine ilişkin bedellerin tamamının elektronik ücret toplama sistemi aracılığıyla tahsil edilmesi gerekmektedir. Hizmet bedelinin (ücretinin) bir kısmının elektronik ücret toplama sistemiyle, bir kısmının nakit veya başka yöntemlerle tahsil edilmesi halinde, hasılat esaslı vergilendirme usulünden yararlanılması mümkün değildir.
Ayrıca bu uygulamadan, yalnızca il sınırları içinde otobüs ile yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunan mükellefler yararlanabilir. Dolayısıyla bir il sınırları içinde başlayıp, başka bir il sınırları içinde sona eren güzergâhlarda yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunan mükelleflerin bu uygulamadan yararlanması mümkün değildir.
Hasılat esaslı vergilendirme usulünü tercih edecek mükelleflerin, toplu taşımacılık faaliyetini sürücüsü dahil en az onsekiz oturma yeri olan otobüslerle yapmaları gerekmektedir. Halk otobüsü adı altında bu özellikleri taşımayan taşıtlarla (minibüs, dolmuş, taksi dolmuş vb.) toplu taşımacılık hizmeti sunan mükelleflerin bu usulden yararlanmaları mümkün değildir.
Diğer taraftan, mükelleflerin bu kapsamda vergilendirilebilmeleri için münhasıran otobüsle toplu taşıma faaliyetinde bulunulması gerekmektedir. Bu faaliyetin yanında başka faaliyetleri de bulunan mükellefler bu uygulamadan faydalanamazlar.
Örnek: (Z) Şehiriçi Servis ve Taşımacılık Ltd. Şti. belediyeden aldığı ruhsat kapsamında 5 otobüsle özel halk otobüsü ile yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunmaktadır. Bunun yanında 20 adet minibüsle de (Y) Kolejine öğrenci taşıma servis hizmeti sunmaktadır. Buna göre, (Z) firması münhasıran özel halk otobüsü işletmeciliği faaliyetinde bulunmadığından hasılat esaslı vergilendirme usulünden yararlanması mümkün değildir.
718 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında belirlenen şartları sağlayan ve işletme hesabı veya bilanço esasına göre defter tutan gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri yıllık iş hacimlerine bağlı olmaksızın bu uygulamadan faydalanabilirler.
Bu kapsamda vergilendirilmek isteyen mükellefler, bağlı oldukları vergi dairesine yapacakları başvuruda, 718 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında yer verilen şartlara ilişkin tevsik edici bilgi ve belgeleri ibraz ederler.
Bu kapsamda vergilendirilenler, özel halk otobüsü işletmeciliği ile ilgili elde ettikleri diğer hasılatı da (amortismana tabi iktisadi kıymetlerin satışları, reklam gelirleri vb.) hasılat esaslı vergilendirme matrahına dahil ederler.”
MADDE 11 – Aynı Tebliğin (V/B-4.) bölümünde yer alan “-Elektronik Hizmet Sunucularına Özel KDV Mükelleflerince verilmek üzere 3 no.lu,” satırından sonra gelmek üzere “-Hasılat Esaslı Vergilendirme Usulüne Tabi Mükelleflerce verilmek üzere 4 no.lu,” satırı eklenmiştir.
MADDE 12 – Bu Tebliğin;
a) 2 nci maddesi, bu Tebliğin yayım tarihini izleyen vergilendirme dönemlerine ilişkin iade taleplerine uygulanmak üzere yayımı tarihinde,
b) 3 üncü maddesi 18/1/2019, 4 üncü maddesi 22/2/2019, 8 inci maddesi 30/1/2019, 10 uncu maddesi 1/3/2019 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,
c) Diğer maddeleri ise yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
MADDE 13 – Bu Tebliğ hükümlerini Hazine ve Maliye Bakanı yürütür.
RESMİ GAZETE İÇİN TIKLAYINIZ

Aşırı Düşük Teklif
- Published in İHALE HUKUKU MEVZUAT DEĞİŞİKLİĞİ
Değerlendirme Dışı Bırakılma – Benzer İş – Eğitim Hizmet Alımı
Karar No : 2019/UH.II-384
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/625534 İhale Kayıt Numaralı “Eğitim Hizmet Alımı 2800 Saat, Fotokopi Çekimi 2000000 Adet, 5 Kişi ile Hafta Sonu Temizlik Hizmet Alımı ve Sosyal Medya Yönetimi ve Reklam” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boğaziçi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi tarafından 27.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eğitim Hizmet Alımı 2800 Saat, Fotokopi Çekimi 2000000 Adet, 5 Kişi ile Hafta Sonu Temizlik Hizmet Alımı ve Sosyal Medya Yönetimi ve Reklam” ihalesine ilişkin olarak Akdemistanbul Eğitim Yayıncılık ve Danışmanlık Hizmetleri Turizm Organizasyon Tic. Ltd. Şti.nin 30.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2019 tarih ve 7614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/209 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelere ait bilgi eksikliklerinin giderilmesi amacıyla idare tarafından 08.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden bilgi ve belge istenildiği, 11.01.2019 tarihinde söz konusu belgelerin idareye sunulduğu, ancak 23.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen koşulları sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
1) Teknik Şartname’nin içeriğinde bulunan işe ait tanımlar incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında sunulacak hizmetin, özünde saat üzerinden ücretlerin ödendiği yarı zamanlı bir iş olduğu, dolayısıyla iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerdeki eğitim işinin içeriğinden ayrı değerlendirilemeyeceği,
Kurslarda eğitim alan öğrencilerin almış olduğu eğitim üzerinden hem mesleki kariyerlerine hem de ticari faaliyetlerine katkı yaptıklarından, iş deneyime konu eğitimin içerik olarak mesleki eğitim faaliyeti olduğu,
İstihdam edilen eğitimcilerin hem akademik kariyerleri hem de diplomaları dikkatle incelendiğinde işin mesleki ifası olduğu, yine işin Teknik Şartnamesi’nde çalışacak eğitimcilerle ilgili tanımlamalara bakıldığında söz konusu işin insan kaynakları işi olduğu, bundan dolayı sunulan sözleşmede verilen hizmetin bu yönüyle de insan kaynakları teminini sağladığı,
Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge konusu iş kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu belgelerde tam zamanlı personelden bahsedilmediği, dolayısıyla SGK bildirgelerinin sunulmasına gerek olmadığı, eğitimcilere ait özel bilgilerin, diplomaların ve iş tecrübelerin benzer işe uygunluk konusunda değerlendirme kriteri olarak kabul edilemeyeceği,
…
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “…(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel durumu” başlıklı 66’ncı maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40’ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
- a) Adı: Eğitim hizmet alımı 2800 saat, fotokopi çekimi 2000000 adet, 5 kişi ile hafta sonu temizlik hizmet alımı ve sosyal medya yönetimi ve reklam
- b) Miktarı ve türü: Eğitim Hizmeti 2800 saat, Fotokopi çekimi 2.000.000 adet, 5 kişi ile “kısmı zamanlı” sadece hafta sonu temizlik 12 ay, Sosyal medya hesap yönetimi hesap ve Sosyal medya reklam hizmeti 12 ay
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
- c) Yapılacağı yer: Boğaziçi Üniversitesi Kampüsleri” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
- a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İhalenin kısımlarına uygun olarak özel ve kamu sektöründe yürütülmüş olan, her türlü mesleki eğitim, fotokopi bakım ve onarım, temizlik ve reklam tanıtım hizmetleri yönetimi benzer iş olarak kabul edilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. İstekliler sadece eğitim kısmına teklif verebilirler
İstekliler sadece kopyabaşı fotokopi sindoh kısmına teklif verebilirler,
İstekliler sadece kopyabaşı fotokopi sharp kısmına teklif verebilirler,
İstekliler sadece haftasonu temizlik hizmeti kısmına teklif verebilirler,
İstekliler sadece sosyal medya yönetimi ve reklam kısmına teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Boğaziçi Üniversitesi Yaşamboyu Eğitim Merkezi’nin 2019 Yılı Eğitim Döneminde gerçekleştirilmesi planlan programlar için eğitim hizmet alımı.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak personelin niteliği” başlıklı 3’üncü maddesinde “Eğitimci Personel:
Genel Eğitmen Niteliği:
Yaşamboyu eğitim alanında en az 5 yıl tecrübeli olması
Uygulamaya yönelik derslerde sektör deneyiminin bulunması
Program içeriğinde gerekli olan vaka çalışmalarına vakıf olması
Program içeriğinde yer alan teorik bilgiye sahip olması
Asgari lisans mezunu olması” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kurs kapsamında verilecek eğitim konuları” başlıklı 5’inci maddesinde “Söz konusu hizmet kapsamında aşağıda belirtilen konuların teorik ve pratik eğitimi verilecektir.
EĞİTİM KONUKLARI
TAHMİNİ SAATLER
İnsan Kaynakları (Performans, motivasyon, iş hukuku, kariyer yönetimi, stratejik İK yönetimi, ücret yönetimi) 430 Saat
Finans ve Muhasebe (Temel finans ve muhasebe, maliyet muhasebesi, perakende matematiği, bütçe, portföy yönetimi, işletme sermayesi yönetimi, mali tablo analizi) 440 Saat
Liderlik/Yöneticilik (Liderlik ve Türleri, etkin yöneticilik, yönetim- yönetici liderlik ve koçluk, motivasyon, iletişim, takım çalışması) 1200 Saat
Pazarlama ve Satış (Temel pazarlama ve satış, müşteri ilişkileri yönetimi, müşteri odaklı satış yönetimi, kanal yönetimi vb.) 430 Saat
Operasyonel Yönetim (Proje yönetimi, Tedarik zinciri yönetimi, stok yönetimi, zaman yönetimi, süreç yönetimi vb.) 300 Saat
Toplam 2800 saat” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemelerinden, kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede işin adının “Eğitim Hizmet Alımı 2800 Saat, Fotokopi Çekimi 2000000 Adet, 5 Kişi İle Hafta Sonu Temizlik Hizmet Alımı ve Sosyal Medya Yönetimi ve Reklam” hizmeti alımı olduğu, “İhalenin kısımlarına uygun olarak özel ve kamu sektöründe yürütülmüş olan, her türlü mesleki eğitim, fotokopi bakım ve onarım, temizlik ve reklam tanıtım hizmetleri yönetimi…” şeklinde benzer iş tanımının düzenlendiği anlaşılmıştır.
27.12.2018 tarihinde yapılan ihalenin “2800 saat Eğitim Hizmet Alımı” isimli kısmına 4 isteklinin katıldığı, 23.01.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan kısmının Minevra Yön. Dan. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; “Eğitim hizmet alımı” başlıklı sözleşme ile söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin 3 adet faturanın sunulduğu,
Sunulan sözleşmede işin konusunun eğitim hizmeti olarak, sözleşmenin süresinin 01.05.2018-31.07.2018 olarak belirtildiği, 555.000,00 TL tutarlı sözleşmenin başvuru sahibi Akdemistanbul Eğitim Yayıncılık ve Danışmanlık Hizmetleri Turizm Organizasyon Tic. Ltd. Şti. ile Serüven Medya Matbaa İnş. Org. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 28.04.2018 tarihinde imzalandığı, 31.05.2018, 30.06.2018 ve 31.07.2018 tarihli faturaların toplam tutarının 555.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla idarece anılan istekliye EKAP üzerinden gönderilen 08.01.2019 tarihli yazıda “… Verilen eğitimlerin süresi, niteliği ve kapsamı,
Eğitmenlere ait; Eğitim durumunu gösteren diploma örneklerinin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri, bu eğitmenlerin 01.05.2018 ile 31.07.2018 tarihleri arasında firmanızda çalıştıklarına ilişkin SSK belgeleri, bu eğitmenlerin 01.05.2018 ile 31.07.2018 tarihleri arasında maaş ödemelerine ilişkin bordrolar, öz geçmişleri, eğitim alan kişilere ait; İsim listesinin, aldığı eğitimin konusu, alığı eğitim karşılığı verilen belge/sertifika örnekleri ile derse katılımlara ilişkin yoklama föyleri” ifadelerine yer verilerek söz konusu hususlara ilişkin bilgi ve belgeler istenmiştir.
Anılan istekli tarafından idareye gönderilen cevap yazısında “Serüven Medya ile yapılan eğitim içeriği;
Eğitimin niteliği, kapsamı: En az lise ve üstü eğitim gören Arapça-İngilizce dil eğitimi ile mevcut yabancı dil eğitimini güçlendirmek, akademik dil seviyesine ulaşmak, konuşma, yazma okuma seviyesinde eğitim almak, tercüme ve tercümanlık düzeyinde dil eğitimi görmek isteyen herkesin katılabileceği nitelikli eğitim kurslarını kapsamaktadır…” ifadelerine yer verildiği, ayrıca söz konusu yazı ekinde eğitimcilerin özgeçmişlerinin, diplomalarının, üç aylık SGK dökümlerinin, ücret bordrolarının ve eğitim alanların listelerinin gönderildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu sözleşmenin konusunun eğitim hizmetine ilişkin olduğu, öncelikle gerek idarenin yukarıda aktarılan 08.01.2019 tarihli yazısı, gerekse şikayete cevap yazısı bir arada değerlendirildiğinde, isteklinin iş deneyimini gösterir belgelere ilişkin sunmuş olduğu sözleşme ve faturalarda eğitim kapsamının anlaşılamaması üzerine idare tarafından SGK belgesi, maaş bordrosu, eğiticilere ilişkin bilgiler ve diğer belgelerin istenildiği, istekli tarafından gönderilen belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde 23.01.2019 tarihli kararından da anlaşılacağı üzere, SGK belgelerinin sunulup sunulmamasıyla ilgili bir uyuşmazlığın bulunmadığı, diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 66’ncı maddesine uygun olarak Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 5’inci maddelerinde ihale konusu işte çalışacak personelin niteliğine ilişkin düzenlemeler yapıldığı, söz konusu düzenlemeler doğrultusunda istenilen kriterlerin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan evvel idareye sunulması gerektiği, dolayısıyla 23.01.2019 tarihli ihale komisyon kararında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin nitelikleriyle ilgili aksi yönde yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “İhalenin kısımlarına uygun olarak özel ve kamu sektöründe yürütülmüş olan, her türlü mesleki eğitim” hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, söz konusu düzenlemeden ihalenin kısımlarına uygun olarak ifadesi kullanılmışsa da bu ifadeyle söz konusu ihaleye sunulacak benzer işe ilişkin iş deneyim belgelerinin, ihale konusu kısımda belirtilen işlerle (insan kaynakları, finans, muhasebe v.s.) bire bir aynı olması şeklinde bir anlama veya sonuca yol açmayacağı anlaşılmıştır. Aynı zamanda benzer iş tanımının devamında yer alan her türlü mesleki eğitim ifadesinden hiçbir eğitim dalının hariç tutulmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda benzer iş tanımının geniş şekilde yorumlanması suretiyle teklif değerlendirmesinin yapılmasının yerinde olacağı değerlendirilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme ile idarenin açıklama yazısına verilen cevap yazısı ve ekleri incelendiğinde, belgeye konu işin yabancı dil eğitim hizmetlerine ilişkin olduğu, mesleki eğitimin örgün veya yaygın eğitim yoluyla bireyleri mesleğe hazırlamak, meslek sahibi olanların mesleklerindeki gelişimlerini ve yeni mesleklere uyumlarını sağlamak amacıyla gerekli bilgi, beceri, tavır ve değer duygularını geliştirmek ve bireylerin fiziki, sosyal, kültürel ve ekonomik yeteneklerinin gelişim sürecinin bir plan içerisinde yürütülmesini sağlamak olan bir eğitim faaliyeti olduğu dikkate alındığında belgeye konu işinde bir mesleki eğitim faaliyeti olduğunun anlaşıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesindeki benzer iş tanımı çerçevesinde, iş deneyime konu işin ihale konusu işle aynı veya benzer usulle gerçekleştirilen ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan iş olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

Aşırı Düşük Teklif
- Published in EĞİTİM HİZMET ALIMI
