ÖNEMLİ TEKLİF BİLEŞENİ BELİRTİLMEDEN YAPILAN AŞIRI DÜŞÜK SORGULAMALARI MEVZUATA AYKIRIDIR
Karar Tarihi : 18.04.2024
Karar No : 2024/UH.I-587
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenyurt Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/186298 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Esenyurt Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Antika Turizm A.Ş.nin 25.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.04.2024 tarih ve 140322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/468 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Esenyurt Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen 2024/186298 İKN’li “Muhtelif Araç Kiralama” ihalesine sunulan tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında kalması nedeniyle idarenin 20.03.2024 tarihli yazısı ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince 25.03.2024 tarihli mesai bitimine kadar idareye sunulmak üzere aşırı düşük fiyat teklif açıklamasının istenildiği, ancak idarece gönderilen aşırı düşük fiyat açıklaması istenilen yazıda, hangi maliyet bileşenleri açısından açıklama yapılması gerektiğine ilişkin bir ayrıntıya yer verilmediği, idareye 25.03.2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusu zımnen reddedilerek ihalenin sonuçlandırıldığı ve idarece alınan ihale kararı 26.03.2024 tarihinde EKAP üzerinde firmalarına tebliğ edildiği, KİGT’nin 79.2.1. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak önemli maliyet bileşenlerinin belirlenerek fiyat açıklaması istenmesi gerekirken, bu işlemi yapmaktan imtina ederek alınan idare kararının Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.
Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği, buna göre ihale ilanında ve dokümanında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden de teklifte önemli olduğu idarece belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği hükme bağlanmıştır.
Bu kapsamda idarelerin aşırı düşük teklif sahiplerine gönderdiği aşırı düşük teklif açıklaması talep yazılarının kapsamının önemli olduğu, özellikle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinin birçok maliyet bileşenini içerdiği dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tüm bileşenlerin açıklanabilmesinin zor olduğu, dolayısıyla, ihale komisyonu tarafından, teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazılarda, işin niteliğine göre isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmek suretiyle açıklama istenilmesinin gerektiği anlaşılmıştır,
Başvuruya konu ihalede idarece teklifi aşırı düşük sahibi isteklilere gönderilen yazıda yer alan ifadelere bakıldığında, yapılacak açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri gereğince, gerek istekliler tarafından aşırı düşük tekliflerin sağlıklı bir şekilde açıklanabilmesi gerekse idarelerce bu açıklamaların eşit muamele ilkesi çerçevesinde sağlıklı bir şekilde değerlendirmenin yapılabilmesi bakımından mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulama işleminin gerçekleştirilmiş olmasının gerektiği, ancak incelenen ihalede ihale komisyonu tarafından, açıklamaya esas olacak herhangi bir önemli teklif bileşeninin belirlenmemesi sebebiyle usulüne uygun gerçekleştirilmiş bir aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevcut olmadığı görülmüş olup, bu durumun da aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde hazırlanması ve sunulan açıklamaların da objektif kriterlere göre değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırdığı göz önünde bulundurulduğunda, aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından,
İdarece aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen istekliden yeniden aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Aşırı düşük sorgulama mevzuatı
SORGULAMA YAZISINDA AÇIKLAMA İSTENİLEN MALİYET BİLEŞENLERİ NET OLMALIDIR
Karar Tarihi : 07.02.2024
Karar No : 2024/UH.I-236
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1247556 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi (2024)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alım İşi (2024)” ihalesine ilişkin olarak Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2024 tarih ve 127282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2024 şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
…
2) Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
…
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
…
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında; “İSG-1 İş Güvenliği Uzmanlığı Dakika Ücreti, İSG-3 Diğer Sağlık Personeli Dakika Ücreti, İSG-2 İşyeri Hekimi Dakika Ücreti” ifadelerinin yer aldığı, ancak ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin birçok alt bileşen barındırdığı, (işin yapılması için gerekli her türlü alet, ekipman, kırtasiye ve elektronik cihaz v.b masraflar ile çalışma süresince yapacağı yol, barınma, yemek vb. gibi tüm masrafları ve işyerinde ilgili kanun ve yönetmelikler kapsamında yapılması gerekli masraflar gibi) bu durumun aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilen iş kalemlerinin hangi maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiğinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde ifade edilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilen iş kalemlerinin hangi maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiğinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde ifade edilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Aşırı düşük sorgusunda dikkat edilecek hususlar
AŞIRI DÜŞÜK TEKLİFLERİN BELİRLENMESİNE ESAS SINIR DEĞER TUTARI
Karar Tarihi : 04.04.2024
Karar No : 2024/UH.II-557
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yalova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/173084 İhale Kayıt Numaralı “Yalova Üniversitesi Yemekhane ve Kütüphane Binası Uygulama Projelerinin Hazırlanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yalova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 07.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Üniversitesi Yemekhane ve Kütüphane Binası Uygulama Projelerinin Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Fidansoy Mim. Müh. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 24.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2024 tarih ve 139005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 12.03.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararı ile başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendikleri, söz konusu karara karşı 21.03.20224 tarihinde, lrmak Proje Şehircilik Tasarım Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruda İhale İlanı’nın 15’inci maddesi ile İdare Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan sınır değer katsayısının 0,71 olarak değil de 0,74 olması gerektiğinin iddia konusu edildiği, söz konusu başvuru üzerine idare tarafından yeni bir karar alınarak başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, bahse konu kararın mevzuata aykırı olduğu, süresinde şikayete konu edilmeyen ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik iddiaların Kurul tarafından reddedildiği, süresinde şikayet konu edilmeyen doküman düzenlemelerinin kesinlik kazandığı, teklif mektubunda isteklilerin ihale dokümanı eki götürü bedel teklif mektubunda belirtildiği üzere; tüm iş, işlem ve kuralları, düzenlemeleri kabul ettiğini açıkça ifade ettikleri, şikayet başvurusunda bulunan isteklinin teklif verdikten, ihale dokümanına göre hesaplanan katsayıya göre ihale kesinleştikten ve ihalenin kendisinde kalmadığını anladıktan sonra ihale dokümanında belirtilen katsayıya itiraz etmesinin uygun olmadığı, bunun üzerine idarenin düzeltici işlem tesis etmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri kesinlik kazandığından dolayı R katsayısının 0,71 olarak alınması gerektiği, ihale dokümanına yapılan itiraz başvurusunun süresi içinde yapılmadığından ilgili başvurunun reddedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde şikayete konu ihalenin adının “Yalova Üniversitesi Yemekhane ve Kütüphane Binası Uygulama Projelerinin Hazırlanması İşi” olarak belirtildiği, iş kapsamında 10.000m² Alana Sahip Bina Uygulama Projesi yapılacağı, Teknik Şartname’nin incelenmesinden ihale konusu iş kapsamında Yalova ili, Merkez ilçesi, Merkez yerleşke alanında 10.000 m2 (4 katlı taban alanı yaklaşık 2.500 m 2 olan bina) inşaat alanlı yemekhane, kütüphane ve ek tesislere ilişkin proje, zemin etüdü ve ihale dosyası hazırlanacağı, bu itibarla söz konusu işin 2024/DK.D-23 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında yer verilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değerin Tespitinde Kullanılacak R Katsayıları (2024 Yılı)” tablosunda yer verilen diğer hizmetler kapsamında değerlendirilmesinin ve sonuç olarak sınır değerin tespitinde R katsayısı değerinin 0,71 olarak belirlenmesinin uygun olmadığı, dolayısıyla İhale İlan ile ihale dokümanında R katsayısının idare tarafından hatalı belirlendiği anlaşılmıştır.
Irmak Proje Şehircilik Tasarım Müh. San. Tic. Ltd. Şti. – Bayar Mim. Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından R katsayısı değerinin 0,71 olarak belirlenmesinin uygun olmadığı, ihale konusu iş kapsamında R katsayısının 0,74 olarak esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesine esas sınır değer tutarının yeniden hesaplanması gerektiği iddia edilmiştir. Bu yönüyle anılan isteklinin 21.03.2024 tarihli şikayet başvurusunun nitelik olarak ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Bununla beraber yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, uyuşmazlık konusu olan iddianın bunu ileri süren istekli ve/veya istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik ise ilan tarihini izleyen 10 gün içinde) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.
İhale dokümanı ve dokümanın ilana yansıyan hususları bakımından süresi içinde bir şikayet başvurusunda bulunulmaması halinde mevcut hali ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ilana yansıyan hususlarının kesinlik kazanacağı, ihale konusu iş ile ilgili idari iş ve işlemlerin mevcut doküman düzenlemelerine göre yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Buna göre Irmak Proje Şehircilik Tasarım Müh. San. Tic. Ltd. Şti. – Bayar Mim. Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının söz konusu iddiasının, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Bu itibarla, Irmak Proje Şehircilik Tasarım Müh. San. Tic. Ltd. Şti. – Bayar Mim. Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının bahse konu iddialarının uyuşmazlığa konu hususun öğrenildiği İhale İlanının yayınlandığı tarih olan 20.02.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürülmesi, bir diğer deyişle şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, anılan istekli tarafından 21.03.2024 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde idarece sınır değer hesabında esas alınacak R katsayısının belirlenmesinde hata yapıldığı, bununla birlikte buna ilişkin olarak süresi içinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, bunun ihale dokümanı düzenlemelerini kesinleştirdiği, gelinen aşamada ihale işlemlerinin kesinleşen doküman düzenlemeleri çerçevesinde yürütülmesi gerektiği, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine esas sınır değer tutarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan açıklamasında bulunan formül kullanılarak hesaplanacağı, bu hesaplamada ihale dokümanında düzenlenen R katsayısının esas alınmasının gerektiği, bahse konu çerçevede yapılan hesaplamalar neticesinde elde edilecek sınır değer tutarı belirlendikten sonra İdari Şartname’nin ilgili maddeleri çerçevesinde teklifi reddedilecek istekliler ile ihale üzerinde bırakılacak isteklinin tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla sınır değer tutarının R=0,74 katsayısı esas alınarak 1.492.366,83 TL olarak hesaplanması ve bu tutarın altında teklif sunan 16 isteklinin teklifinin reddedilerek ihalenin sınır değer tutarının üstündeki ilk teklif olan Irmak Proje Şehircilik Tasarım Müh. San. Tic. Ltd. Şti. – Bayar Mim. Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına yönelik 22.03.2024 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine esas sınır değer tutarının ihale dokümanında belirlenen R katsayısının esas alınmak suretiyle hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Aşırı düşük sınır değer katsayısı
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan İhalelerde İşçilik Kalemlerine İlişkin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Ayrı Satır Açılması Zorunlu Değildir
Karar No : 2023/UH.II-519
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1191541 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/Test/Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi tarafından 02.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/Test/Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti.nin 25.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2022 tarih ve 65482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 01.03.2023 tarihli ve 2023/MK-38 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1477-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1 maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak işçilerle ilgili ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu husus için ayrı satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.
Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir.
Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/ Test/ Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması Ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/Test/Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı (12 Ay). Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “Hizmetin ifasına dair teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir.
26 personel için (firmanın sorumlu olarak belirlediği ve firma adına imza atma yetkisi olan bir kişi, sıhhi tesisat işlerinde en az 14 kişi (en az 6 kişi diploma ve kazan yakma belgeli), klima işlerinde en az 9 kişi, medikal gaz işlerinde en az 2 kişi olmak üzere) asgari ücretin en az %15 fazlası,
Personeller için 26 gün üstünden günlük brüt yol bedeli 24,65.-TL ve günlük brüt yemek bedeli 23,00.-TL’dir. Kıyafet bedeli 2 defa 1 personel için 700,00.-TL’dir.
Ulusal bayram ve genel tatil günleri 14 gün olup, söz konusu günlerde 1 personel çalıştırılacaktır.1 personel için brüt günlük ücret 303,87.-TL’dir.
Bu işte çalıştırılacak personele ait mevzuat gereği yüklenici tarafından karşılanması gereken yükümlülüklere ait her türlü gider (Özlük Hakları, Maaş, Asgari Ücret fiyat farkları, Sigorta Primleri, kıdem tazminatları, İş Kıyafetleri, Yemek, Yol vb.) teklif fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
…
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 28.12.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1708 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 24. İdare Mahkemesi’nin 02.02.2023 tarihli E:2023/43, K: 2023/172 sayılı kararı üzerine alınan 01.03.2023 tarihli ve 2023/MK-38 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.12.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1708 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı ve yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi olmadığı dolayısıyla işçilik kalemlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına yönelik mevzuatta yer alan bir zorunluluk bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri incelendiğinde ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu iş kapsamında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele ilişkin satır açılmadığı, iş kapsamında çalıştırılacak personellere ait söz konusu giderlerin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde belirtildiği, bahsi geçen giderin birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen “Hastane Genelindeki Aciliyet Gerektiren, Sıhhi Tesisat, Isıtma, Klima, İklimlendirme ve Medikal Gaz Cihaz ve Sistemlerin Onarım/ Test/ Kontrol İşlemlerinin Yapılması/Yaptırılması ve Bina Yönetim Sistemlerinin İşletilmesi Hizmet Alımı” iş kalemine dahil edilmesi suretiyle isteklilerin tekliflerini oluşturacağı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, itirazen şikayete konu edilen ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele ilişkin maliyetlerin teklif bedeline dahil olduğuna yönelik düzenlemelere ihale dokümanında yer verildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine anılan personelin maliyetlerinin dahil edilmesi suretiyle isteklilerin tekliflerini oluşturabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK
Şartnamede Uygulamada Ağır Aykırılık Hallerinin Mi Özel Aykırılık Hallerinin Mi Kullanılacağının Belirsiz Olduğu İddiası
Şartnamede Uygulamada Ağır Aykırılık Hallerinin Mi Özel Aykırılık Hallerinin Mi Kullanılacağının Belirsiz Olduğu İddiası
Karar No : 2023/UH.II-101
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1179027 İhale Kayıt Numaralı “Çağrı Merkezi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bilgi Teknolojileri Genel Müdürlüğü tarafından 14.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çağrı Merkezi” ihalesine ilişkin olarak Aris Nak. Gıda İnş. Tur. Sos. Hiz. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2022 tarih ve 70181 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1644 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemeleri, aynı Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeleri ile Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki özel aykırılık halleri ile 16.1.3’üncü maddesindeki ağır aykırılık hallerinin birbirini kapsar şekilde düzenlendiği, ağır aykırılık hallerinin ise Teknik Şartname’de mevcut olan tüm halleri kapsayıp uygulama esnasında ağır aykırılık halinin mi kullanılacağı yoksa özel aykırılık halinin mi kullanılacağının belirsiz olduğu, bu hususun Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’ncı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.
İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.
…
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 no’lu eki Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri 26.4
….
16.1.3.1. …………………………………….26.5 ” düzenlemesi,
Bahse konu Yönetmelik’in 16’ıncı maddesine ait dipnotlarda “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.
26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.
26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.
26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.
26.5 (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.
(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Çağrı Merkezi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 54 adet personel çalıştırma hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 5’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 32 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
…
…
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, idarelerce Tip Sözleşme düzenlemelerine uygun olarak Sözleşme Tasarısı’nın hazırlanması gerektiği, yukarıda yer alan Tip Sözleşme düzenlemelerinden, idarelerce ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezaların belirlendiği, Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının belirlendiği, 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddede sayılan haller dışında kalan özel aykırılık hallerinin yazılabileceği, aynı maddede yer alan tabloda söz konusu özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı ve bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşmenin feshedileceği yönünde düzenleme yapılabileceği, 16.1.3’üncü maddesinde ise, 16.1.2’nci maddede yer alan aykırılıklardan farklı olarak somut fiiller şeklinde ağır aykırılık hallerinin yazılması gerektiği ve tabloda belirtilen ağır aykırılıkların gerçekleşmesi halinde yine 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği,
Söz konusu işe ilişkin cezaların yalnızca Sözleşme Tasarısı’nda düzenlenmesi, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerine, 16.1.3’üncü maddesinde ise ağır aykırılık hallerine yer verilmesi ve bunların birbirinden farklı olması gerekmekle birlikte, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşmenin uygulamasında 16.1.3’üncü maddenin dikkate alınacağı, ayrıca 16.1.5’inci maddesinde sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı maddesinden açıkça cezaların, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususların Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlendiği, bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemelerin sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirileceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.
İtirazen şikayete konu ihalede idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddeleri kapsamında dokümanda özel aykırılık ve ağır aykırılık hallerine yer verildiği, özel aykırılık halleriyle ilgili tabloda aykırılık hallerinin neler olduğu ile ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranı ve aykırılık sayılarına yer verildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde sözleşme bedelinin binde 0,1’i oranında ceza uygulanacağı, yine aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda ise Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinin alt bentlerinde belirtilen aykırılıklar için obinde 0,1’i ile binde 0,5’i oranlarında ceza uygulanacağı ve ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 32 sayısına ulaşılması halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, yine anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü bendinde ise ağır aykırılık hallerine ilişkin “Ayrıntılar teknik şartnamede mevcuttur.” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler kapsamında yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde somut olarak yer verilen özel aykırılık hallerinin gerçekleşmesi sonucunda tabloda belirtilen aykırılıklar için binde 0,1’i ile binde 0,5’i oranlarında ceza uygulanacağı ve ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 32 sayısına ulaşılması halinde sözleşmenin feshedileceği düzenlemesinin geçerli olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesinde yer verilen “Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz.” düzenlemesi gereği, Teknik Şartname’de sözleşmenin feshedilmesini gerektiren ağır aykırılık hallerinin de yer almadığı dikkate alındığında anılan Tasarı’nın ağır aykırılık hallerini belirten 16.1.3’üncü maddesinde somut bir aykırılık hali belirlenmediğinden anılan maddenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı ve ağır aykırılık hali belirlemesinin yapılmadığı sonucunun çıkarılabileceği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde somut olarak yer verilen özel aykırılık halleri dışında Teknik Şartname’de öngörülen ve ceza uygulanmasını gerektiren hallerin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde öngörülen genel aykırılık halleri olarak değerlendirileceği ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer verilen ceza oranlarına tabi olacağı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer verilen söz konusu düzenlemelerin çelişki yaratan ve sağlıklı teklif verilmesini etkileyen esasa etkili bir mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK, İhale Danışmanı Ankara
Aşırı Düşük Teklifte İnternet Sayfası Üzerinden Sorgulanamayanlara İlişkin Tevsik Edici Belgeler İdareye Sunulmalıdır
Aşırı Düşük Teklifte İnternet Sayfası Üzerinden Sorgulanamayanlara İlişkin Tevsik Edici Belgeler İdareye Sunulmalıdır.
Karar No : 2023/UH.I-433
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1318796 İhale Kayıt Numaralı “Dicle ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Dicle ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü tarafından 29.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dicle ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bingöl Taşımacılık İnşaat Akaryakıt Tarım ve Hayvan. Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2023 tarih ve 76778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/212 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 12.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Venüs Sos. Hizm. Taşm. Gıda Med. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması gerektiğine ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartnamenin 7.1.ı. maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiğine ilişkin idareye yapılan şikayet başvurularının reddedildiği,
1) İdareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının, teklif fiyata dahil olan önemli bileşenler üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklamalara uygun olarak yapıldığı, idare tarafından açıklamalarının uygun görülmemesindeki gerekçenin taraflarınca anlaşılamadığı ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Venüs Sos. Hizm. Taşm. Gıda Med. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği, şöyle ki;
a) Araç kiralama, bakım onarım, yedek parça ve lastik maliyetleri açıklaması için fiyat teklifleri ve ekleri tutanakların sunulduğu, ancak fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak sayıları ile tutanaktaki sayıların farklı olduğu, bu nedenle sunulan belgelerin geçersiz olduğu,
b) Araçların bakım onarım, lastik ve kiralama giderlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerini veren firmaların fiyat teklifine konu işlerle iştigal etmediğinden sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,
c) Fiyat tekliflerinin eki olarak sunulan tutanaklarda yer verilen faturalar ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya yani 2022 yılının 3. dönemine ait olmadığından sunulan belgelerin bu yönüyle de mevzuata aykırı olduğu,
d) İhale konusu işte çalıştırılacak araçların en az 2019 model olması zorunlu olmasına rağmen sunulan fiyat tekliflerinde araç modeline ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı,
e) İhale konusu işte çalıştırılacak araçların yakıt dahil çalıştırılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yakıt açıklamasında araçların yakıt sarfiyatları ile ilgili herhangi tevsik edici bir belgenin (katalog veya yetkili servis yazısı) sunulmadığı, mevzuata aykırı ve fiyat avantajı sağlanacak şekilde yakıt hesabı yapıldığı, ayrıca, ilgili firma araçların yakıt maliyetlerinin hesaplanmasında EPDK’nın resmi fiyatlarını kullanmış olmasına rağmen, almış olduğu fiyatın ihale tarihinden sonraki fiyat olduğu, bu nedenlerle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği,
f) Araçların temini ile ilgili olarak bazı araçların öz mal oldukları belirtilmesine rağmen demirbaş kayıt defteri fiyatları üzerinden işin süresine uygun olarak 3 yıllık amortisman giderinin hesaplanmadığı,
g) Araçların bakım onarımları ile ilgili sunulan fiyat teklifi ile eki tutanağında belirtilen bileşenlerin aynı olmadığı, fiyat teklifinde genel olarak bakım onarım maliyeti denilmesine rağmen tutanakta ise bakım onarım alt bileşenlerine yer verildiği,
h) Araçların bakım onarım, lastik ve kiralama fiyat tekliflerinde sadece 1 adet araç üzerinden teklif alındığı, dolayısıyla tek araç üzerinden yapılan hesaplamaların mevzuata aykırı olduğu, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde, “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(10)İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:…
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.
3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: EÜAŞ DİCLE VE YÖRESİ HES İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
a) 3(üç) adet 19+1(yirmi kişilik) mesai saatleri için personel taşıma aracı
b) 1(bir) adet 19+1(yirmi kişilik) öğlen yemeği için personel taşıma aracı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DİCLE VE YÖRESİ HES İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenici teklif fiyatına işçilik giderleri, işçi eğitim giderleri, malzeme-teçhizat, araçlara ait her türlü giderler (yedek parça, bakım-onarım, yağ, lastik, akü vb. gibi her türlü sarf malzemesi, trafik ve karayolu taşıma mevzuatı kapsamında gerekli tüm plaka, belge ve bilgiye ait masraflar, her türlü zorunlu sigorta ve vergiler, kasko vb. sair masraflar) ile resim, harç gibi masrafları dahil edecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
12.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde başvuruya konu ihaleye 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihaleye teklif sunan 9 isteklinin sunmuş oldukları yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilmesi gereken belge ve bilgilerin eksik ve uygun olmadığı gerekçeleriyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 4 isteklinin tekliflerinin sınır değerin altında olduğu, idare tarafından söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istenildiği; Es Güney Tur Turizm Taşıma Oto. Gıda Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı gerekçesiyle, Rızgar Kurumsal Hizmetler Turizm İnş. Gıda Elek. Elktr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu açıklama ile bu işin teklif edilen fiyatla yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Bingöl Taşımacılık İnş. Akar. Tar. ve Hay. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle anılan 3 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan tek geçerli teklif konumundaki Venüs Sos. Hizm. Taşm. Gıda Med. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Söz konusu ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden 16.01.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 24.01.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.01.2023 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 26.01.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre beklenilmeden 31.01.2023 tarihinde idare ile ihale üzerinde bırakılan Venüs Sos. Hizm. Taşm. Gıda Med. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzaladığı görülmüştür.
İdare tarafından 30.12.2022 ve 02.01.2023 tarihlerinde başvuru sahibi istekli dahil sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının talep edildiği, söz konusu yazıda “Personel Servis Taşıma Hizmet Alım İşine verdiğiniz teklifin ihale komisyonu tarafından değerlendirilmesi için Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği Madde 59-2 gereği yazılı olarak açıklama yapmanız gerekmektedir. Açıklamanızı 05.01.2023 tarihi mesai bitimine kadar açıklamanızı sunmanız gerekmektedir. Bu süreden sonra sunulan açıklamalar kabul edilmeyecektir.” ifadelerine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Bununla birlikte söz konusu yazıda idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarında beyan ettikleri bilgi/belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin idareye sunulmasının istenilmediği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinin 10’uncu bendindeki hükümlerden, aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmasının istenileceği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’inci maddesinde yer alan açıklamalardan, idareler tarafından ihalede sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilip aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı açıklama istemeleri ve belirlenen önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmasının istenilmediği ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği görüldüğünden, başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin açıkça ve net olarak belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarında beyan ettikleri bilgi/belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin idareye sunulmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Published in Aşırı Düşük Teklif, HİZMET AŞIRI DÜŞÜK
Menü Düzenlenmesi ile Menüde Yer Alan Yemeklerin İçerikleri ve Çiğ Girdi Miktarlarının Belirtilmesi Gerekir
Karar No : 2023/UH.I-90
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1190551 İhale Kayıt Numaralı “2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2022 tarih ve 69738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1632 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan 2 haftalık örnek kahvaltı menüsünde “kaşarlı omlet”e yer verilmiş olmasına rağmen, menüde yer alan yemek çeşitlerinin içeriğini oluşturan malzemelerin çiğ girdi miktarlarının bulunduğu listede “kaşarlı omlet” çeşidine ve çiğ girdi miktarına yer verilmediği, söz konusu durumun ihaleye katılacak olan isteklilerin teklif ve aşırı düşük teklif açıklaması hazırlamasına engel teşkil edeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu iş/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2. maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Sabah Kahvaltısı Hizmeti : 1.141.000 öğün
Akşam Yemeği Hizmeti : 1.141.000 öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili sınırları içerisinde muhtelif yerlerde” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu ve süresi” başlıklı 1. maddesinde “Yönetim ve denetimi İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü’ne ait, İstanbul ili genelinde 12 adet yerin (± 5 yer) her birinde 12 ay süre ile yüklenici firma tarafından verilecek taşımalı kahvaltı ve yemek hizmeti bu şartnamenin konusunu teşkil eder.” düzenlemesi,
“Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 3. maddesinin “Soğuk ürünler-Süt ürünleri” başlıklı alt bendinde “Ortalama 5 çeşit peynir (beyaz peynir, taze kaşar peyniri, eski kaşar peyniri, tulum peyniri, krem peynir / sürülebilir peynir, vs…), tereyağı, kaymak” düzenlemesi,
“Sıcak ürünler” başlıklı bendinin “Yumurtalı ürünler” başlıklı alt bendinde “Ortalama 5 çeşit yumurta bazlı sıcak ürün (menemen, omlet, sucuklu yumurta, kaşarlı yumurta, kavurmalı yumurta, vs…), “Kızartma ürünleri başlıklı alt bendinde “Ortalama 2 çeşit kızartma (patates kızartma, sosis kızartma, vs…)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sabah kahvaltısı hizmeti ile ilgili yükümlülükler” başlıklı 3.2. maddesinde “…3.2.4 Bir üst madde ile ilintili olarak beyaz peynir, taze kaşar peyniri ve eski kaşar peyniri 40’ar gr, tulum peyniri 30 gr, zeytin çeşitleri 30’ar gr (siyah zeytin 351 – 380 kalibre, yeşil zeytin ise 321 – 350 kalibre), işlenmiş et ürünleri 40’ar gr, yumurtalı ürünler ve kızartma ürünlerinin tamamı 100’er gr, börek çeşitlerinin tamamı 120’şer gr, poğaça ve açma 1’er adet, söğüş dilimlenmiş domates / bütün çeri domates, dilimlenmiş salatalık 50’şer gr, yeşilliklerin tamamı 20’şer gr, meyvelerin tamamı ise 50 gr’lık ambalajlarda ya da bu gramajlarda servis personeli tarafından sunulacaktır.
…
3.2.14 İdare, bu şartnameye örnek menü koymuş olsa da (EK
1 ) yüklenici işe başlama tarihinden sözleşme bitim tarihine kadar haftalık menüler oluşturmak, bu menüleri idarenin onayına sunmak, onay sonrası yemekhanenin girişinde görünür bir şekilde asmak yüklenici firmanın görevleri arasındadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “2023 Yılı Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine 10 istekli tarafından e-teklif verildiği, 21.12.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 7 istekliye ait teklifin e-gtm bilgisine ulaşılamadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılmak için gereken yeterlik bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 3 istekliye ait teklif tutarının idarece belirlenen sınır değerin altında olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli olarak Doyaş Yemek Gıda ve servis Hiz. San. Tic. A.Ş.-Okbay Unlu Mamüller Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Gsm Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin dokümanda idare tarafından Teknik Şartname’nin eki olarak 2 haftalık örnek kahvaltı menüsünün, 2 haftalık örnek akşam yemeği menüsünün ve “Yemek gramajları/reçeteleri” başlıklı anılan menülerde yer alan yemek çeşitlerinin içerisinde bulunan malzemelerin çiğ girdi ve gramajlarına ilişkin listenin yer aldığı görülmektedir.
Söz konusu menülerden 2 haftalık örnek kahvaltı menüsü incelendiğinde, günlük menüler arasında sucuklu yumurta, patates ve sosis kızartma, sigara böreği, peynirli su böreği, kaşarlı omlet ve kıymalı kol böreği olarak 6 adet sıcak yemek çeşidine yer verildiği görülmüştür.
İdare tarafından Teknik Şartname’de ise sabah kahvaltısı hizmetine ilişkin olarak sıcak ürünler başlığı altında yumurtalı ürünler ve kızartma ürünleri bulunduğu, yumurtalı ürünlerde yumurta bazlı sıcak ürün olarak menemen, omlet, sucuklu yumurta, kaşarlı yumurta, kavurmalı yumurta, vs. şeklinde 5 çeşit, kızartma ürünlerinde ise patates kızartma, sosis kızartma, vs. şeklinde 2 çeşit belirleme yapıldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca anılan Şartname’nin ekinde bulunan “Yemek gramajları/reçeteleri” başlıklı listede idare tarafından düzenlenen örnek kahvaltı menüsünde yer alan başvuru sahibi tarafından da iddia konusu edilen “kaşarlı omlet” yemek çeşidine ilişkin hem çeşit olarak hem de içeriğindeki malzemelerin çiğ girdi miktarlarına dair idarece herhangi bir düzenleme yapılmadığı, ancak anılan listede yer alan “menemen” yemek çeşidinin içeriğinde, kaşarlı omlet yemek çeşidini içeren malzemelerin yer aldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklaması ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde istekliler tarafından teklif bedellerinin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde hazırlanması amacıyla idare tarafından Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlenmesi ve söz konusu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu sonucunda idare tarafından 14.12.2022 tarihinde cevap verildiği, anılan cevap yazısının ihale tarihinden önce başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu cevap yazısı dikkate alındığında, idare tarafından düzenlenen iki haftalık örnek kahvaltı menüsünde ve “Yemek gramajları/reçeteleri” başlıklı listede “menemen” yemek çeşidi ile içeriğinde yer alan malzemelere ilişkin gramajlara yer verildiği, iddia konusu “kaşarlı omlet” içeriğinde bulunabilecek malzemelerin, idarenin cevap yazısında da yer verdiği üzere “menemen” yemek çeşidinin de içerisinde yer aldığı, dolayısıyla ihaleye katılacak olan istekliler tarafından yemek reçeteleri ve örnek menüler bir arada değerlendirilerek “kaşarlı omlet”e ilişkin maliyet hesaplaması yapılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
- Published in Yemek Aşırı Düşük, Yemek Hizmet Alım İhalesi
İşçiliğe Bağlı Tüm Giderlerin Sadece Sonuç Tutarlarının Değil Birim Fiyat Tutarlarının da Virgülden Sonra İki Hane Olarak Yazılmalıdır
İşçiliğe Bağlı Tüm Giderlerin Sadece Sonuç Tutarlarının Değil Birim Fiyat Tutarlarının da Virgülden Sonra En Yakın İki Ondalık Basamaklı Sayıya Yuvarlanması Gerekir.
Karar No : 2022/UH.II-877
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/416635 İhale Kayıt Numaralı “Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artiks Gıda ve Kimyasal Mad. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 16.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2022 tarih ve 30046 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/665 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
08.06.2022 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Natural Kurumsal Tem. İnş.San.Tic.A.Ş. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Hanedan Kurumsal Hizm. Tem.İnş. San.Tic.Ltd.Şti. olarak belirlendiği, anılan kararda ihaleye e-teklif veren isteklilerce ihale konusu işte çalıştırılacak eğitmenlere ilişkin birim fiyatın virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde yazıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2’nci maddesine aykırı olduğu şöyle ki, ihale konusu işin tamamının işçilik kaleminden oluştuğu bu nedenle anılan Tebliğ açıklamasından; işçilik kalemlerinin birim fiyatlarında kuruş hanesinin virgülden sonra iki haneden fazla yazılamayacağının, işçilik kalemleri hariç olmak üzere diğer giderler ile ilgili ikiden fazla rakam olarak yazılabileceğinin anlaşılması gerektiği dolayısıyla işçilik kaleminde virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
…
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır… “ açıklaması,
Anılan Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.1.4. Niteliği gereği süreklilik arz etme koşulu dışında diğer koşulları taşıyan ve ihale edilmesi mümkün olan hizmet alımları ile 78.1.1 maddede belirtilen koşulları taşıyan hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerinde, teklifler ile aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde bu Tebliğin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngördüğü düzenlemeler (asgari işçilik maliyeti ile sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesabı, sınır değer tespiti, işçilik hesaplama modülünün kullanım zorunluluğu vb.) aynen uygulanır.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. …” açıklaması yer almaktadır.
…
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı (Asgari Ücretin%50 fazlası)
Ödenecek vergi, kdv hariç, harç, resim, sigorta, eğitmenlerin tüm giderleri birim fiyata dahildir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu, amacı ve süresi” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığına bağlı Meslek Edindirme Şube Müdürlüğü hizmet alımı kapsamında 2022-2023 eğitim yılı içinde 15.06.2022-14.06.2023 tarihleri arasında yapılacak olan “ahşap teknolojisi, bilişim teknolojileri, büro yönetimi ve sekreterlik, çocuk gelişimi ve eğitimi, el sanatları teknolojisi, gazetecilik, geleneksel oyunlar ve zeka oyunları, giyim üretim teknolojisi, grafik ve fotoğraf, güzellik ve saç bakım hizmetleri, halkla ilişkiler ve organizasyon hizmetleri, hayvan yetiştiriciliği, hukuk, kişisel gelişim ve eğitim, makine teknolojisi, muhasebe ve finansman, müzik ve gösteri sanatları, radyo televizyon, sağlık, sanat ve tasarım, spor, yabancı diller, yiyecek ve içecek hizmetleri, bahçecilik eğitim hizmetlerini kapsamaktadır. Toplam eğitim 50.453 saattir. Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından öğrencilerin örgün öğretim programına destek amacıyla verilecek olan kursların, planlı bir program dâhilinde, yürütülmesi amaçlanmaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İşin yapılacağı yer ve ödeme yüzdeleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “Meslek Edindirme ve Eğitim Merkezi Şube Müdürlüğü’nün belirlediği Eskişehir içerisinde bulunan birimlerde yapılacaktır. Hizmet kapsamında görev yapacak personele asgari ücretin %50 fazlası şeklinde eğitmenin girdiği ders saati kadar ödeme yapılacak, yol ve yemek ücreti ödenmeyecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.
…
27.05.2022 tarihinde e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, 5 isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, 08.06.2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla Kervan Hip. Tem. İnş. San. veTic.Ltd. Şti. ve Yakışır Hizmet Bilg. İnş. San. veTic.Ltd. Şti.nin. tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Natural Kurumsal Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş. teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlendiği, bahse konu ihalede Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, şikâyete konu ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan “Kısmi Zamanlı Eğitmen Hizmet Alımı” olduğu, iş kapsamında farklı unvanlarda olmak üzere 50.453 saat kısmi zamanlı olarak personel çalıştırılacağı, çalıştırılacak personele ilişkin olarak İdari Şartname’de her bir personel için asgari ücretin ne kadar fazlasının ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı,
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından (asgari ücretin %50 fazlası olan) işçilik hesaplama modülü kullanılarak saatlik asgari ücretin sözleşme ve genel giderler hariç 40,87 TL olarak hesaplandığı ve ihale dokümanına ait birim fiyat teklif cetvelinde 50.453 saat kurs verileceği, yaklaşık maliyet tutarının da 2.288.835,66 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Natural Kurumsal Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden kaydedilen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu teklif cetvelinde yer alan “Eğitmen Hizmet Alımı” iş kalemi için birim fiyat teklifinin “41,5206283 TL” olarak, anılan birim fiyatın miktarla (50.453 saat) çarpılması sonucunda ulaşılan birim fiyat tutarının “2.094.840,2596199 TRY” olarak hesaplandığı ve bahse konu ihaleye “2.094.840,26 TRY” tutarında teklif verildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Hanedan Kurumsal Hiz. Tem. İnş. San. veTic.Ltd. Şti tarafından, EKAP üzerinden kaydedilen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu teklif cetvelinde yer alan “Eğitmen Hizmet Alımı” iş kalemi için birim fiyat teklifinin “41,5207 TL” olarak, anılan birim fiyatın miktarla (50.453 saat) çarpılması sonucunda ulaşılan birim fiyat tutarının “2.094.843,8771 TRY” olarak hesaplandığı ve bahse konu ihaleye “2.094.843,88 TRY” tutarında teklif verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2 ve 16.5.2.1’inci maddelerindeki açıklamalar uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinde birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilemeyeceği, işçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla 1,00 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, ayni veya nakdi ayrımı yapılmadan işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçiliğe bağlı tüm giderlerin sadece sonuç tutarlarının değil aynı zamanda birim fiyat tutarlarının da virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihale doküman düzenlemelerine ve bahse konu işin yaklaşık maliyet hesabına göre söz konusu işin salt işçilik ücretinden oluştuğu, dokümana ait birim fiyat teklif cetvelinde eğitici ücretin haricinde başkaca bir kalemin yer almadığı dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinin sadece işçilik ücretinden oluştuğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Natural Kurumsal Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile Hanedan Kurumsal Hiz. Tem. İnş. San. veTic.Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
- Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK
Karar No : 2022/UH.II-1720
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1094056 İhale Kayıt Numaralı “Ege Ordusu Komutanlığı, İs Okl. ve Eğt Mrk. Komutanlığı ve MSÜ Kara Harp Okulu Maltepe Yerlş. Komutanlığı Personel Servis Kiralama Hizmeti İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Ordu K. Milli Savunma Bakanlığı Msb Bağlıları tarafından 28.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ege Ordusu Komutanlığı, İs Okl. ve Eğt. Mrk. Komutanlığı ve MSÜ Kara Harp Okulu Maltepe Yerlş. Komutanlığı Personel Servis Kiralama Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak İkon Atık Yönetimi İnşaat Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2022 tarih ve 64475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1440 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
5) İdari Şartname’nin 46.1.1. maddesinde belirtilen fiyat farkı katsayılarının mevzuata uygun olmadığı ve belirsizlik yarattığı fiyat farkı kat sayılarının yeniden düzenlemesinin yapılarak değiştirilmesi gerektiği,
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Esaslarda geçen;
a) Birim fiyat: İdarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ve idarece uygun görülerek sözleşmeye bağlanan ödemeye esas fiyatı,
b)Fiyat farkı: Birim fiyatlı sözleşmelerde, uygulama ayı içinde gerçekleşen iş kalemleri için, götürü bedel sözleşmelerde ise uygulama ayı içinde ilerleme yüzdelerine göre gerçekleşen iş grupları için, bu Esaslara göre ödenecek veya kesilecek bedeli,
ç) Gün: Takvim gününü,
…
e) Güncel endeks: Uygulama ayına ait Endeks Tablosundaki sayıyı, akaryakıt ürünlerinden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından fiyatı yayımlananlar için EPDK’nın internet sayfasında yayımlanan uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,
f) İdare: 4734 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları,
…
ğ) İş kalemi: Birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, teknik ve özel şartları belirtilen, birim fiyat tarifi bulunan ve sözleşmesinde bedeli gösterilen veya sonradan yeni birim fiyatı yapılan ödemeye esas kalemleri,
h) Sözleşme: Birim fiyat veya götürü bedel teklif almak suretiyle Türk parası üzerinden idare ile yüklenici arasında imzalanan yazılı anlaşmayı,
…
i) Temel endeks: ihale tarihinin içinde bulunduğu aya, çerçeve anlaşma ihalelerinde ise münferit sözleşme için teklif vermeye davetin yapıldığı tarihin içinde bulunduğu aya ait Endeks Tablosundaki sayıyı, akaryakıt ürünlerinden EPDK tarafından fiyatı yayımlananlar için EPDK’nın internet sayfasında yayımlanan ihale tarihindeki, çerçeve anlaşma ihalelerinde ise münferit sözleşme için teklif vermeye davetin yapıldığı tarihteki satış fiyatını,
j) Uygulama ayı: İş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirilmesi gereken ayı,
k) Yıl: Takvim yılını,
l) Endeks Tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosunu,
…ifade eder.” hükmü,
Bahse konu Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
…
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, ihaleye, sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi, resim, harçlarla, sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım her türlü sigorta giderleri, personel ücretleri, kâr ve bu sözleşme kapsamında alınacak hizmet bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
…
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanacağının anlaşıldığı, söz konusu formüllerde yer alan a2 katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, b1 katsayısının akaryakıtın ağırlık oranını, b2 katsayısının diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı, b3 katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını, c katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil ettiği anlaşılmıştır.
Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin Ege Ordusu Komutanlığı İs. Okl. ve Eğt. Mrk. Komutanlığı ve MSÜ Kara Harp Okulu Maltepe Yerlş. Komutanlığı Personel Servis Kiralama Hizmeti İşi olduğu, sözleşmenin uygulanması sırasında yürürlükte bulunan fiyat farkı kararnamesinin uygulanacağının düzenlendiği ve anılan düzenleme kapsamında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinde belirtilen a2, b1 ve c katsayı değerlerine yer verildiği, b3 katsayı değerine yer verilmediği, başka bir ifadeyle haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden katsayıya (a2), akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden katsayıya (b1) ve makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden katsayıya (c) yer verildiği, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden katsayıya (b3) yer verilmediği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar incelendiğinde, fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı,
Başvuruya konu ihale kapsamındaki işin niteliği ve söz konusu işte kullanılacak girdiler göz önüne alındığında; fiyat farkı hesaplamasına ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinde idarece personel servis hizmetinin niteliği gereği işin ana unsuru olduğu anlaşılan haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilikler, akaryakıt ve makine ve ekipmanın amortismanın ağırlık oranlarını temsil eden katsayılara yer verildiği, personel servis hizmeti işinin niteliği gereğince ana unsur niteliğinde olmayan mal ve hizmetlerin ağırlık oranına ilişkin katsayılara yer verilmemesinin mevzuata aykırı olmayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK, İhale Danışmanı Ankara
İhale Konusu İşte İhale Komisyon Üyelerinin Teknik Yeterliliği Bulunmadığı İddiası
Karar No : 2022/UH.II-927
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/167398 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) ve Ybbys (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Hbys (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) ve Ybbys (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 22.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2022 tarih ve 31057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/695 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
3) İhale komisyonu üyelerinin kamu ihale mevzuatına uygun olarak oluşturulmadığı, uzman üyelerin unvanları dikkate alındığında ihale konusu işle ilgili değerlendirme yapacak teknik yeterliklerinin bulunmadığının görüleceği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 saylı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi gerekmektedir.
5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.
5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.
5.5. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde, ihale komisyonunun muhasebe ve mali işlerden sorumlu personeli dışındaki diğer üyelerinin ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur.
…
5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.
5.10. İhale işlem dosyasının birer örneği, ilan veya davet tarihini izleyen üç gün içinde idare tarafından ihale komisyonunun asıl üyelerine verilir. İdare tarafından gerek görüldüğü takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneği verilebilir. Yedek üyenin asıl üyenin yerine ihale komisyonunda görev alması halinde ise ihale işlem dosyasının bir örneğinin yedek üyeye verilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.
…
Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Hizmet Alımı ve Teknik Destek Hizmeti Alımı İşi Teknik Şartnamesi’nin “Projenin Amacı” başlıklı 1.3’üncü maddesinde “Hastanelerimize başvuran tüm hastaların karşılama, kayıt, kabul, muayene, tetkik, tedavi, randevu, sevk, reçete, yatış, ameliyat, taburcu, diğer sağlık hizmetleri, idari ve mali hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi ve hizmetlerin hiçbir noktada kayıp ve kaçağa uğramaksızın, Sağlık Bakanlığınca belirlenen/belirlenecek olan standartlara uygun olarak kayıt altına alınması ile bu kayıtların, mevzuat ve hastane idarelerinin ihtiyaçlarına uygun olarak işlenmesi, hizmet ve malzeme kayıtlarının ilgili Sosyal Güvenlik Kurumlarına, ücretli hasta ise şahsa, Sigorta Kuruluşlarına faturalandırılması, kaydedilen verilerin gizlilik ve güvenlik politikaları çerçevesinde elektronik ortamda iletim ve paylaşımıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.3. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşması gerektiği, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte ihale komisyonunun ihale konusu işin uzmanı en az iki üyesinin idaredeki görevi, unvanı, mesleği, eğitimi gibi sahip olması gereken nitelikleri yönünden mevzuatta herhangi bir sınırlandırmanın bulunmadığı görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan 15.03.2022 tarihli ve 311 sayılı ihale komisyonu görevlendirilmesine ilişkin belge incelendiğinde, ihale komisyonu başkan ve yedek üyelerinin adı, soyadı, unvan ve komisyondaki görevleri gösterilerek hem asil hem de yedek üyelerin belirlendiği, ihale komisyonu asil üyeler olarak üyelerin destek hizmetleri başkan yardımcısı, kalite ve destek müdürü, şube müdürü, idari ve mali hizmetler müdürü ve idari mali hizmetler müdürü yardımcısı sıfatlarının yer aldığı görülmektedir.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan “hastane sevk formu” başlıklı belgede ihale komisyonunun asıl üyesi işin uzmanının (Şube Müdürü) 29.03.2022 tarihinde (ihale tarihi) refakatçi olduğundan izinli olması nedeniyle ihalenin 29.03.2022 tarihli ilk ve ikinci oturumlarına yedek üyenin (işin uzmanı–şef ) katıldığı ve 14.06.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında da anılan yedek üyenin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; itirazenşikayete konu ihalenin ihale komisyonunun biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşması gerektiği şartını sağlayarak mevzuata uygun şekilde ihale komisyonunun oluşturulduğu,
Ayrıca idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “… ihale komisyonuna katılan başkan ve üyeler kurumumuzun değişik birimlerinde HBYS programıyla iç içe çalışmış kişilerdir. Daha önceki yıllarda HBYS ihalesinde görev almışlardır.” ifadelerine yer verilerek komisyon üyelerinin hem idare bünyesinde hem de itirazenşikayete konu edilen işe benzer ihalelerde görevlendirildiğinin açıkça ifade edildiği,
Buna ek olarak idare tarafından şikayete verilen cevapta “… Ayrıca Demo aşamasında modüller için ilgili birimlerden gerek teknik gerekse idari sorumlu personeller katılım sağlamış ve bu personellerin programın uygunluğu yönünde görüşleri alınmış dolayısıyla itirazınız uygun görülmemiştir.” ifadelerine de yer verilerek Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 2.3’üncü maddesine uygun olarak demonstrasyon işlemlerine ihale komisyonuna yardımcı olabilecek kişilerin katıldığı ve anılan kişilerin görüşleri dikkate alınarak komisyon kararının oluşturulduğu görülmüş, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülen “uzman üyelerin unvanları dikkate alındığında ihale konusu işle ilgili değerlendirme yapacak teknik yeterliklerinin bulunmadığı” değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşılmış olup anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK, İhale Danışmanlığı