İhale Danışmanlığı - Araç Kiralama - Yemek - Yapım Aşırı Düşük Hazırlama - Kamu İhale Danışmanlığı Ankara

  • ANA SAYFA
  • HİZMETLER
    • AŞIRI DÜŞÜK HİZMETLERİ
      • HİZMET AŞIRI DÜŞÜK
      • YAPIM AŞIRI DÜŞÜK
    • ŞİKAYET HİZMETLERİ
      • ŞİKAYET DİLEKÇESİ HAZIRLAMA
      • İTİRAZEN ŞİKAYET DİLEKÇESİ HAZIRLAMA
    • İDARE UYUŞMAZLIK HİZMETLERİ
      • ADLİ YARGI UYUŞMAZLIKLARI
      • İDARİ YARGI UYUŞMAZLIKLARI
    • DANIŞMANLIK HUKUKİ GÖRÜŞ HİZMETLERİ
  • REFERANSLAR
  • KARARLAR
  • İLETİŞİM

İdarece Açıklanması İstenen Önemli Teklif Bileşenlerinin Dışındaki Giderler İçin Belgelendirme Yapılmasının Gerekli Olmadığı

Cuma, 18 Ocak 2019 by ihaleuzmani
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UH.II-34

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/446904 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile Entegre Hastaneler ve Halk Sağlığı Laboratuvarına HBYS, LBYS, Radyoloji ve PACS Sistemi Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile Entegre Hastaneler ve Halk Sağlığı Laboratuvarına HBYS, LBYS, Radyoloji ve PACS Sistemi Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.nin 05.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2018 tarih ve 60890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında son ortaklık durumunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı, Ticaret Sicili Gazetesi içerisinde ortaklara ait Türkiye Cumhuriyeti (T.C.) kimlik numarası bilgilerinin yer almamasının da anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği,

 

2) Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.3’üncü maddesinde demonstrasyona ilişkin bilgilere yer verildiği, anılan Şartname’nin 2.3.5’inci maddesinde ise istekli adına data veri setlerini teslim alan temsilci tarafından gerekli kontrollerin yapılmasının bekleneceği ile demo veri setlerini kontrol etmeden teslim alan isteklinin beyan edeceği teknik sorunların ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmayacağının belirtildiği, bu doğrultuda ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından yapılan demonstrasyonun Şartname’ye uygun gerçekleştirilmediği, söz konusu verilerin kontrol edilmeksizin alındığı, ayrıca idarece istekliye ek süre verilmesinin haksız kazanç sağlanmasına yol açtığı,   

 

3) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

 

a) Hastane bilgi yönetim sistemi ve veri tabanı lisanslarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak açıklamanın yapılmadığı, veri tabanı lisansı maliyetine ilişkin açıklamada anılan Tebliğ’e uygun tevsik edici belgelerin sunulmadığı,

 

b) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde personelin giyim bedelinin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirileceği ve bu hizmet için fazladan ücret talep edilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından işçilik kalemi için aylık 3.950,00 TL’lik tutarın (giyim dâhil) teklif edildiği ve söz konusu personele ait asgari ücretin %40 fazlası maaş, yemek, yol, yaka kartı ve giyim giderlerinin de mevcut olduğu dikkate alındığında, işçiliğe ilişkin birim fiyatın yanlış hesaplandığı, ayrıca bu personele ait yaka kartı ve giyim giderine ilişkin açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı,

 

c) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen ulaşım, sigorta, montaj, resim, harç, vb. giderler ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi, KİK payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak eğitim, kurulum, sağlık tesislerinin yeni hizmet binasına taşınması ya da tesis açılması durumunda yeni hizmet binalarında sistemin çalışır durumda hazır hale getirilmesi ile ilgili giderler, demonstrasyon giderleri, GSM iletişim giderleri, kurulum süresince çalıştırılacak personel ile bu personele ait konaklama, ulaşım vb. giderler ile Teknik Şartname’nin 2.2.7’nci maddesinde belirtilen cihaz entegrasyon giderlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim giderlerine ilişkin açıklama kapsamında sunulan tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

Başvuru konusu ihalenin 23.10.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 03.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan 269.520,00 TL teklif bedeli ile Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 315.408,00 TL teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

 

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, istekliler tarafından, gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu “tüzel kişi ortakları” ifadesinin, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinin ise teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama ilişkin yetkili kişiler anlamını taşıdığı anlaşılmıştır.

 

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İle Entegre Hastaneler ve Halk Sağlığı Laboratuvarına HBYS, LBYS, Radyoloji ve PACS Sistemi Hizmet Alımı İhalesi

b) Miktarı ve türü:

1. Kısım Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İçin 24 Aylık DHBYS ve PACS Sistemi 1 Elemanlı

2. Kısım Halk Sağlığı Laboratuvarı ve İlçe Entegre Hastaneleri İçin HBYS, LBYS ve PACS Sistemi (2 Elemanlı)…”  düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale uhdesinde bırakılan istekli olan Metasoft Bilg. Bilgi İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası incelendiğinde, 11.01.2010 tarihli ve 7476 sayılı ve 21.03.2017 tarihli ve 9288 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri’nin ilgili sayfaları ile 20.03.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgelerden …TC kimlik numaralı Mehmet TAŞKIN (28.600 pay), …TC kimlik numaralı Uğur BALIK (8.800 pay) ve …TC kimlik numaralı Murat KAZANCI (6.600 pay) olmak üzere şirketin üç ortağının bulunduğu, anılan kişilerden Mehmet TAŞKIN (Müdürler kurulu başkanı) ile Uğur BALIK’ın münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı tespit edilmiştir.   

 

Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinde yapılan sorgulamada, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerde ihale tarihi itibariyle herhangi bir değişikliğin bulunmadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu belgelerde ortaklara ait TC kimlik numarası bilgilerinin de mevcut olduğu anlaşıldığından,  başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

 

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1…4) İstekliler, İhale komisyonunun teklifleri değerlendirmesi aşamasında teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile 1. Kısım için Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde, 2. Kısım İçin Merkez Halk Sağlığı Laboratuvarında uygulamalı HBYS, LBYS ve DHBYS tanıtımı (DEMO) yapacaktır. Demo, ihaleye vermiş oldukları teklifleri uygun görülen ve en düşük teklifi veren firmadan başlamak üzere, ihaleden sonra idarenin bildireceği gün ve saatte en düşük 1. ve 2. teklif veren firmalara yapılacaktır, bu iki teklif sahibinin yeterli görülmemesi durumunda teklif sırasına göre idare demo yapıp/yapmama hakkını saklı tutar. Demoya katılacak firmalara, demo tarihleri bildirilecektir. Demo uygulaması tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, istekli ihale dışı bırakılacaktır. İstekli demonstrasyon sırasında teknik şartnamede yer alan prototip bir sağlık tesisi için gereken ekipmanı ve sarf malzemeyi DEMO esnasında çalışır halde bulunduracaktır.” düzenlemesi,

 

Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlıklı 2.1’inci maddesinde “…2.1.27.İhaleye teklif veren isteklilerden demonstrasyon istenecektir. Bu durum tekliflerin incelenmesi sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “ADSM’e ait mevcut verilerin diğer bir DHBS’de kullanılabilirliğinin test edilmesi, ihale komisyonunun teklifleri değerlendirmesi aşamasında teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla veri aktarımın yapılması, veri kaybının yaşanıp yaşanmayacağının görülmesi ve isteklinin önerdiği DHBS’nin teknik şartnameye uyumunu sağlayıp sağlamadığını belirlenmesi amacıyla isteklilerden talep edilen bir çalışmadır. Demo, en düşük teklifi veren firmadan başlamak üzere, ihaleden sonra idarenin bildireceği gün ve saatte en düşük 1. ve 2. teklif veren firmalara yapılacaktır, bu iki teklif sahibinin yeterli görülmemesi durumunda teklif sırasına göre idare demo yapıp/yapmama hakkını saklı tutar. Demoya katılacak firmalara, demo tarihleri bildirilecektir. Demo uygulaması tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, istekli ihale dışı bırakılacaktır.

2.3.1. İdarenin istediği herhangi bir zamanda (yazılı olarak bildirilmesi kaydıyla) hali hazırdaki Yüklenici ya da yüklenicinin idareye bildirdiği temsilcisine tebliğinden itibaren, 5 takvim günü içerisinde sistemde yer alan verilerden, idarenin isteyeceği kapsamda bir program demonstrasyon (DEMO) seti hazırlayacaktır. Bu Demo Seti talebinin amacı, Kurumun mevcut verilerinin diğer bir Bilgi Sisteminde kullanılabilirliğinin test edilmesidir.

DEMO için hâlihazırdaki yüklenicinin hazırlayacağı verilerden herhangi bir gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Bir başka ifadeyle, hazırlanan sette kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden DEMO seti hazırlanacaktır.

2.3.2.DEMO süreci idare tarafından gerek görülmesi halinde iki ana bölümden oluşur.

Birinci Aşama: İdarenin mevcut DHBS yüklenici firmasından alacağı son 3 aylık döneme ait sanal demo verileri; veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde; İstekli kendi DHBS Sistemine aktaracaktır. Ayrıca DHBS’sini teknik şartnamenin hususlarına ayarlama için çalışma yapacaktır.

İkinci Aşama: İsteklinin DHBS’sini, DEMO Komisyonuna teknik şartnameye uygunluğunu göstermek, komisyonun soracağı sorulara cevap vermek/göstermek için idarenin belirlediği bir mahalde yapacağı sunum.

Değerlendirme dışı bırakılmayan ve en düşük fiyat veren istekli firmadan başlamak üzere istekliler DEMO’nun birinci aşaması için çağrılacaktır. Bu aşamaya çağrılıp katılmayan firmalar ikinci aşamaya katılamayacak, ihale dışı bırakılacaktır.

İsteklilere, DEMO’nun birinci ve ikinci aşama tarihleri, ayrı bir yazı ile bildirilecektir. Birinci aşama tüm istekliler için aynı tarih aralığı olabilecektir. Ancak ikinci aşama için firmalar farklı tarihlerde tek tek çağrılacaktır.

DEMO Birinci Aşamasında İsteklilere kendi sunucularına İdarece verilen sanal verilerin aktarımı ve tablo ilişkilendirmeleri için idarenin sağlayacağı mekanda 10(ON) takvim günü çalışma olanağı sağlanacaktır. Firmalar bu süreyi aynı mekânda eş zamanlı olarak kullanabilecektir. Bu çalışma süresince firmalar mekan dışına bilgi, veri ve donanım çıkarmayacaktır. Sunucuların donanımsal arızalan olması durumunda arıza mevcut mekanda giderilemiyorsa, idarenin yazılı onayı almak şartıyla arızayı gidermek için, mekan dışına çıkartılabilir. DEMO’nun ikinci aşamasına kadar firma sunucuları idarede kalacaktır.

2.3.3.DEMO’nun ikinci aşaması, idarenin sağlayacağı bir mekanda yapılacaktır. DEMO Komisyonu, en düşük fiyatı veren firmadan başlamak üzere firmaları İkinci Aşama’ya davet edecek, en az 2 firmanın DEMO’yu geçtiğine karar verirse İkinci Aşamaya son verilecektir.

2.3.4.İstekliler, idarenin mevcut DHBS yüklenici firmalarından alacağı geçmiş dönemlere ait sanal verileri, veri gizliliğini ve güvenliğini aksatmayacak şekilde İdare ve istekli arasında gizlilik sözleşmesi imzalandıktan sonra sistemlerine aktaracaktır. Demo veri setleri içinde mevcut firmaya ait know-how sayılabilecek herhangi bir yazılım kodu (trigger, procedur, vb.) yer almayacak ve gerçek vatandaşın kimlik ve/veya adres bilgisine ulaşım mümkün olmayacaktır. Ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden hazırlanmış olan demo veri seti teslim edilecektir.

2.3.5.İstekli adına data veri setlerini teslim alan firma temsilcisinin dataları teslim alırken gerekli kontrolleri yapması beklenir. Demo veri setlerini kontrol etmeden teslim alan istekli firmanın sonradan beyan edeceği teknik sorunlar ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmayacaktır.

2.3.6.DEMO’ya katılacak firmalarla hasta haklarının ve personel özlük bilgilerinin korunmasına yönelik “gizlilik sözleşmesi” imzalanacaktır.

2.3.7.Demo amaçlı teslim edilen demo veri setleri, hassas veriler kapsamında olması sebebiyle; kayıtlı tüm veriler hiçbir surette, hiçbir zaman istekli firmada kalmak üzere kopyalanamaz, çıktı alınamaz, firma sunucularına aktarılamaz, ifşa edilemez. Aksi davrandığı tespit edilenler hakkında Türk Ceza Kanunun İlgili hükümlerine, ayrıca ihale mevzuatına aykırı davranmaktan dolayı Kamu İhale Mevzuatı hükümlerine göre İdare tarafından Hukuki süreç başlatılır. Demo bitiminde istekli firmaya teslim edilen demo veri setleri istekli firmanın imza yetkili temsilcisi tarafından ihale komisyon üyelerinin huzurunda ihale komisyon başkanına ve/veya temsile yetkili komisyon üyesine tutanak ile teslim edilecektir. İstekliye teslim edilen Demo veri setleri CD/DVD vb. istekliye teslim edilen CD/DVD vb seri numarası kontrol edilecektir.

2.3.8.DEMO bitiminde istekli firma sunucuları formatlandıktan sonra istekliye teslim edilecektir.

2.3.9.Demoda şartnamenin yeterliliği sorgulanacaktır, Demonstrasyon sırasında yazılımın çalışma sistemi ile altyapısı incelenecek olup, istenen yapılara uygun olmayan yazılıma sahip istekliler, Şartname maddelerini yerine getiremeyen teklifler yetersiz görülerek ihale dışı bırakılacaktır.

2.3.10. DEMO da ikinci aşama süresi en fazla 3(üç) iş günü olacaktır. DEMO süresinde İstekliden kaynaklı sorun/sorunların çözümü için en fazla bir iş günü süre tanınacaktır.

2.3.11. Teknik şartnamede belirtilmiş olan ürünler sözleşme sırasında üretilecek, geliştirilecek veya yapımı devam eden yazılımlar olmayacağından söz konusu demonstrasyonda bu modüllerin tamamının bitmiş ve çalışır durumdaki halleri gösterilecektir.

2.3.12. Demo ortamında İdare imkânlar ölçüsünde gerekli internet erişim, Kesintisiz Güç Kaynağı, Projeksiyon Cihazı vb. malzemeleri hazır bulundurmalıdır. Fakat yüklenici Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin gösterilmesi için bu tür ürün ve hizmetlerin sağlanamayacağı şekilde donanımlı olarak gelir, bu mekanda prototip bir Kurum için gereken ekipmanı ve sarf malzemeyi (kağıt, barkod etiketi vs.. ) çalışır halde bulunduracaktır. Sunucu, en az 1 adet Client bilgisayarı, LCD, barkod okuyucu, barkod yazıcı, laser yazıcı, 1 Adet projeksiyon cihazı, gerekli bağlantı kabloları İstekliler tarafından sağlanmalı ve idarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır, (kendine ait gsm hatlarından internet erişimi sağlamak maksadı ile yanında usb modem dahi bulundurmak zorundadır). GSM iletişim giderleri demo süresince isteklilerce karşılanacaktır.

2.3.13. DEMO için gerekli bağlantı kabloları ve montaj İstekli tarafından sağlanacak, idarenin gösterdiği mekanda DEMO başlama saatinden en az 1 saat önce tüm kurulum ve yazılımlar tamamlanmış, çalışır duruma getirilmiş olacaktır.

2.3.14. İstekli DEMO komisyonu bu veriler üzerinde DEMO’nun ikinci aşamasında bazı sorgulamaları (belli bir tarihteki poliklinik sayısı/yatan hasta sayısı/personel sayısı/bir ilacın stoktaki sayısını, Protez teslim formu, Protez ve sterilizasyon takip sistemi, seanslar arası sorgulama, kalite indikatörleri sorgulama, yönetici takip modülü,formlar…Ayaktan hasta kabul, randevu, Protez Laboratuar aşamalarını ve istenen seanslar arası süreleri görme, konsültasyon, Protez modülü işlemleri, Sterilizasyon malzeme takibi, Protez teslim minimum süreleri ve süresi geçenlerin uyarısı, Protez ve Sterilizasyon iş ve işlemlerinin barkod sistemi ile takibi, MKYS bağlantısı, Elektronik İmza, ayaktan hasta raporlamaları, fatura dökümü, ilaç ve sarf malzeme stok giriş ve çıkışları, alarm stok seviyeleri, Veri Giriş Elemanı erişim sınırlamaları ve yetkilendirme, Medula V3, KDS (Sağlık-Net) ile veri gönderme konularında ve teknik şartnamedeki maddeleri görmek/uygulatmak isteyecektir. İhale komisyonu gerekli durumda tüm modüllerin çalıştığının gösterilmesini isteyebilir. Demo sırasında sorgulanan modüllerin herhangi birini gösteremeyen veya sorgulamalara cevap veremeyen istekliler ihale dışı bırakılacaktır.

2.3.15. Demo da ihale komisyon üyeleri teknik şartnamede belirtilen maddelere istinaden farklı uygulama senaryolarını test edebilirler. Demo esnasında ihale komisyonunca sorulacak sorulara uygulamalı olarak cevap verilecektir. Cevap niteliği taşımayan cevaplar değerlendirmeye alınmayacak ve sorulan özelliğin olmadığı varsayılacaktır. İstekli, Demo da , demo için getirilmiş olan donanımların kontrollerini yapmak ve bu donanımları çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin oluşması durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.

2.3.16. İdare tarafından DEMO sırasında isteklilerin halen DHBS hizmeti verdikleri ve kendi belirleyecekleri bir Kuruma uzaktan erişim ile bağlanarak istenen işlemleri göstermesi istenebilir.

2.3.17. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya idareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz. 

2.3.18. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir. Bu 5 kişiden 1 kişi istekli adına imza yetkisine sahip olacaktır.

2.3.19. SMS iletişimi gerektiren modüllerin tanıtımı ve teknik şartname maddelerinin sorgulanması için istekliler teklif ettikleri uygulama yazılımı (DHBS) ile entegre ettikleri herhangi bir GSM operatörü ile ya da kurumun SMS imkanları ile uygulamaları gösterebilirler.

2.3.20. İsteklilerin teklif etmiş oldukları uygulama yazılımın teknik şartnameyi karşılama düzeyinin sağlıklı ölçülebilmesi için, teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylı olarak sorgulanacaktır. Teknik şartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere bağlı alt başlıkların tamamının karşılanması beklenir. Teknik şartnameye uygun olmayan durum ve cevaplar halinde, ihale komisyonu istekli firma temsilcisi ile birlikte tutanak düzenleyerek demo sonlandırılır. İstekli Firma temsilcisinin imzadan imtina ettiği durumlarda, ihale komisyonu, istekli firmanın imzadan imtina ettiğinin de belirtildiği Demo Rapor tutanağını imzalar.

2.3.21. Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum ilgili komisyonca tutanakta açıkça belirtilmelidir.

2.3.22. Demonstrasyonun şeffaflığı için ihtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları ihale komisyonunca kamera ile kayıt altına alınabilir.

2.3.23. Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler. Demo için gerekli olan tüm donanım ve sarf ücretleri isteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Aktarılan düzenlemelerden, teklif edilen yazılımın özelliklerinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun teyidi için teklifi uygun görülen en düşük teklif sahibi birinci ve ikinci istekliye demonstrasyon uygulamasının gerçekleştirileceği, demonstrasyon sürecinin birinci ve ikinci aşama olmak üzere iki ana bölümden oluştuğu, birinci aşamada idarenin halihazırdaki son 3 aylık sanal demo verilerinin isteklinin kendi sistemine aktarımı ile söz konusu sistemin Teknik Şartname’deki hususlara göre ayarlanması için yapılacak çalışmanın bulunduğu, ikinci aşamanın ise istekli tarafından teklif edilen sistemin Teknik Şartname’ye uygunluğunun gösterilmesi ve demo komisyonunun soracağı sorulara cevap verilmesi amacıyla idarenin belirlediği bir yerde yapılacak olan sunumdan oluştuğu, söz konusu birinci ve ikinci aşamaya ilişkin tarihlerin isteklilere idarece ayrı bir yazı ile bildirileceği,

 

Diğer yandan, istekli adına data veri setlerini teslim alan temsilci tarafından bu esnada gerekli kontrollerin yapılmasının bekleneceği, aksi durumda söz konusu isteklinin sonradan beyan edeceği teknik sorunların ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmıştır.

 

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, 31.10.2018 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gönderilen yazı ile ihale uhdesinde bırakılan isteklinin 05.11.2018 tarihinde yapılması planlanan demonstrasyona davet edildiği, ancak daha sonra 02.11.2018 tarihli yazılar ile isteklilere demonstrasyon tarihlerinde değişiklik yapıldığının bildirildiği, akabinde 06.11.2018 tarihinde gönderilen yazıda en geç 12.11.2018 tarihinde veri aktarımı için data alımının yapılması gerektiği belirtilerek ihale uhdesinde bırakılan isteklinin 20.11.2018 tarihinde demonstrasyon için hazır bulunması gerektiğinin ifade edildiği,

 

Anılan isteklinin 12.11.2018 tarihli dilekçesi ile veri aktarımının demosunun yapılabilmesi amacı ile idarece hazırlanmış olan Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine ait 3 aylık hastane datalarının istekli bünyesinde çalışan Abdullah SEVİNÇ’e teslim edilmesinin talep edildiği ve söz konusu verilerin idarece 12.11.2018 tarihinde bahsi geçen kişiye teslim edildiğinin tutanak altına alındığı, daha sonra idarenin 16.11.2018 tarihli ve 221 sayılı yazısı ile başvuru sahibinin talebine istinaden demonstrasyon süresinin 28.11.2018 tarihine kadar uzatıldığı ve yazının idarece 16.11.2018 tarihinde istekliye tebliğ edildiği, 28.11.2018 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon sonucu ihale komisyonu üyeleri ile demonstrasyon için ek olarak görevlendirilen personel tarafından imza altına alınan tutanakta ise Teknik Şartname’de yer alan tüm hususlara ait sunum yapılmasının istendiği ve ihalenin 1’inci kısmı uhdesinde bırakılan istekliye ait programda herhangi bir aksaklığa rastlanmadığının belirtildiği tespit edilmiştir.

 

Aktarılan hususlar çerçevesinde, hem sanal verilerin isteklilerin kendi sistemlerine aktarımını sağlayabilmeleri hem de demo uygulamasını gerçekleştirebilmeleri adına idarece Teknik Şartname’ye uygun olarak ihale uhdesinde bırakılan istekli ile başvuru sahibinin ayrı ayrı gönderilen yazılar ile demonstrasyona davet edildiği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin temsilcisi tarafından söz konusu sanal verilerin 12.11.2018 tarihinde teslim alındığı, bu hususun ihale komisyonu başkanı ve temsilcinin imzaları (Abdullah SEVİNÇ) ile tutanağa bağlandığı, buradan hareketle Teknik Şartname’nin 2.3.5’inci maddesindeki istekli adına data veri setlerini teslim alan temsilci tarafından teslim esnasında gerekli kontrollerin yapılmasının bekleneceği düzenlemesi dikkate alındığında, bahsi geçen verilerin kontrol edilmeksizin alınıp alınmaması konusunda sorumluluğun anılan isteklide bulunduğu, dolayısıyla bu aşamadan sonra söz konusu istekli tarafından data veri setlerine ilişkin beyan edilecek teknik sorunların ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmayacağı, bu durumun da başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybına neden olmayacağı anlaşılmıştır.

 

Diğer yandan, demonstrasyon tarihlerinin belirlenmesine ilişkin takdir yetkisinin idarelerde olduğu, idarece hem ihale uhdesinde bırakılan istekli hem de başvuru sahibine gerçekleştirilecek olan demonstrasyon için ek süre verildiği göz önünde bulundurulduğunda, somut olayda idarenin başvuru sahibi lehine bir sonuç doğuracak ek süre tanınması işleminin mevcut olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.   

 

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

 gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.”açıklamaları yer almaktadır.

 

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, ihale ilânında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu idarece belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, diğer yandan isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklayabilmeleri için kullanılabilecek yöntemlere tek tek sayılmak suretiyle yer verildiği,  söz konusu yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği, diğer yandan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, sözleşme giderleri ve genel giderlerinin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanarak açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

 

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.
1 ) Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, montaj, resim, harç vb. giderler ile ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, KİK payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, teknik şartnamede belirtilen hizmetin verilmesi esnasında yüklenici tarafından karşılanacak tüm yazılım, lisans ve donanımlar, sağlık tesislerinin yeni hizmet binasına taşınması yada yeni tesis açılması durumunda yeni hizmet binalarında sistemin çalışır durumda hazır hale getirilmesi ile ilgili giderler. İhale konusu işte kullanılacak oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitim gideri, demonstrasyon işlemleri ile ilgili giderler, teknik şartnamede belirtilen personel giyim giderleri, 20.06.2012 tarihli ve 6331 saylı iş sağlığı ve güvenliği kanunu uyarınca iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim giderleri, yaka kartı ve bu nitelikteki genel giderler teklif fiyata dahildir. Ayrıca personele çalışma saatleri dışında ihale konusu iş ile ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 22/5/2003 tarihli 4857 sayılı iş kanunun 66 maddesi 1 fıkrasının d bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bu eğitimlerin mesai saatleri içerisinde planlanarak verilmesi gerekmektedir.

2) Her türlü işçilik giderleri, eğitim giderleri, vergi (KDV hariç) resim, harç, nakliye ve he türlü sigorta, kurulum, onarım, teknik şartnamede belirtilen her türlü araç, lisans ve malzemeler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yemek giderleri günlük brüt 8,05 TL. olmak üzere aylık 22 gün üzerinden toplam 177,10 TL. yemek ücreti personellere nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.

Yol gideri (Gidiş – Geliş) günlük brüt 4,50 TL. olmak üzere aylık 22 gün üzerinden toplam 99,00 TL. yol ücreti personellere nakdi olarak ödenecek ve tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.

Giyim bedeli ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. yüklenici bu işte çalıştırılacak personellere kış ve yaz mevsimi içerisinde teknik şartnamede miktarları ve nevi bulunan iş elbiselerini verecektir. Teknik şartnamelerde yüklenici tarafından verilecek kıyafetlerin ne zaman teslim edileceği belirtilmemiş ise kışlık kıyafetler her yıl 15 ocak , yazlık kıyafetler ise her yıl 15 mayıs tarihine kadar teslim edilecektir. Yüklenici giyim bedellerini %4 sözleşme giderleri kapsamında değerlendirilecek olup bu hizmet için fazladan ücret talep etmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

ihale konusu iş için uygulanacak kısa vadeli sigorta pirim oranı %2 dir.” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan ihale uhdesinde bırakılan istekliden 24.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece açıklama istenen önemli teklif bileşenlerinin personel giderleri (İdari Şartname’de belirtildiği şekilde asgari ücret + yol + yemek), HBYS yazılım bedeli, veri tabanı yönetim sistemi lisans bedeli, konaklama, kurulum ve sözleşme giderleri, eğitim giderleri olarak belirlendiği görülmüştür.

 

Söz konusu açıklama istenen önemli teklif bileşenleri göz önünde bulundurularak ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

 

-Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS), Tıbbi Görüntü Yönetim ve Arşiv Bilgi Sistemi (PACS) ve kurulum için toplam 133.000,00 TL’lik tutarın öngörüldüğü, söz konusu tutardan kurulum masrafı düşülmek suretiyle PACS ve HBYS için toplam 132.317,92 TL’lik tutara ulaşıldığı,

 

-Veri tabanı yönetim lisans bedeli için 35.000,00 TL’lik tutarın öngörüldüğü, söz konusu hususa ilişkin tevsik edici belge olarak Alpata Teknoloji Yazılım ve Bilişim Hizm. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 24.10.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde 35.000,00 TL tutarındaki MS SWL 4CPU veri tabanı lisansının konu edildiği, bahsi geçen fiyat teklifinde ilgili meslek mensubuna ait herhangi bir ibare ve onayın bulunmadığı,

 

-Personel giderleri için KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle yemek, yol ve %4 sözleşme giderleri kapsamında değerlendirilen giyim bedeli de dâhil aylık 3.950,17 TL’lik tutara ulaşıldığı, yapılacak işin süresinin 24 ay olduğu göz önünde bulundurularak toplam personel maliyetinin 94.816,08 TL olarak (24 ay x 3.950,67 TL = 94.816,08 TL) hesaplandığı, ancak söz konusu kalem için teklif edilen tutarın 94.800,00 TL olduğu (küsuratın yuvarlanarak hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.),

 

-Konaklama, kurulum ve sözleşme giderlerine ilişkin olarak, 1 kurulum yöneticisi ve 5 kurulum personeli olmak üzere toplam 6 kişi ile 4 gün içerisinde tamamlanacak bir kurulumun planlandığı, bu doğrultuda 6 kişinin 3 gece 4 gün konaklama maliyeti olarak 570,24 TL, ulaşım bedeli olarak ise 111,84 TL’lik tutarın öngörüldüğü, söz konusu hususa ilişkin olarak açıklama kapsamında Afyonkarahisar şehir merkezi otellerini gösterir ETS Tura ait internet sayfası çıktısı, Google Maps mesafe hesaplama internet sayfası çıktısı, Peugeot marka araca ait teknik özellikleri gösterir katalog görüntüsü ile akaryakıt fiyatlarına ait OPET internet sayfası çıktısının sunulduğu, ayrıca sözleşme giderlerinin 6.720,00 TL olarak hesaplandığının belirtildiği, buna göre konaklama, kurulum ve sözleşme giderleri için toplam 7.402,08 TL’lik tutara ulaşıldığı,

 

-Eğitim giderlerine ilişkin olarak ise eğitim materyallerinin daha önceden taraflarınca hazırlandığı belirtilerek söz konusu maliyet bileşeni için herhangi bir bedel öngörülmediği, diğer eğitim giderlerinin de kurulum ile planlanması sebebiyle konaklama, kurulum ve sözleşme giderleri kısmında değerlendirildiğinin ifade edildiği,

 

Ayrıca, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada fiyatlandırma politikası olarak kurumlardaki kullanıcı sayılarının baz alındığı belirtilerek çalışılan kurumlardaki fiyatları gösterir Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği, Çanakkale Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği ile Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından adlarına düzenlenen sırasıyla 9.450,00 TL, 6.000,00 TL ve 6.880,00 TL tutarlarında 30.09.2018 tarihli 3 adet faturanın sunulduğu, söz konusu faturalarda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) Murat Öztürk’e ait imza ve kaşe ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu,

 

Netice itibarıyla personel giderleri için 94.800,00 TL, HBYS yazılım bedeli için 132.317,92 TL, veri tabanı yönetim sistemi lisans bedeli için 35.000,00 TL, konaklama, kurulum ve sözleşme giderleri için 7.402,08 TL ile eğitim giderleri için 0,00 TL olmak üzere toplam 269.520,00 TL’lik teklif tutarına ulaşıldığı görülmüştür.

 

Aktarılan hususlar çerçevesinde, idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin personel giderleri (İdari Şartname’de belirtildiği şekilde asgari ücret + yol + yemek), HBYS yazılım bedeli, veri tabanı yönetim lisans bedeli, konaklama, kurulum ve sözleşme giderleri ile eğitim giderleri olarak belirlendiği, dolayısıyla ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenleri dışındaki giderler için herhangi bir belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı,

 

a) HBYS yazılım bedeline ilişkin olarak, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması üst yazısında “…söz konusu Hastane Bilgi Yönetim Sistemi yazılımı, firmamızın kendi üretimi olan ve yaklaşık 18 senedir çeşitli hastanelere hizmet verdiğimiz bir üründür…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu hususu tevsik etmek üzere sağlık bilgi yönetim sistemine ilişkin Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği, Çanakkale Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği ile Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından anılan istekli adına düzenlenen 3 adet faturanın sunulduğu, ancak söz konusu faturaların, HBYS yazılımının anılan isteklinin kendi üretimi olduğunu tevsik edecek nitelikte olmadığının anlaşıldığı, bu durumun da bahsi geçen istekli tarafından HBYS yazılım bedeline ilişkin uygun bir belgelendirme yapılamadığı sonucunu doğurduğu göz önünde bulundurulduğunda, açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı,  

 

“Veri tabanı yönetim sistemi lisans bedeli”ne ilişkin tevsik edici belge olarak Alpata Teknoloji Yazılım ve Bilişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubuna ait ibare ile onayın mevcut olmadığı, bu doğrultuda bahsi geçen belgelendirmenin de bu haliyle mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği,

 

b) Uyuşmazlığa konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmaması sebebiyle istekliler tarafından sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanarak açıklanması gerektiği, buradan hareketle personel giderleri ve sözleşme giderlerine ilişkin olarak,  brüt asgari ücretin %40 fazlası ile yemek ve yol giderleri dâhil işçilik için hesaplanması gereken tutarın 91.169,28 TL,  sözleşme giderleri için öngörülmesi gereken tutarın ise 4.088,62 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan açıklamada ise KİK İşçilik Hesaplama Modülündeki %4 sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil birim fiyat esas alınmak suretiyle işçilik gideri olarak 94.800,00 TL’lik tutara ulaşıldığı, buna ilaveten 6.720,00 TL’lik tutarın da sözleşme gideri olarak teklif fiyatına ayrıca dâhil edildiği, bu doğrultuda sözleşme giderlerinin öngörülmesi gereken tutarın üzerinde olduğunun anlaşıldığı,   

 

c) Konaklama, kurulum ve eğitim giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada, kurulum süresinin 1 kurulum yöneticisi ve 5 kurulum personeli olmak üzere 6 kişi ile 4 gün şeklinde planlandığı, 6 kişinin 3 gece 4 gün konaklama maliyeti olarak 570,24 TL’lik tutarın öngörüldüğü, söz konusu tutara ilişkin olarak bir tur şirketine ait Afyonkarahisar şehir merkezi otellerine ilişkin konaklama fiyatlarını gösterir internet sayfası çıktısının sunulduğu, eğitim materyallerinin ise kendileri tarafından daha önce hazırlanmış olması sebebiyle bünyelerinde mevcut olduğunun belirtildiği, diğer eğitim giderlerinin kurulum ile planlanması sebebiyle kurulum, konaklama ve sözleşme giderlerine dâhil edildiğinin ifade edildiği,   

 

Diğer yandan teklifi aşır düşük olarak tespit edilen istekliler tarafından, idarece açıklamaya esas teşkil edecek önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen maliyet bileşenleri olan ve şikâyete konu edilen demonstrasyon giderleri, GSM iletişim giderleri, cihaz entegrasyon giderleri, iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanına ilişkin giderler, personele ait giyim ve yaka gideri, ulaşım, sigorta, montaj, resim, harç vb. giderler ile sağlık tesislerinin yeni hizmet binasına taşınması ya da tesis açılması durumunda yeni hizmet binalarında sistemin çalışır durumda hazır hale getirilmesi ile ilgili giderlere ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı, kaldı ki bu gider kalemlerinin fazladan öngörüldüğü anlaşılan sözleşme giderleri içerisinde değerlendirilebileceği anlaşıldığından, dolayısıyla bahsi geçen giderlere ilişkin iddiaların yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

 

Bu çerçevede, ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fırkasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası)*, beş yüz bin Türk Lirasından (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Sekizbinbeşyüzaltmışiki Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamaları yer almaktadır.

 

Bu kapsamda, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusu bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 4.280,00 TL olduğu, bahsi geçen konu ile ilgili belgeler dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından 8.562,00 TL tutarında başvuru bedelinin yatırıldığı, bu doğrultuda fazladan yatırılan 4.282,00 TL’lik kısmının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.   

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aşırı düşükAşırı düşük teklifFaaliyet Alanıİhaleİhale Avukatıihale hukukuİhale Komisyon KararıKamu İhale Genel TebliğiSınır DeğerYaklaşık MaliyetYemek Aşırı Düşük
Read more
  • Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK, KİK KARARLARI
No Comments

Yaklaşık Maliyet ve Sınır Değere İlişkin Şikayetin 10 Gün İçinde İdareye Yapılması

Cuma, 18 Ocak 2019 by ihaleuzmani
İndir Yazdır
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UH.IV-27

BAŞVURU SAHİBİ:

D N D Turizm Taşımacılık A.Ş.,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/317754 İhale Kayıt Numaralı “Şoförlü Araç Kiralama” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 03.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoförlü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2018 tarih ve 62569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1881 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

Başvuru dilekçesinde özetle, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı konulu şikayet yapıldığı, idarenin haksız olarak şikayeti reddettiği, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin detaylarının ve nasıl hazırlandığının bilinemediği, idarenin işlemiyle 457.531,20 TL kamu zararına sebep olunduğu,

 

Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan belgelerin sıhhati incelenmiş olsa da, bu işlemin dayanağı olan sınır değerin de incelenmesi gerektiği ancak incelenmediği iddialarına yer verilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”hükmüne,

 

 

 

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

 

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında, “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.  Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

 (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

 

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

 

Yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulunca alınan 13.11.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1950 sayılı düzeltici işlem kararı sonucunda başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle reddedildiği, başvuru sahibinin 27.12.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde ise esas olarak idarece yaklaşık maliyetin ve sınır değerin mevzuata uygun olarak hesaplanmamasına yönelik iddialara yer verildiği, bu yönüyle şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin esasen ihale tarihi olan 03.09.2018 olduğu, anılan mevzuat uyarınca bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, diğer taraftan şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak, başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 05.09.2018 tarihi dikkate alınsa dahi yine bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye başvurulması gerektiği, ancak anılan hususa ilişkin idareye şikayet başvurusunun 12.12.2018 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, idareye şikâyet başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Başvurunun reddine,

   


Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aşırı düşükAşırı düşük teklifFaaliyet Alanıİhaleİhale Avukatıihale hukukuİhale Komisyon KararıKamu İhale Genel TebliğiKik kararıYaklaşık MaliyetYemek Aşırı Düşük
Read more
  • Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK, KİK KARARLARI
No Comments

İdareye Geçerli Şikayet Başvurusu Yapılmadan İtirazen Şikayet Başvurusu Yapılamayacağı

Cuma, 18 Ocak 2019 by ihaleuzmani
İndir Yazdır
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UH.IV-26

BAŞVURU SAHİBİ:

Yılmazer Öğrenci Servisleri Taşımacılık Turizm Otom. İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/614513 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Kapsamına Alınan Suriyeli Öğrencilerin Evlerinden Eğitim Gördükleri Okullara Ücretsiz Taşınmaları İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.11.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı Kapsamına Alınan Suriyeli Öğrencilerin Evlerinden Eğitim Gördükleri Okullara Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2018 tarih ve 62737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1886 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istediği ve 3 işgünü süre verildiği, her bir kısım için ayrı ayrı aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, idarece açıklama uygun görülmeyince 10.12.2018 tarihinde bilgi amaçlı dilekçe ile gerekçelerin sorulduğu, ancak buna yönelik bilgi verilmeyeceği anlaşılınca 12.12.2018 de idareye şikayet başvurusu yapıldığı, idarece bir karar alınmadığı ve cevap yazısı gönderilmediği, ihalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımları için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesisi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

 

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

 

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

 

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde 10.12.2018 tarihinde idareden teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesini talep ettiğini ve idareye 12.12.2018 tarihinde şikâyet başvurusu yaptığını belirttiği; ancak Kuruma yaptığı başvuru ekinde 10.12.2018 tarihli ve 19.12.2018 tarihli dilekçeleri sunduğu, idareye şikâyet dilekçesinin ise sunulmadığı anlaşılmış olup, eksikliğin giderilebilmesi için http://www.ihale.gov.tr adresinde yayımlandığı, ancak söz konusu eksikliğin başvuru süresinin son günü olan 03.01.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği tespit edilmiştir.

 

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Başvurunun reddine,

   


Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aşırı düşükAşırı düşük teklifFaaliyet Alanıidarenin sükutuidareye şikayetİdareye şikayet başvurusuİhaleİhale Avukatıihale hukukuİhale Komisyon Kararıitirazen şikayetitirazen şikayet başvurusuKamu İhale Genel TebliğiSınır Değer
Read more
  • Published in HİZMET AŞIRI DÜŞÜK, KİK KARARLARI
No Comments

Aşırı Düşük Teklif

Cuma, 18 Ocak 2019 by ihaleuzmani

“Aşırı düşük teklif”  müessesesi hakkında uluslararası ya da ulusal mevzuatta etraflıca yapılmış bir tanım bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre aşırı düşük olan teklif bedelinden bahsedilmektedir. Buradan yola çıkarak herhangi bir istekli tarafından yapılan teklifin aşırı düşük olarak nitelendirilebilmesi için en veri, sunulan teklif fiyatıyla ihale konusu işin yapılması için idare nezdinde tereddüt oluşmasıdır. Bu nedenle ihale aşamasında, sunulan bir teklif fiyatının, imzalanacak kamu ihale sözleşmesinin ifası konusunda duraksamaya yol açması, o teklifin aşırı derecede düşük olduğunu göstermektedir.

4734 Sayılı Kanunun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9. maddesinde; idarenin mal, hizmet ya da yapım işi ihalesi yapılmadan önce fiyat araştırması yaparak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirleyeceği belirtilmiştir. Devamında yaklaşık maliyetin dayanaklarıyla birlikte hesap cetvelinde gösterilmesi sorumluluğunu da idareye yüklemiştir. Yaklaşık maliyetin isteklilere karşı gizli tutulması, idarenin serbest piyasa koşulları içerisinde gerçekleştirilmesini sağlamak ve kamunun ihtiyaçlarını minimum bedelden karşılamasını sağlamaktır. Ülkemizdeki hukuki düzenleme, duraksama yaratacak bedelin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle mukayese edilmek suretiyle tespit edilmesi gerektiğini ifade etmektedir. idarelerin hazırladıkları yaklaşık maliyetin piyasa fiyatını yansıttığının kabulü ve isteklilerin de serbestçe rekabet ettikleri varsayımından hareketle, yeterli rekabetin olduğu bir piyasada, bu dengenin dışında sunulan atipik bir teklifin tereddüt yaratmasının kaçınılmaz olduğudur.

Kamu İhale Kanunu (KİK) m.38’e göre, ihale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edecek ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyecektir. Bu çerçevede Kanun son fıkrasında Kamu İhale Kurumu’na, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, a) sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirleme, b) ihalenin yukarıda belirtilen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırma, ve c) yaklaşık maliyeti KİK m.8’de öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddetme konularında düzenleme yapma yetkisi verilmiştir.

İhale sürecinde belirlenen yaklaşık maliyete göre tekliflerin aşırı düşük olarak kalmasının çeşitli sebepleri bulunmaktadır. Bunlar idareden kaynaklanan sebepler olabileceği gibi isteklilerden kaynaklanan sebepler de olabilir.

İdare tarafından aşırı düşük olarak değerlendirilen her teklif bu nitelikte olmayabilir. İdare tarafından yanlış yaklaşık maliyet hesaplanması bu duruma örnektir. Yanlış yaklaşık maliyet hesabı ihtiyaca uygun maliyetin tam olarak tespit edilememesidir. Ülkemizde bazı durumlarda idarelerin belirlediği birim fiyatların piyasa fiyatından yüksek belirlenerek hazırlanmış ihalelerde, piyasa fiyatına uygun teklifler aşırı düşük olarak nitelendirilebilmektedir.

İsteklilerden kaynaklanan aşırı düşük teklif nedenlerinin en sık karşılaşılanı istekli tarafından idari şartnamenin tanımlanan iş toplamının daha az algılanması ya da yanlış algılanmasıdır. Doğal olarak bu durum isteklinin daha düşük teklif vermesine neden olmaktadır. Bu durum ihaleye konu ihtiyacın tam olarak anlaşılamaması olarak nitelendirilmektedir.

En sık karşılaşılan ikinci aşırı düşük teklif nedeni ise, isteklinin kar elde etmek amacını ikinci plana atarak hareket etmesidir. İstekli bu durumda kar elde etmekten başka saiklerle hareket etmektedir. İş deneyimi elde etmek amacıyla bu tür tekliflerle karşılaşılabilmektedir.

Üçüncü olarak da iflas tehlikesi bulunan isteklinin kamu ihalesini kazanarak iflas takibinden kurtulmak amacıyla olabildiğince düşük teklif sunması örnek olarak verilebilir.

Son olarak iş imkanlarının sınırlı olduğu piyasa koşullarında istekli işçilerini kaybetmemek için çok az bir karla teklifte bulunabilmektedir.

Aşırı düşük teklif savunması istenilmesi idarenin yükümlülükleri arasında bulunmaktadır. Bu savunmanın yapılabilmesi ise teknik ve zorlu bir süreçtir ve mutlaka işinin ehli olan bir uzmandan yardım istenilmesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklifİhaleİhale Avukatıihale hukukuKamu İhale Genel TebliğiSınır DeğerYemek Aşırı Düşük
Read more
  • Published in MAKALELER
No Comments

İhalenin İptali Konusunda İdarenin Sınırsız Takdir Yetkisi Bulunmadığı

Perşembe, 17 Ocak 2019 by ihaleuzmani
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UH.I-38

BAŞVURU SAHİBİ:

Taner YILDIRIM,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/505748 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

 

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Taner Yıldırım tarafından 12.12.2018 tarih ve 59855 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1798 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin ikinci ve üçüncü kısımlarında tekliflerinin yaklaşık maliyetin çok altında olmasına rağmen uygun görülmeyip ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

 

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin  incelenmesi neticesinde, ihalenin “İspir Devlet Hastanesi Araç Kiralama Hizmeti Alımı” başlıklı 2. kısmının 28.11.2018  tarihinde iptal edildiği, iptal  işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu hususun Kamu İhale Kurumu’nun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ihalenin ikinci kısmının iptaline ilişkin başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

 

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.

 

İhale komisyonu tarafından alınan 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin ihalenin üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, anılan komisyon kararına başvuru sahibi tarafından 03.12.2018 tarihinde yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 06.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararında  “3. Kısım için en düşük teklifi sunan Azaklılar firmasının teklifi aşırı düşük sorgulamasına verdiği cevap eksik olduğu için geçersiz sayılmıştır. İkinci en düşük teklif sahibi Şahin Otomotiv (Taner Yıldırım) firmasının teklifi geçerli en ekonomik teklif olmuştur. Ancak bu kısım için teklif edilen en ekonomik teklif sahibi Şahin Otomotivin (Taner Yıldırım) teklifi (1,99 TL/km) her ne kadar yaklaşık maliyetin altında olsa dahi bu ihale kapsamında emsal araçlar için teklif edilen fiyatların (1,43 TL/km ve 1,59 TL./km) tamamının üzerinde olması nedeniyle ekonomik bulunmamış ve bu kısmın iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, aynı zamanda idare tarafından tarafımıza gönderilen 24.12.2018 tarih ve 32265349 sayılı yazıda “2018/505748 nolu ihalede bütün gruplar içerisinde en yüksek birim fiyat teklif edilen 2.grup 1 numaralı komisyon kararında iptal edilmiş ve bu grup için işin sağlık hizmeti olması ve aciliyetine binaen 2018/624883 İ.K.N ile ihaleye çıkılmış ve iptal edilen ihale de geçerli en düşük teklif 160.000 -TL iken yeni yapılan ihalede 108.000 – TL geçerli en düşük teklif sağlanmıştır. Bu ihale henüz sonuçlandırılmamış, Kurumunuzdan gelecek nihai karara göre sonuçlandıracaktır. Diğer 2 grup için yapılan şikayet başvurusu idaremizce haklı bulunmuş, en ekonomik fiyat teklif eden firmaların teklifi geçersiz olmuş, geçerli en düşük teklif daha pahalı olan bir sonraki tekliflere geçmiştir. Bu teklifler de her ne kadar yaklaşık maliyetin altında olsa da bu ihalede sözleşme imzalanan emsal kısımlarda elde edilen birim fiyatların üzerine çıktığı için komisyonca iptal edilmesi uygun görülmüştür.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.

 

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ayrıca söz konusu hususların somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.

 

Söz konusu ihalede, idare tarafından ilk komisyon kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihalenin üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, sonrasında yapılan şikayet başvurusu üzerine ilk komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmediği, dolayısıyla ilk komisyon kararında uygun görülen teklifin ikinci komisyon kararıyla uygun olmadığına karar verildiği, söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin takribi %18 altında olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiğine ilişkin herhangi bir tespitin yapılmamış olduğu, bu şartlar altında sadece diğer kısımlarda verilen tekliflerin söz konusu kısımda verilen tekliften daha düşük olması gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin uygun görülmeyerek ihalenin iptal edilmesinin söz konusu Kanun hükmüne uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

 

Sonuç olarak ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine, üçüncü kısmı için ise idarenin iptal kararının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

 

Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin 8.562,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin iki ve üçüncü kısmına yönelik olduğu, bu kısımların yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 4.282,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) İhalenin ikinci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

 

2) İhalenin üçüncü kısmına ilişkin olarak idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

 

3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aşırı düşükhasta taşıma hizmet alımıidarenin takdir yetkisiİhale Avukatıihale hukuku
Read more
  • Published in KİK KARARLARI
No Comments

İş kalemine sunulan teklifin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi halinde puanlamanın yaklaşık maliyet oranları ile uyumlu olması gerekir.

Perşembe, 17 Ocak 2019 by ihaleuzmani
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UY.I-51

BAŞVURU SAHİBİ:

Cevdet ALBAYRAK,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/471940 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 26.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2018 tarih ve 60856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1824 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevaptan hareketle, idare tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken “ÖZEL-Tİ, ÖZEL-TBO-1, ÖZEL-TBO-2, ÖZEL-TBO-3, ÖZEL-VİNÇ, ÖZEL-VSÜP” pozlarına ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre  %7 oranında yüklenici kâr ve genel giderler eklendiğinin ve diğer tüm pozlar için %25 oranında yüklenici kâr ve genel giderler eklendiğinin idare tarafından kabul edildiği, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesine göre tüm pozların kâr oranlarının %25 olması gerektiği, böylelikle idare tarafından yapılan uygulama sonucunda yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha düşük olarak hesaplandığı, yaklaşık maliyet yanlış hesaplandığından Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin sınır değer hesabına katılmadığı ve sınır değerin de yanlış olarak tespit edildiği, fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılırken TFmin olarak tespit edilen teklifin yanlış tespit edildiği ve buna bağlı olarak diğer tekliflerin teklif fiyatı puanlarının yanlış belirlendiği, kalite ve teknik değer nitelik puanlaması tablosunda yaklaşık maliyete bağlı olarak her iş kalemi için verilmiş olan ağırlık oranlarının yanlış olarak hesaplandığı, yapılan hatalı hesaplamalara göre tespit edilen toplam puanların da hatalı olması nedeniyle tüm isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin yanlış hesaplandığı ve böylelikle ekonomik açından en avantajlı teklif sahibinin hatalı olarak tespit edildiği, bu gerekçeler nedeniyle ihalenin iptal edilerek yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak yeniden belirlenmesi ve yeniden ihale edilmesi gerektiği,

 

2) Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığı tarafından hizmet niteliğindeki iş kalemlerine ilişkin %7 oranında yüklenici kâr ve genel giderlerin eklendiği bilgisinin ihale öncesinde biliniyor olmasının Kamu İhale Kanunu’nun gizlilik ilkesine aykırı olduğu, ihale komisyonu kararında ihalenin ilgili istekli üzerinde kaldığının belirtildiği ve verilen diğer bilgilerden ilgili isteklinin kalite ve teknik değer nitelik puanlamasından tam puan aldığının anlaşıldığı, isteklinin hem ilgili düzenlemeye ilişkin itirazı bulunduğu hem de kalite ve teknik değer nitelik tablosuna göre yapılan değerlendirmeden tam puan almasının ancak yaklaşık maliyet bilgi ve içeriğini ihale öncesinden bilmesi ile açıklanabileceği, isteklinin puanlamaya ilişkin tam puan alacağını bilmesine rağmen ihaleyi iptal ettirmeye çalışmasının nedeninin, teklifinin 4’üncü sırada yer alması üzerine kendileri tarafından erişilen bilgilere başkalarının da erişmiş olabileceği şüphesiyle ihalenin kendileri üzerinde kalmayacağı düşüncesi olduğu, isteklinin kalite ve teknik değer nitelik puanlaması bölümünden tam puan alabilmek için teklifini idare tarafından hatalı olarak belirlenen oranlara göre hazırladığı, tekliflerini piyasa gerçeklerine göre hazırlayan diğer isteklilerin tablodaki değerler yanlış olduğundan düşük puan aldıkları, ilgili istekli ihale öncesinde gizli kalması gereken bilgilere erişerek ihalede kendisine haksız bir avantaj sağladığı, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine ve Kanun’un 61’inci maddesine aykırı olduğu, ayrıca istekli yaklaşık maliyetin gizliliğini ihlal ederek ihaleye fesat karıştırdığı, Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesi gereğince suç işlediği, böylece savcılığa suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

  1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

…

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

 

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü,

 

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.” hükmü,

 

Aynı Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

 

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.” açıklaması,

 

Aynı Tebliğ’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:2009E040130-1993E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tüneller İle Tesislerin Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşleri. LED’ Lİ BAHÇE AYDINLATMA DİREĞİ 60 WATT 40 ad. , Harici tip speed dome analog kamera 10 ad. , Değişken mesaj işareti (VMS) 5 ad.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerinde.” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

 

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A-Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra No:

İş Kalemi Grubu No:

İş Minimum Teklif Oranı (%):

Maksimum Teklif Oranı (%):

Puan

1

Özel-TBO-2

15

23

10

2

ELK-34

7

12

5

3

Özel-Ti

7

10

4

4

Özel-TBO-1

6

8

4

5

ELK-35

5

7

3

6

Özel-TBO-3

4

7

3

7

ELK-12

4

7

3

8

İş Grubu 1

32

46

18

 

TOPLAM

80

120

50

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU 1: ELK-36, ÖZEL-VSÜP, ÖZEL-VİNÇ, ELK-14, ELK-01, ELK-10, ELK-17, ELK-28, ELK-23, ELK-15, ELK-19, ELK-37, 31.6.3/014, ELK-09, ELK-21, ELK-31, ELK-33, ELK-11, ELK-16, ELK-24, ELK-32, ELK-08, ELK-30, 17.8/008, ELK-02, ELK-13, ELK-25, ELK-29, 791.431/2, 723.422, ELK-20, 983.102, 5.5.3.2.1/012, 791.431/1, ELK-22, 20.5/004, 726.304, 791.315, 727.526, 715.315, ELK-26, ELK-27, 791.316, 727.524, 727.549, 702.101, 31.6.3/012-D, 727.527, 15.1/013, 723.603, 701.201, 723.705, ELK-18, 24.7.2.46/06, 739.301, 715.313, 3.1.2/002, 22.4.2/004-M, 22.4.1/008-M, ELK-04, 718.564, 723.402, ELK-03, ELK-05, 710.100, 9.3.1/002, 727.523, 701.101, 5.5.3.2.2/012, ELK-07, 30.4.1, 739.302, 715.314, 32.34.17/003, 783.120, 780.205, 715.311, 727.513, 30.4, 30.3/001, 30.1/001, 32.15/002, 715.312, 985.101, 725.511, 30.2/002, Y.15.001/2B, 727.512, 723.511, 723.301, 742.128, 715.310, 17.9/025, 780.152, 718.310, 22.4.1/008-D, 22.4.2/004-D, 14.001, 30.4.2, ELK-06, 20.6.1/004, 704.105, 724.601, 780.154, 24.4.1/005-D, 32.15/002-M, 711.102, 32.34.11/002, 718.570,725.402, 32.34.11/002-M, 725.311, 715.308, 715.309, 724.406, 782.100, 718.102, 718.508, 720.108, 718.507, 718.101, 17.9/023, 724.407, 780.147, 725.401, 724.603, 32.34.17/003-M, 724.602, 724.401, 780.148, 726.303, 718.103, 718.502, 26.2.004, 724.408, 725.904, 725.102, 725.203

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.                                          

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1 Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği”nin tüm maddeleri “İdari Şartname” de yer almasalar bile geçerlidir.

4 Aralık 2015 tarih ve 29552 sayılı Resmi Gazete’de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan “Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir.Bu ilan yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükme göre bu ihale için Sınır Değer Katsayısı (N) = 1,00 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanmasında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan itirazen şikâyete konu “ÖZEL-Tİ, ÖZEL-TBO-1, ÖZEL-TBO-2, ÖZEL-TBO-3, ÖZEL-VİNÇ, ÖZEL-VSÜP” pozlarına ilişkin %7 oranında yüklenici kâr ve genel giderler eklendiği ve diğer tüm pozlar için %25 oranında yüklenici kâr ve genel giderler eklendiği, idare tarafından ilgili pozlara ilişkin %7 kâr oranı belirlenmesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 11’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

 

Yaklaşık maliyet hesabında idarece yapılan hatalı işlemin ilan süreleri, yeterlik koşulları ve sınır değer üzerinde etkisi olup olmadığına bakılmak suretiyle değerlendirme yapılması gerekmektedir.

 

Ancak yine de “ÖZEL-Tİ, ÖZEL-TBO-1, ÖZEL-TBO-2, ÖZEL-TBO-3, ÖZEL-VİNÇ, ÖZEL-VSÜP” pozlarına ilişkin kâr yüzdesinin %7 olduğu durum incelendiğinde, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 10.195.130,12 TL olduğu, sınır değerin 8.166.185,01 TL olarak hesaplandığı, en düşük fiyat teklifi olarak ihaleye 8.989.282,00 TL’lik fiyat teklifi verildiği ve böylece sınır değerin altında kalan isteklinin bulunmadığı görülmektedir. İlgili pozlara ilişkin kâr oranlarının %25’e çıkartılması durumunda ise yaklaşık maliyetin 11.237.752,89 TL olduğu, sınır değerin 8.730.177,09 TL olarak hesaplandığı, sınır değer değişmekle birlikte ilan süreleri ve yeterlik koşullarının değişmediği, sınır değer altında kalan isteklinin ise bulunmadığı görülmektedir. Böylelikle ilgili pozların kâr oranlarının %25 olarak alınması durumunda esası etkileyecek bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

 

Diğer taraftan söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin sadece sınır değer hesaplanmasında kullanılmadığı aynı zamanda idare tarafından İdari Şartname’de düzenlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği kalite ve teknik değer nitelik puanlaması parametrelerinin belirlenmesinde de kullanıldığı görülmektedir.

 

İdari Şartname’de kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının 50 puan üzerinden yapılacağı, tabloda yer alan iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dâhil) kalması durumunda her bir iş kalemi/grubu için tabloda yer alan puanların verileceği düzenlenmiştir.

 

Fiyat dışı unsur tablosunda verilen parametrelerin idare tarafından hesaplanan ilgili pozların yaklaşık maliyete oranları ile %25 kâr eklenerek yeniden hesaplanan pozların yeni yaklaşık maliyete oranları aşağıdaki tabloda karşılaştırılmıştır.

 

Sıra No:

İş Kalemi Grubu No:

İş Minimum Teklif Oranı (%):

Maksimum Teklif Oranı (%):

Puan

Normal Durumda Pozların Yaklaşık Maliyete oranları

%25 Kâr Eklendiğinde Pozların Yaklaşık Maliyete oranları

1

Özel-TBO-2

15

23

10

38,47

40,77

2

ELK-34

7

12

5

18,83

17,09

3

Özel-Ti

7

10

4

10,20

10,81

4

Özel-TBO-1

6

8

4

7,03

7,45

5

ELK-35

5

7

3

2,82

2,56

6

Özel-TBO-3

4

7

3

2,51

2,66

7

ELK-12

4

7

3

2,45

2,22

8

İş Grubu 1

32

46

18

17,68

16,44

 

TOPLAM

80

120

50

100,00

100,00

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesi gereği, Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırı olmayacak şekilde İdari Şartname’de açık ve net olarak düzenlenmesi gerektiği, İdari Şartname’de belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerektiği ve fiyat dışı unsur olarak sadece niceliksel unsurların belirlenmesinin zorunlu olmadığı aynı zamanda niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu çerçevede ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği açıklanmıştır.

 

Yaklaşık maliyetin değişmesinin fiyat dışı unsur parametrelerine etkisinin olup olmadığı incelendiğinde, 1 sıra numaralı Özel-TBO-2 pozuna ilişkin belirlenen minimum ve maksimum teklif oranlarının %15 ile %23 arasında olması gerektiği, isteklilerin tekliflerindeki anılan iş kalemlerinin toplam teklif içerisindeki ağırlığının söz konusu aralıkta olması halinde puan alabileceği belirtilmiştir.

 

Ancak puanlamanın dayanağı olan ilgili iş kaleminin yaklaşık maliyetteki ağırlık oranına bakıldığında, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki Özel-TBO-2 pozuna ilişkin tutarın 3.922.253,50 TL olduğu, bu tutarın yaklaşık maliyete oranının %38,47 (3.922.253,50/10.195.130,12×100) olduğu, yaklaşık maliyetin düzeltilen halinde ise Özel-TBO-2 pozuna ilişkin tutarın 4.582.071,85 TL olduğu, bu tutarın yaklaşık maliyete oranının %40,77 (4.582.071,85/11.237.752,89×100) olduğu görülmektedir.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesi uyarınca yaklaşık maliyet yapısının fiyat dışı unsur parametreleri ile uyum içerisinde olması gerekmektedir. Özel-TBO-2 pozunun yaklaşık maliyete oranının ilk durumda ve ikinci durumda sırasıyla %38,47 ve %40,77 olduğu, ancak fiyat dışı unsur tablosunda bu kaleme ilişkin verilen aralıkların %38,47 ve %40,77 değerlerini kapsaması beklenirken tabloda yer alan aralıkların %15 ile %23 arasında belirlendiği, belirlenen bu değerler ile her iki haldeki yaklaşık maliyet arasında herhangi bir uyumdan bahsedilemeyeceği, hatta aralarında yaklaşık 2 kat kadar fark olduğunun görüldüğü, ayrıca itirazen şikâyete konu olan diğer Özel-Ti ve Özel-TBO-3 iş kalemleri ile şikâyete konu olmayan ELK-34, ELK-35 ve ELK-12 iş kalemleri için de puanlamada belirlenen aralığın yaklaşık maliyet ile uyumluluk göstermediği, mevzuattaki fiyat dışı unsur düzenlemesinin “bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu” hükmüne aykırılık taşıdığı sonucuna varılmıştır.

 

Bu itibarla dolaysıyla ekonomik açından en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği kurgusu yapılan ihalede bahse konu aykırılığın ihalenin sonucu üzerinde doğrudan etkili olacağı dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’de düzenlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği teklif fiyat puanlamasındaki TFmin’nin yanlış belirlendiğine ilişkin iddiası incelendiğinde, idare tarafından isteklilere ait teklif puanlarının “TP = (TFmin x 50) / TF” formülü ile hesaplanacağı, TP’nin “Teklif puanı” olarak ifade edildiği, TFmin’in “Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı” olarak ifade edildiği, TF’nin ise “İsteklinin teklif fiyatı” olarak ifade edildiği ve geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi isteklinin 50 puan alacağı belirtilmiştir.

 

Geçerli teklifler arasında Aab Müh. San. Tic. Asım Aytaç Bozer & Akr Sosyal Hiz. Elek. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihaleye 8.989.282,00 TL’lik en düşük teklif fiyatı verildiği, idare tarafından isteklilere ilişkin fiyat dışı unsur puanlamasının yapıldığı tablo incelendiğinde, en düşük teklif veren istekliye 50 tam puan verildiği ve buna bağlı olarak diğer isteklilere ilişkin ise ilgili formül kullanılarak kendi teklifleri oranınca puanlarının doğru olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Böylece başvuru sahibi istekli tarafından TFmin’in yanlış olarak belirlendiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

 

Aynı Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,

 

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.” hükmü,

 

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde “16.2.4. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

 

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden, ihale yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirlendiği, yaklaşık maliyete ihale ilanında yer verilemeyeceği ve isteklilere veya ihale süreci ile resmi ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanamayacağı, ancak ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı, bu aşamadan önce açıklanamayacağı ve ilan edilemeyeceği, yaklaşık maliyetin gizliliğinin bu aşamadan önce ihlal edildiğinin tespiti durumunda Kamu İhale Kanunu’nun 58 ve 60’ıncı maddelerinde belirtilen müeyyidelerin uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

 

İhale tarihinin 26.10.2018 olduğu, Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığı tarafından hizmet niteliğindeki iş kalemlerinin kâr oranlarının diğer kalemlerden farklı olarak belirlendiğine ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusunun idare kayıtlarına 02.11.2018 tarihinde alındığı ve idare tarafından alınan şikâyete cevap kararının Ekap üzerinden 15.11.2018 tarihinde bildirildiği görülmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığı tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusunun ihale tarihinden sonra yapıldığı, mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından ihale tarihinde yaklaşık maliyetin açıklanmasıyla birlikte gizliliğinin ortadan kalktığı ve istekliler bakımından aleniyet kazandığı, bu aşamadan sonra gizliliği bulunmayan yaklaşık maliyete ilişkin bilgilerin isteklilerce idareden edinilme imkânı bulunduğu göz önüne alındığında, ihale tarihi sonrasında şikâyete konu edilmiş olmasının yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlali anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,


Oybirliği ile karar verildi.

Aşırı düşük teklifEn Avantajlı İkinci Tekliffiyat dışı unsurihale hukukuKamu İhale Genel TebliğiSınır DeğerYapım Aşırı Düşük
Read more
  • Published in KİK KARARLARI, YAPIM AŞIRI DÜŞÜK
No Comments
  • 3
  • 4
  • 5

KİK KARARLARI

VIEW ALL
  • İhale Kapsamında Tedarik Edilmesi Gereken Maddeler İçin Belli Bir Markaya İşaret Edilmesinin Hukuka Aykırılığı

  • İhalenin İptal Edilmesi – İdarenin Takdir Hakkını İhale Hukukunun Temel İlkeleri Çerçevesinde Kullanmasının Gerektiği – Danıştay Kararı

HİZMET AŞIRI DÜŞÜK

VIEW ALL
  • ÖNEMLİ TEKLİF BİLEŞENİ BELİRTİLMEDEN YAPILAN AŞIRI DÜŞÜK SORGULAMALARI MEVZUATA AYKIRIDIR

  • SORGULAMA YAZISINDA AÇIKLAMA İSTENİLEN MALİYET BİLEŞENLERİ NET OLMALIDIR

YAPIM AŞIRI DÜŞÜK

VIEW ALL
  • İdareye Süresi İçerisinde Şikayet Başvurusunda Bulunmayan Başvuru Sahibinin İddiası Süre Yönünden Reddedilir

  • İhale Kapsamında Sunulan Faturalarda Birim Fiyat Bilgisi Bulunmayanların Kabul Edilmemesi ve Bulunanların İse İş Deneyim Tutarını Sağlamaması

DUYURULAR

VIEW ALL
  • 1 Haziran 2019 İtibariyle İhale Dokümanlarının İdarelerden Satın Alınması Uygulaması Kaldırılıyor

  • Kameder Danışmanlık

Ankara Web Tasarım © 2015. All rights reserved.

TOP