İhale Konusu İşin Özellikleri Göz Önünde Bulundurulmak Suretiyle Teknik Şartnamelerde Belirlenecek Kriterlerin İdarelerin Asgari İhtiyaçlarını Karşılayacak Şekilde, Verimliliği Ve Fonksiyonelliği Sağlamaya Yönelik Olarak Hazırlanması Gerekmektedir

Karar No              : 2021/UH.II-1157

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/89335 İhale Kayıt Numaralı “İlçe Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçe Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bizim Sağ. Ürün. İnş. Tem. Ofset Mat. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 08.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin idarece cevap verilmemesi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2021 tarih ve 21144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/775 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

2) “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri” adlı 2021/1 sayılı Genelge’nin 4.6’ncı maddesinde “Poliklinik ve yatak kapasitesi yüksek hastanelerde iş yükünü azaltmak ve olası arızalarda işlemlerin durmasını önlemek amacıyla yüksek kapasiteli tek cihaz yerine, birimlere özgü (acil ve poliklinik) birden fazla cihaz edinebileceklerdir. Bu istemler yapılırken, alınacak cihazların günde en az 2 saat çalışılacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden hesaplanmalı ve gereksiz yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.” hükmünün yer aldığı,  ancak hormon testleri için Hüyük Devlet Hastanesi’ne 80 test/saat hızında bir cihazın,  biyokimya testleri için Hüyük, Doğanhisar ve Hadim Devlet Hastanelerinin her birine fotometrik en az 300 test/saat hızında birer cihaz talep edildiği, belirtilen kurumlar tarafından talep edilen hızların söz konusu Genelge hükmüne uygun olmadığı,

…

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

“Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri” adlı Genelge’nin 4.6’ncı maddesinde “Poliklinik ve yatak kapasitesi yüksek hastanelerde iş yükünü azaltmak ve olası arızalarda işlemlerin durmasını önlemek amacıyla yüksek kapasiteli tek cihaz yerine, birimlere özgü (acil ve poliklinik) birden fazla cihaz edinebileceklerdir. Bu istemler yapılırken, alınacak cihazların günde en az 2 saat çalışılacağı düşünülmeli, yıllık toplam test sayısı 250 gün üzerinden hesaplanmalı ve gereksiz yere ihtiyaçtan yüksek kapasiteli cihazlar istenilmemelidir.” hükmü yer almaktadır.

Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin Ek’inde yer verilen tablo aşağıdaki şekildedir.

HASTANE ADI

CİHAZ SAYISI VE HIZLARI

1.GRUP HASTANELER

Akşehir

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 3200 test/saat

(aynı hızda 2 adet cihaz)

Beyşehir

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 1600 test/saat

(2 veya 3 adet cihaz)

Bozkır

Devlet Hastanesi

Hızı en az 500 test/saat

(1 adet cihaz)

Cihanbeyli

Devlet Hastanesi

Hızı en az 1000 test/saat

(lveya 2 adet cihaz)

Cumra

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 1000 test/saat

(2 adet cihaz)

Ereğli

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 3200 test/saat

(aynı hızda 2 adet cihaz)

Ilgın Dr Vefa Tanır

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 1200 test/saat

(2 adet cihaz)

Karapınar

Devlet Hastanesi

Hızı en az 600 test/saat

(1 adet cihaz)

Kulu

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 1200 test/saat

(2 adet cihaz)

Seydişehir

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 1600 test/saat

(2 veya 3 adet cihaz)

2.GRUP

HASTANELER

Kadınhanı ve Höyük Devlet

Hastaneleri

Hızı en az 500 test/saat

(1 adet cihaz)

Doğanhisar, Hadim, Sarayönü, Yunak Hacı İzzet Baysal Devlet Hastanesi

Hızı en az 300 test/saat

(1 er adet cihaz)

Eliza Laboratuvarı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin Ek’inde yer verilen tablo aşağıdaki şekildedir.

HASTANE ADI

CİHAZ SAYISI VE HIZLARI

1.GRUP HASTANELER

Akşehir

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 750 test/saat

(hızı en az 150 test/saat olan en az 3 en fazla 4 adet

cihaz

Beyşehir

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 340 test/saat

(2 adet cihaz)

Bozkır

Devlet Hastanesi

Hızı en az 150 test/saat

(1 adet cihaz)

Cihanbeyli

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 200 test/saat

(1 veya 2 adet cihaz-2. Cihaz en az 15 reaktif

kapasiteli ve tek problu olabilir)

Cumra

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 300 test/saat

(2 adet cihaz)

Ereğli

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 750 test/saat

(hızı en az 150 test/saat olan en az 3 en fazla 4 adet

cihaz)

Ilgın Dr Vefa Tanır

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 250 test/saat

(2 adet cihaz)

Karapınar

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 200 test/saat

(1 veya 2 adet cihaz)

Kulu

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 260 test/saat

(2 adet cihaz

Seydişehir

Devlet Hastanesi

Toplam hız en az 340 test/saat

(2 adet cihaz)

Kadınhanı ve Höyük Devlet

Hastaneleri

Hızı en az 80 test/saat

(1 ‘er adet cihaz)

2.GRUP

HASTANELER

Doğanhisar, Hadim, Sarayönü, Yunak Hacı İzzet Baysal Devlet Hastanesi

Ver adet kardiyak cihazı

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle Teknik Şartnamelerde belirlenecek kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak hazırlanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu mal alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak Teknik Şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip oldukları açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin Ek’inde yer verilen tablo incelendiğinde  Hüyük, Doğanhisar ve Hadim Devlet Hastanelerinin her birine fotometrik en az 300 test/saat hızında birer cihaz talep edildiği, Eliza Laboratuvarı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin Ek’inde yer verilen tablo incelendiğinde ise, Hüyük Devlet Hastanesi’ne 80 test/saat hızında bir cihazın talep edildiği görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihtiyacı olan hizmetin sahip olması gereken niteliklerine ve teknik ayrıntılarına ilişkin yaptığı Teknik Şartname düzenlemelerini, kendi ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırladığı kabulünden hareketle, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde belirleyebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla,  başvuru sahibi tarafından belirtilen kurumlar tarafından talep edilen hızların söz konusu Genelge hükmüne uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

E-Teklif Kapsamında Beyan Edilen Belgelerde Belirtilen Tarih Ve Sayı Bilgileriyle Sunulan Belgelerdeki Tarih Ve Sayı Bilgilerinin Uyumlu Olmadığı İddiası

Karar No              : 2021/UY.II-1070

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/127010 İhale Kayıt Numaralı “Bsk Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bsk Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yetimoğlu Mad. Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2021 tarih ve 20429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

…

8) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen belgelerde belirtilen tarih ve sayı bilgileriyle sunulan belgelerdeki tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı, söz konusu istekliler hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine göre işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgelerin ve bunların eklerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idarece istenilen bir sürede sunulması gerekmektedir.

Bu kapsamda idarece 31.12.2020 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.den İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi uyarınca imza beyannamesi, imza sirküleri ve ticaret sicili bilgilerinin, (diğer belge 09.02.201, 2021 – GD -809)? ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.den ise imza beyannamesi, imza sirküleri ve diğer belgelerin (Pay Defteri 26.11.2020, 28900, 04.03.2021, 2021-GD-1373, Hazirun Cetveli 26.11.2020, 28894 ve Şirketin tek ortaklı olduğuna dair belge) istenildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Beyannamesi” satırında Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 01.02.2021 tarihli ve 02005 yevmiye numaralı imza beyannamesi, “İmza Sirküleri” satırında Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 01.02.2021 tarihli ve 02006 yevmiye numaralı imza sirküleri ve “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında 09.02.2021 tarihli 2021-GD-809 numaralı ticaret sicil tasdiknamesinin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgelerle beyan edilen belgelerin tarih ve sayı bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İmza Beyannamesi” satırında Dursun Çiçek adına düzenlenen Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 28.12.2020 tarihli ve 31500 yevmiye numaralı imza beyannamesi, “İmza Sirküleri” satırında Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 04.12.2020 tarihli ve 29560 yevmiye numaralı imza sirküleri ve “Ticaret Sicili Bilgileri” satırında 26.11.2020 tarihli 28900 numaralı pay defteri ile 04.03.2021 tarihli 2021-GD-1373 sayılı ticaret sicil tasdiknamesi ile “Diğer Belgeler” satırında 20.11.2020 tarihli 28894 sayılı hazirun cetvelinin beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından idareye sunulan belgelerle beyan edilen belgelerin tarih ve sayı bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli Dmc Asfalt İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler ile idareye sunulan belgelerin tarih ve sayı bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.

İlanda Yer Alan Hususlara Yönelik Başvuruların İlk İlan Tarihinden Başlamak Üzere 10 Gün İçinde Şikâyet Başvurusuna Konu Edilmesi Gerekmektedir

Karar No              : 2021/UH.IV-1003

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/183214 İhale Kayıt Numaralı “Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toroslar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toroslar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İş Makinesi Kiralama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.05.2021 tarih ve 22590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/825 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhale dokümanında K1 ve DE belgelerinin ikisinin birlikte istenildiği, K1 yetki belgesi dışında bu belge yerine kabul edilebilecek C1, L1, L2 ve R2 belgelerinin de istenilebilecekken sadece K1 yetki belgesinin istenilmesinin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu,

2) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde cezaların üst üste kaç defa tekrarlanması halinde sözleşmenin feshedileceğine yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı,

3) Kalite ve standarda ilişkin belgeler kapsamında yeterlik belgesi olarak istenilen TS 13506 belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite kurumlarca düzenlenmesi gerektiğinin düzenlendiği, fakat söz konusu belgenin TSE tarafından verildiği dikkate alındığında bu belge için akreditasyon istenemeyeceği, kaldı ki bu belgenin akreditasyonunun da mümkün olmadığı, dolayısı ile söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.

…

 (7) Kanunun 55’inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,

mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların ilk ilan tarihinden başlamak üzere 10 gün içinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekmektedir. Başvuruya konu ihalede ihale ilanının 31.03.2021 tarihinde yayımlandığı, fakat şikayet başvurusunun ise 26.04.2021 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla 1 ve 3’üncü iddialara ilişkin şikayet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu, ihale dokümanın ise başvuru sahibi tarafından 26.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin ise 29.04.2021 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede şikâyetçi tarafından, ihale tarihinden 3 (üç) iş günü öncesine kadar (22.04.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar) idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirildikten sonra 26.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

 Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.